Doppia conforme: limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per furto aggravato. La decisione si fonda sul principio della ‘doppia conforme’, secondo cui, a fronte di due sentenze di merito concordanti, il vizio di motivazione censurabile in sede di legittimità è limitato a casi specifici, come la pretermissione di temi decisivi o il travisamento manifesto della prova, qui non riscontrati. I ricorsi sono stati giudicati generici e volti a una non consentita rivalutazione dei fatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Doppia conforme: i limiti invalicabili del ricorso in Cassazione

Il principio della doppia conforme rappresenta un pilastro del nostro sistema processuale penale, che limita la possibilità di contestare la ricostruzione dei fatti davanti alla Corte di Cassazione quando i giudici di primo e secondo grado sono giunti alla medesima conclusione. Un’ordinanza recente della Suprema Corte chiarisce ulteriormente i contorni di questo istituto, dichiarando inammissibili i ricorsi di due imputati e ribadendo che la sede di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito.

I Fatti: Furto e Condanna nei Primi Due Gradi

Due soggetti venivano condannati sia dal Tribunale che dalla Corte d’Appello per il reato di furto aggravato. In particolare, erano stati ritenuti responsabili di aver sottratto, in concorso tra loro, una somma di denaro da distributori automatici di bevande, manomettendoli. Uno dei due imputati era stato condannato anche per un secondo episodio di furto, commesso con le stesse modalità pochi giorni dopo.

Le condanne si basavano, tra l’altro, sull’analisi dei filmati delle telecamere di sorveglianza presenti nel luogo del delitto (un locale ospedaliero), che mostravano i due in stretta vicinanza mentre uno di essi operava sul distributore. Nonostante le prove, entrambi gli imputati decidevano di presentare ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte d’Appello.

Il Ricorso in Cassazione e le Doglianze degli Imputati

I due ricorrenti presentavano motivi di ricorso distinti:
1. Il primo imputato lamentava un vizio di motivazione riguardo alla pena inflitta, sostenendo che i giudici si fossero discostati immotivatamente dal minimo edittale.
2. Il secondo imputato contestava l’affermazione della sua responsabilità penale, ritenendo che fosse stata illegittimamente basata sulla sola identificazione tramite fotogrammi, senza una prova concreta del suo contributo causale al reato. Sostanzialmente, chiedeva una rilettura del materiale video.

La Decisione della Cassazione e il Principio della Doppia Conforme

La Corte di Cassazione ha dichiarato entrambi i ricorsi inammissibili. La decisione si fonda in larga parte sul principio della doppia conforme. La Corte ha spiegato che, quando le sentenze di primo e secondo grado giungono a conclusioni identiche e le loro motivazioni si integrano a vicenda, il ricorrente non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte, ma deve individuare un vizio specifico e decisivo.

La Cassazione ha chiarito che il vizio di motivazione censurabile in presenza di una doppia conforme è solo quello che deriva:
* Dalla mancata analisi di temi probatori decisivi, ritualmente sollevati in appello.
* Da un travisamento manifesto della prova, ovvero quando il giudice introduce un’informazione inesistente o omette di valutare una prova decisiva.

Nel caso di specie, nessuna di queste condizioni era stata soddisfatta.

Le Motivazioni della Corte

Per il primo ricorrente, la Corte ha osservato che la doglianza sulla pena era generica. La Corte d’Appello aveva adeguatamente motivato la scelta sanzionatoria, considerandola modesta e giustificata dalla reiterazione della condotta a breve distanza di tempo. Il ricorso, quindi, non faceva altro che riproporre motivi già vagliati e respinti, senza una critica specifica al ragionamento del giudice d’appello.

Per il secondo ricorrente, il motivo è stato giudicato palesemente orientato a una rivalutazione dei fatti, attività preclusa in sede di legittimità. I giudici di merito avevano congruamente spiegato come dai filmati emergesse la partecipazione all’azione criminosa, data la posizione ravvicinata e la mancanza di giustificazioni alternative per la sua presenza in quel luogo e in quel momento. La sua richiesta di una nuova interpretazione delle immagini si traduceva in una inammissibile richiesta di riesame del merito.

Conclusioni

L’ordinanza in esame è un’importante conferma dei limiti del sindacato della Corte di Cassazione in presenza di una doppia conforme. Essa sottolinea come il ricorso per cassazione debba concentrarsi su vizi di legittimità e non possa diventare un pretesto per ottenere una terza valutazione del compendio probatorio. Per superare il vaglio di ammissibilità, i motivi devono essere specifici, criticare puntualmente la logica della sentenza impugnata e, in caso di doppia conforme, evidenziare una reale pretermissione o un travisamento manifesto della prova, non una mera divergenza interpretativa.

Quando un ricorso per cassazione è inammissibile in caso di ‘doppia conforme’?
In presenza di due sentenze conformi, il ricorso è inammissibile se si limita a riproporre questioni già valutate e respinte, o se chiede una nuova valutazione delle prove. È ammissibile solo se denuncia la mancata analisi di temi probatori decisivi sollevati in appello o un manifesto travisamento della prova.

È possibile chiedere alla Corte di Cassazione di riesaminare le prove, come un filmato?
No, la Corte di Cassazione è giudice di legittimità, non di merito. Non può effettuare una nuova valutazione delle prove, come la visione di filmati. Il suo compito è verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione con cui i giudici di merito hanno valutato tali prove.

Cosa succede quando un ricorso viene dichiarato inammissibile?
Quando un ricorso è dichiarato inammissibile, la sentenza impugnata diventa definitiva e non può più essere contestata. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, come avvenuto nel caso di specie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45505 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45505 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 21/11/2024

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME nato il 01/01/1989 COGNOME NOME nato a CIVITAVECCHIA il 07/11/1994

avverso la sentenza del 09/04/2024 della CORTE APPELLO di GENOVA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Genova ha confermato, nei confronti di COGNOME NOME e di COGNOME Michael, la decisione del Tribunale della stessa sede del 23 gennaio 2018, resa in sede di giudizio abbreviato, che aveva ritenuto entrambi, in concorso tra loro, responsabili del reato di furto della somma di euro 100,00 circa in monete, sottraendola mediante effrazione dai distributori automatici di bevande di proprietà della s.p.aRAGIONE_SOCIALE, esposti alla pubblica fede (in Genova, il 22 marzo 2016), ed il solo NOME NOME del reato di furto di euro 50.000, commesso con le medesime modalità e nello stesso luogo, con recidiva specifica reiterata infraquinquennale (in Genova, il 28 marzo 2016), condannandoli alla pena, rispettivamente, di mesi 10 di reclusione e di euro 400 di multa (ritenuta la continuazione) e di mesi 6 di reclusione ed euro 200 di multa.
Avverso tale sentenza, ricorre per cassazione, a mezzo del proprio difensore, NOME COGNOME con l’unico motivo, denunciando vizio di motivazione, relativamente alla sanzione irrogata, che si era discostata dal minimo edittale immotivatamente; ricorre per cassazione anche COGNOME Michael, a mezzo del proprio difensore, con l’unico motivo, relativo al vizio di motivazione in punto di affermazione della responsabilità penale, illegittimamente ritenuta sulla base della sola identificazione mediante fotogrammi di registrazioni video e senza prova dell’apporto causale fornito nella determinazione del reato.
Il ricorso proposto da NOME COGNOME è inammissibile, posto che la Corte territoriale ha definito modesta l’entità della pena irrogata dal Tribunale ad entrambi gli imputati, e ha considerata adeguata la medesima pena inflitta dal Tribunale, avuto riguardo alla circostanza che la condotta era stata reiterata dopo pochi giorni. Il motivo, dunque, riproduce motivi già vagliati e respinti dal giudice del merito, senza formulare alcuna specifica critica.

Anche il ricorso proposto da COGNOME NOME non supera il vaglio di ammissibilità. Il motivo è inammissibile in quanto palesemente orientato a sollecitare la rivalutazione della ricostruzione dei fatti e la lettura del materiale probatorio adottata dai giudici di merito, in modo conforme. La sentenza impugnata ha ritenuto provato, mediante la visione dei filmati tratti dalle telecamere presenti all’interno della stanza dell’ospedale ove erano ubicati i distributori, che nell’arco di una stretta sequenza temporale che vedeva COGNOME e COGNOME in posizione assai ravvicinata, il primo manometteva l’erogatore automatico sotto gli occhi del secondo. Mancando giustificazioni differenti, non spiegandosi altrimenti la presenza del COGNOME in quel posto ed in quella posizione, essendo già ivi fotografato il 16 marzo 2016, si traeva il convincimento della sua partecipazione all’azione (pagine 3 e 4 della sentenza impugnata).
Nel caso in esame, ci si trova al cospetto una c.d. “doppia conforme”. Tale costruzione postula che il vizio di motivazione deducibile e censurabile in sede di legittimità sia soltanto quello che, a presidio del devolutum, discende dalla pretermissione dell’esame di temi probatori decisivi, ritualmente indicati come motivi di appello e trascurati in quella sede (Sez. 5, n. 1927 del 20/12/2017, dep. 2018, COGNOME e altri, Rv. 272324; Sez. 2, n. 10758 del 29/01/2015, Giugliano, Rv. 263129; Sez. 5, n. 2916 del 13/12/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 257967); o anche manifestamente travisati in entrambi i gradi di giudizio (Sez. 2, n. 5336 del 09/01/2018, Rv. 272018). Deve altresì ribadirsi che nei casi di doppia conforme, le motivazioni delle sentenze di merito convergono in un apparato motivazionale integrato e danno luogo ad un unico complessivo corpo decisionale (Sez. 2 n. 37295 del 12/06/2019, Rv. 277218; Sez. 3, n. 13926 del 01/12/2011, dep. 2012, COGNOME, Rv. 252615), che in tali termini deve essere assunto anche nella denuncia dei vizi di legittimità, nei limiti della loro rilevanza (Sez. 1, n. 33298 del 22/04/2024, Fall). Quanto al travisamento della prova, esso è configurabile quando si introduce nella motivazione una informazione rilevante che non esiste nel processo o quando si omette la valutazione di una prova decisiva ai fini della pronuncia; il relativo vizio ha natura decisiva solo se l’errore accertato sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa del dato processuale/probatorio (Sez. 6, n. 5146 del 16/01/2014, COGNOME, Rv. 258774; Sez. 2, n. 47035 del 03/10/2013, Giugliano, Rv. 257499).
Peraltro, in relazione alla ipotesi di duplice travisamento, lo stesso deve emergere in forma di tale macroscopica o manifesta evidenza da imporre in termini inequivocabili, il riscontro della non corrispondenza delle motivazioni di entrambe le sentenze di merito rispetto al compendio probatorio acquisito nel contraddittorio tra le parti (Sez. 4, n. 32955 del 05/07/2024, COGNOME; Sez. 2, n. 5336 del 9 gennaio 2018, L. ed altro, Rv.272018).

Pertanto, i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.