Doppia conforme: limiti al ricorso per cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per indebito utilizzo di strumenti di pagamento e ricettazione. La decisione si fonda sul principio della “doppia conforme”, che limita la possibilità di contestare la valutazione dei fatti quando due sentenze di merito sono concordi. La Corte ha inoltre respinto la richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa dei precedenti penali dell’imputato e dell’entità del danno economico.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Doppia Conforme: Quando la Cassazione non può riesaminare i fatti

Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 46219 del 2023, offre un’importante lezione sul funzionamento del processo penale, in particolare sui limiti del ricorso davanti alla Suprema Corte in presenza di una cosiddetta doppia conforme. Questo principio si applica quando la Corte d’Appello conferma in toto la sentenza di condanna del Tribunale, creando un solido blocco argomentativo che è difficile da scalfire in sede di legittimità. Il caso analizzato riguarda reati di indebito utilizzo di strumenti di pagamento e ricettazione, ma i principi espressi hanno una valenza generale.

I Fatti e lo Svolgimento del Processo

Un individuo veniva condannato sia in primo grado dal Tribunale di Agrigento che in secondo grado dalla Corte d’Appello di Palermo per i delitti di cui agli artt. 493 ter (indebito utilizzo e falsificazione di carte di credito e di pagamento) e 648 (ricettazione) del codice penale. Le prove a suo carico si basavano principalmente sulle immagini di un sistema di videosorveglianza presso un bancomat e sul riconoscimento effettuato da operatori di polizia giudiziaria.

L’imputato, tramite il suo difensore, decideva di presentare ricorso per cassazione, lamentando tre principali vizi della sentenza d’appello:
1. Un presunto travisamento della prova, con una valutazione illogica e contraddittoria delle dichiarazioni testimoniali e delle immagini video.
2. La mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.).
3. L’omessa concessione delle attenuanti generiche e la mancata sospensione condizionale della pena.

Le Motivazioni della Corte sulla doppia conforme e l’inammissibilità

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, dichiarandolo inammissibile per manifesta infondatezza. La motivazione della Corte si articola su punti chiari e rigorosi.

In primo luogo, riguardo al presunto travisamento della prova, i giudici hanno ribadito un principio cardine del giudizio di legittimità in caso di doppia conforme. Quando due giudici di merito giungono alla medesima conclusione, il vizio di motivazione può essere denunciato in Cassazione solo in casi eccezionali: o quando il giudice d’appello introduce nuovi elementi probatori senza una corretta valutazione, o quando entrambe le sentenze presentano un errore macroscopico e manifesto nella lettura delle prove. Nel caso di specie, la Cassazione ha ritenuto che i giudici di merito avessero costruito un impianto accusatorio solido e coerente, basato sul riconoscimento dell’imputato da parte di agenti di polizia, rendendo le conclusioni incensurabili in quella sede.

In secondo luogo, la Corte ha dichiarato inammissibile il motivo relativo alla mancata applicazione dell’art. 131 bis c.p. per due ragioni decisive. La prima è di natura procedurale: la richiesta non era stata avanzata nel precedente atto di appello. I motivi nuovi non possono essere proposti per la prima volta in Cassazione. La seconda è di natura sostanziale: la particolare tenuità del fatto era esclusa sia dall’ingente importo dell’operazione illecita (6.000 euro) sia, soprattutto, dai plurimi precedenti penali a carico del ricorrente. Le Sezioni Unite, infatti, hanno chiarito che il comportamento è da considerarsi “abituale” (e quindi ostativo all’applicazione del beneficio) quando l’autore ha commesso almeno altri due illeciti, rendendo impossibile l’applicazione della causa di non punibilità.

Infine, anche le doglianze sulla determinazione della pena e sulla mancata concessione delle attenuanti e della sospensione condizionale sono state ritenute manifestamente infondate, poiché le decisioni dei giudici di merito erano adeguatamente motivate dalle circostanze del fatto e, ancora una volta, dai precedenti penali dell’imputato.

Conclusioni

La sentenza ribadisce con forza il ruolo della Corte di Cassazione come giudice di legittimità e non di merito. In presenza di una doppia conforme, gli spazi per contestare la ricostruzione dei fatti si riducono drasticamente. L’analisi si sposta dalla plausibilità della ricostruzione alla verifica della coerenza logica e giuridica delle motivazioni. Inoltre, la pronuncia sottolinea l’importanza di articolare tutte le proprie difese sin dai primi gradi di giudizio, poiché l’introduzione di nuovi motivi in Cassazione è preclusa. Infine, viene confermato il rigoroso orientamento giurisprudenziale sull’inapplicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a soggetti con precedenti specifici, che denotano una tendenza a delinquere e non un episodio occasionale e di minima offensività.

Quando si può contestare la valutazione delle prove in Cassazione dopo una doppia conforme?
Secondo la Corte, in caso di doppia conforme, il vizio di travisamento della prova può essere dedotto solo in via eccezionale: o quando il giudice d’appello ha richiamato dati probatori non esaminati dal primo giudice, oppure quando entrambi i giudici di merito sono incorsi in un errore talmente macroscopico e manifesto da rendere le loro motivazioni palesemente non corrispondenti alle risultanze processuali.

Perché non è stata applicata la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto?
La richiesta è stata respinta per due ragioni: la prima, procedurale, è che non era stata sollevata nel precedente atto di appello. La seconda, sostanziale, è che le condizioni non sussistevano a causa dell’importante somma oggetto del reato (€ 6.000) e dei numerosi precedenti penali dell’imputato, che configurano un comportamento “abituale” incompatibile con il beneficio.

Cosa succede se un motivo di ricorso viene presentato per la prima volta in Cassazione?
Il motivo viene dichiarato inammissibile. Il ricorso per cassazione può vertere solo su questioni già sottoposte al giudice d’appello, salvo eccezioni previste dalla legge. Non è possibile introdurre nuove doglianze o richieste per la prima volta davanti alla Suprema Corte.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46219 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46219 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 08/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a CALTANISSETTA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 31/10/2022 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procurato

NOME COGNOME che ha concluso chiedendo dichiararsi inammissibile il ricorso.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di Appello di Palermo, con sentenza in data 31 ottobre 2022, confermava la pronuncia del Tribunale di Agrigento del 30-11-2021 che aveva condannato COGNOME NOME alle pene di legge in quanto ritenuto colpevole dei delitti di cui agli artt. 493 ter e 648 cod.pen

Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO, deducendo con distinti motivi qui riassunti ex art. 173 disp.at cod.proc.pen.:

violazione dell’art. 606 lett. b), c) ed e) cod.proc.pen., nullità della sentenza per difetto di motivazione in relazione ai criteri di verifica della prova, manifesta illogicità della moti e contraddittorietà della stessa in relazione alla valutazione degli elementi probatori acqu costituiti dalle dichiarazioni del teste COGNOME e dalle immagini del sistema di videosorveglian

violazione dell’art. 606 lett. b) cod.proc.pen. per inosservanza od erronea applicazione del legge penale in relazione alla omessa valutazione delle condizioni per applicare la causa di no punibilità di cui all’art. 131 bis cod.pen. stante la particolare tenuità del fatto;

violazione dell’art. 606 lett. b), c) ed e) cod.proc.pen in relazione alla omessa concessione d attenuanti generiche, alla determinazione della pena ed alla mancata applicazione del beneficio della sospensione condizionale della pena.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è proposto per motivi manifestamente infondati ovvero non dedotti in appello deve, pertanto, essere dichiarato inammissibile.

Ed invero, quanto al primo motivo, va ricordato come il vizio di travisamento della prova pu essere dedotto con il ricorso per cassazione, nel caso di cosiddetta “doppia conforme”, e cioè d condanna in primo e secondo grado, sia nell’ipotesi in cui il giudice di appello, per rispond alle critiche contenute nei motivi di gravame, abbia richiamato dati probatori non esaminati primo giudice, sia quando entrambi i giudici del merito siano incorsi nel medesimo travisamento delle risultanze probatorie acquisite in forma di tale macroscopica o manifesta evidenza d imporre, in termini inequivocabili, il riscontro della non corrispondenza delle motivazion entrambe le sentenze di merito rispetto al compendio probatorio acquisito nel contraddittori delle parti (Sez. 4, n. 44765 del 22/10/2013, Rv 256837). Inoltre ai fini del contro legittimità sul vizio di motivazione, la struttura giustificativa della sentenza di appello di c si salda con quella di primo grado, per formare un unico complessivo corpo argomentativo, allorquando i giudici del gravame, esaminando le censure proposte dall’appellante con criteri omogenei a quelli del primo giudice ed operando frequenti riferimenti ai passaggi logico giuridi della prima sentenza, concordino nell’analisi e nella valutazione degli elementi di prova post fondamento della decisione (Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013, Rv. 257595). Nel caso in esame non si ravvisa né il presupposto della valutazione da parte del giudice di appello di un differ materiale probatorio utilizzato per rispondere alle doglianze proposte avverso la sentenza d primo grado né, tantomeno, il dedotto macroscopico travisamento dei fatti denunciabile con il ricorso per cassazione; in particolare, il giudice di merito, ha già risposto con adeg motivazione a tutte le osservazioni della difesa dell’imputato che in sostanza ripropongono motivi di fatto osservando che il compendio probatorio a carico del COGNOME è costituito dal riconoscimento dello stesso da parte di operatori di polizia giudiziaria escussi nel contraddittorio delle part avevano avuto modo di visionare le immagini registrate dal sistema di videosorveglianza installato presso il bancomat ove veniva utilizzata la carta illecitamente sottratta alla pe offesa. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
Le conclusioni circa la responsabilità del ricorrente risultano quindi adeguatament giustificate dai giudici di merito attraverso una puntuale valutazione delle prove, che consentito una ricostruzione del fatto esente da incongruenze logiche e da contraddizioni. Tanto basta per rendere la sentenza impugnata incensurabile in questa sede non essendo il controllo di legittimità diretto a sindacare direttamente la valutazione dei fatti compiuta dal giud merito, ma solo a verificare se questa sia sorretta da validi elementi dimostrativi e si complesso esauriente e plausibile.
Il secondo motivo, con il quale si deduce omessa motivazione in punto mancato riconoscimento della causa di non punibilità di cui all’art. 131 bis cod.pen. per particolare te del fatto, risulta inammissibile sia perché non dedotto con il gravame avverso la sentenza primo grado sia perchè in contrasto con l’importo dell’operazione illecita (6.000 euro) e co plurimi precedenti a carico del COGNOME attestati dalla corte di merito a pagina 4 della motiva e con i quali il ricorso non si confronta.

Va infatti rammentato come secondo l’orientamento delle Sezioni Unite di questa Corte di cassazione ai fini del presupposto ostativo alla configurabilità della causa di non punib prevista dall’art. 131 bis cod. pen., il comportamento è abituale quando l’autore, anc successivamente al reato per cui si procede, ha commesso almeno due illeciti, oltre quello preso in esame (Sez. U, n. 13681 del 25/02/2016, Rv. 266591 – 01). E pertanto nel caso in esame le tre precedenti condanne a carico del ricorrente escludevano la possibilità di applicare l’invoc causa di non punibilità.
Infine, manifestamente infondate appaiono anche tutte le ulteriori doglianze posto che l negazione delle attenuanti generiche e la determinazione della pena trovano fondamento nelle circostanze di fatto puntualmente esposte dal giudice di appello a pagina 4 della motivazion mentre, le tre riportate condanne, sono state correttamente ritenute preclusive la possibilit applicazione del beneficio della sospensione condizionale pure richiesto.

In conclusione, l’impugnazione deve ritenersi inammissibile a norma dell’art. 606 comma terzo cod.proc.pen.; alla relativa declaratoria consegue, per il disposto dell’art cod.proc.pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché al versamento in favore della Cassa delle ammende di una somma che, ritenuti e valutati i profil di colpa emergenti dal ricorso, si determina equitativamente in € 3.000,00.

L’inammissibilità del ricorso preclude il rilievo della prescrizione sopravvenuta.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processual e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Roma, 8 novembre 2023

Id azia COGNOME

–

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.