Doppia conforme: limiti al ricorso per Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina in primo e secondo grado. La sentenza ribadisce che, in caso di ‘doppia conforme’, non è possibile chiedere alla Suprema Corte una nuova valutazione delle prove, come le immagini di videosorveglianza o le dichiarazioni della vittima. Il vizio di travisamento della prova può essere sollevato solo a condizioni molto specifiche, non presenti in questo caso, consolidando così la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Doppia Conforme: Quando il Ricorso in Cassazione Diventa Inammissibile

Il principio della doppia conforme rappresenta un pilastro fondamentale nel processo penale italiano, limitando la possibilità di rimettere in discussione all’infinito la valutazione dei fatti. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 8937/2024) offre un chiaro esempio di come questo principio operi, specialmente quando la difesa tenta di contestare la ricostruzione dei fatti basandosi su un presunto travisamento della prova. Questo caso chiarisce i confini invalicabili del giudizio di legittimità.

I Fatti di Causa

La vicenda processuale ha origine dalla condanna di un imputato per i reati di rapina aggravata, lesioni e porto d’armi. La sua responsabilità era stata affermata sia dal Giudice per l’udienza preliminare in primo grado sia, successivamente, dalla Corte d’Appello, che aveva confermato in toto la precedente decisione.
L’imputato, non rassegnandosi alla condanna, ha proposto ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo: il travisamento della prova. Secondo la difesa, i giudici di merito avrebbero interpretato erroneamente il materiale probatorio, in particolare le immagini di un sistema di videosorveglianza e le dichiarazioni della persona offesa. La tesi difensiva sosteneva che dalle immagini non si potesse desumere con certezza la sottrazione del portafoglio e che la testimonianza della vittima fosse inattendibile.

La Questione Giuridica: I Limiti del Ricorso in caso di Doppia Conforme

Il nodo centrale della questione sottoposta alla Suprema Corte riguarda i limiti del ricorso per Cassazione in presenza di una doppia conforme. In altre parole, ci si chiede se sia possibile, dopo due sentenze di merito che hanno raggiunto la stessa conclusione sulla colpevolezza, chiedere ai giudici di legittimità di effettuare una terza valutazione dei medesimi elementi di prova.
La difesa ha tentato di percorrere la strada del vizio di motivazione per travisamento della prova, previsto dall’articolo 606 c.p.p., sostenendo un errore percettivo dei giudici nella lettura delle prove. Tuttavia, la giurisprudenza ha da tempo tracciato confini molto netti per l’applicazione di questo strumento.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, fornendo una motivazione chiara e in linea con il suo consolidato orientamento.

Il Principio della “Doppia Conforme”

In primo luogo, i giudici hanno ribadito che quando le sentenze di primo e secondo grado concordano nell’affermare la responsabilità dell’imputato, esse formano un unico corpo decisionale. La Corte d’Appello, confermando la prima sentenza, ne sposa la struttura argomentativa, e le due motivazioni si integrano a vicenda. Di conseguenza, il ricorrente non può limitarsi a riproporre le stesse censure già esaminate e respinte in appello.

Il Divieto di una Terza Valutazione nel Merito

La Suprema Corte ha sottolineato che il suo ruolo non è quello di un “terzo giudice” del fatto. Il suo compito è verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione, non riesaminare le prove e sostituire la propria valutazione a quella dei giudici di merito. La doglianza dell’imputato, secondo la Corte, si risolveva proprio in una richiesta di nuova e diversa ‘lettura’ delle risultanze probatorie, basata su congetture e non su vizi logici o giuridici della sentenza impugnata. Questo tipo di contestazione è precluso in sede di legittimità.

Le Condizioni per Denunciare il Travisamento della Prova

Infine, la Corte ha richiamato il principio secondo cui, in caso di doppia conforme, il vizio di travisamento della prova può essere fatto valere in Cassazione solo a una condizione molto specifica: che la prova asseritamente travisata sia stata introdotta per la prima volta come oggetto di valutazione nella sentenza d’appello. Nel caso di specie, invece, la Corte d’Appello aveva semplicemente riesaminato e valorizzato lo stesso compendio probatorio (video e testimonianze) già analizzato dal primo giudice, giungendo alle medesime conclusioni. Pertanto, il ricorso era privo del suo presupposto fondamentale.

Le Conclusioni

La sentenza in commento conferma la solidità del principio della doppia conforme come argine contro la reiterazione di doglianze fattuali in sede di legittimità. Il ricorso per Cassazione non può essere trasformato in un terzo grado di giudizio nel merito. Per l’imputato, la dichiarazione di inammissibilità ha comportato non solo la definitività della condanna, ma anche il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della cassa delle ammende, a causa della manifesta infondatezza del ricorso.

Cosa significa ‘doppia conforme’ in un processo penale?
Significa che sia la sentenza di primo grado che quella di appello hanno raggiunto la stessa conclusione riguardo alla responsabilità penale dell’imputato, confermando la condanna o l’assoluzione.

È possibile contestare la valutazione delle prove in Cassazione dopo una doppia conforme condanna?
No, di regola non è possibile. La Corte di Cassazione non può riesaminare le prove per fornire una nuova interpretazione dei fatti. Il ricorso è ammesso solo per vizi di legge o di logica della motivazione, non per contestare l’apprezzamento delle prove fatto dai giudici di merito.

Cosa comporta la dichiarazione di inammissibilità del ricorso in Cassazione?
Comporta che la sentenza di condanna diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e, come nel caso di specie, al versamento di una somma di denaro alla cassa delle ammende a titolo di sanzione per aver proposto un ricorso inammissibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 8937 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 8937 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/11/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato in MAROCCO il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 03/02/2023 della CORTE d’APPELLO di SALERNO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

letta la memoria del AVV_NOTAIO che ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso;

ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art 23 comma 8 D.L. 137/2020.

RITENUTO IN FATTO

Con l’impugnata sentenza la Corte di appello di Salerno ha confermato la sentenza pronunciata in data 15 giugno 2022 dal Giudice per l’udienza preliminare di Nocera Inferio nei confronti dell’imputato che era stato condannato alla pena di giustizia per i reati di aggravata, lesioni aggravate e porto di armi fuori dall’abitazione.

Con l’unico motivo di ricorso l’imputato lamenta la violazione dell’articolo 606 lett. b c.p.p. per travisamento della prova in relazione al capo di imputazione riguardante la rapina

Il materiale probatorio disponibile (immagini del sistema di video registrazione collocat posto; dichiarazioni della persona offesa) è stato male interpretato da entrambi i giudi primo e di secondo grado) che hanno dato per avvenuta la sottrazione del portafoglio. Dett azione non si desume dalle immagini riprese e non può essere ritenuta provata in base all dichiarazioni della persona offesa che sono scarsamente credibili (in relazione al notev importo asseritamente sottratto) e provenienti da persona non attendibile.
Con memoria inviata per PEC il AVV_NOTAIOCOGNOME ha chiesto la dichiarazione di inammissibilità del ricorso. Con memoria inviata con lo stesso mezzo difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO del Foro di Caserta ha chiesto l’accoglimento del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile.

Va detto in premessa che si è in presenza di c.d. “doppia conforme” in punto affermazione della penale responsabilità dell’imputato per i fatti di reato contestatigli, con la consegue che le due sentenze di merito possono essere lette congiuntamente costituendo un unico corpo decisionale, essendo stati rispettati i parametri del richiamo della pronuncia di appel a quella di primo grado e dell’adozione – da parte di entrambe le sentenze – dei medesimi criteri nella valutazione delle prove (cfr., Sez. 3, n. 44418 del 16/07/2013, COGNOME, 257595; Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019, E., Rv. 277218).
Il motivo di ricorso non è consentito. La articolata doglianza finisce per contestare i giudizio di responsabilità, ovvero il risultato probatorio cui sono approdati i giudici di m che, con valutazione conforme delle medesime emergenze istruttorie, sono stati concordi nel ritenere tali elementi pienamente e integralmente riscontrati all’esito della ricostruzione de concreta vicenda processuale.

Ebbene, la contestazione della possibilità di enucleare, dalle prove acquisite, una condotta corrispondente alla fattispecie tipica non è in questa sede consentita poiché essa è operazione prettamente riservata ai giudici di merito. È invece compito di questa Corte stabilire se quei giudici abbiano esaminato tutti gli elementi a loro disposizione, se abbiano fornito una corretta interpretazione, dando esaustiva e convincente risposta alle deduzioni delle parti, e se abbiano esattamente applicato le regole della logica nello svilupp delle argomentazioni che hanno giustificato la scelta di determinate conclusioni a preferenza di altre (Sez. U, n. 6402 del 30/04/1997, COGNOME, Rv. 207944; Sez. U, n. 930 del 13/12/1995, COGNOME, Rv. 203428).
Quanto ora considerato è ulteriormente confermato alla luce del fatto che la deduzione difensiva è incentrata sulla sussistenza di un travisamento della prova con riferimento al capo di imputazione B (pg.2 del ricorso).

Va allora ricordato l’orientamento consolidato (Sez. 4, n. 19710 del 3.2.2009, rv. 243636; Sez. 2, n.8871 del 13.11.2018) secondo il quale, in presenza di una c.d. “doppia conforme” riguardante l’affermazione di responsabilità, il vizio di travisamento della prova può esse rilevato in sede di legittimità solo nel caso in cui il ricorrente rappresenti che l’argo probatorio asseritamente travisato è stato per la prima volta introdotto come oggetto di valutazione nella motivazione del provvedimento di secondo grado (“Invero, sebbene in tema di giudizio di Cassazione, in forza della novella dell’art. 606 c.p.p., comma 1, lett. introdotta dalla L. n. 46 del 2006, è ora sindacabile il vizio di travisamento della prova, ch ha quando nella motivazione si fa uso di un’informazione rilevante che non esiste nel
processo, o quando si omette la valutazione di una prova decisiva, esso può essere fatto valere nell’ipotesi in cui l’impugnata decisione abbia riformato quella di primo grado, n potendo, nel caso di c.d. doppia conforme, superarsi il limite del devolutum con recuperi in sede di legittimità, salvo il caso in cui il giudice d’appello, per rispondere alla criti motivi di gravame, abbia richiamato atti a contenuto probatorio non esaminati dal primo giudice”).

Nel caso di specie, al contrario, la Corte di appello ha riesaminato e valorizzato lo stes compendio probatorio già sottoposto al vaglio del Tribunale e, dopo avere preso atto delle censure dell’appellante, è giunta alla medesima conclusione in termini di sussistenza della responsabilità dell’imputato che, in concreto, si limita a reiterare le doglianze incensurabilmente disattese dalla Corte di appello e a riproporre la propria diversa ‘lettur delle risultanze probatorie acquisite, fondata su mere ed indimostrate congetture.
Il motivo non è pertanto consentito.

All’inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colp determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che ritiene equa, di euro tremila a favore dell cassa delle ammende.

P.Q.M.

dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila alla cassa delle ammende.

Così d ciso il 21 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.