Doppia conforme: il ricorso in Cassazione è out

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un addetto alla vigilanza condannato per il furto di alcune pistole. L’imputato sosteneva di essere stato costretto, ma la sua tesi è stata respinta nei primi due gradi di giudizio. La Cassazione ha ribadito che, in presenza di una ‘doppia conforme’ (due sentenze di merito identiche), il ricorso non può mirare a una nuova valutazione dei fatti, ma deve limitarsi a denunciare vizi specifici, qui assenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Doppia Conforme: Perché la Cassazione ha Dichiarato Inammissibile il Ricorso di una Guardia Giurata

Quando una sentenza di primo grado viene confermata in appello, si parla di doppia conforme. Questo principio processuale ha conseguenze significative sulla possibilità di ricorrere in Cassazione, limitando notevolmente i motivi di impugnazione. Un’ordinanza recente della Suprema Corte ci offre un chiaro esempio pratico, analizzando il caso di un addetto alla vigilanza condannato per furto che ha visto il suo ricorso respinto proprio sulla base di questo principio.

I Fatti di Causa

Il caso riguarda un addetto alla vigilanza privata condannato per aver partecipato al furto di alcune pistole dall’ufficio della Polizia Municipale di un comune campano. L’imputato, durante il processo, si era difeso sostenendo di essere stato costretto a commettere il reato da individui incappucciati e sconosciuti, agendo quindi sotto minaccia.

Tuttavia, i giudici di merito (sia in primo grado che in appello) hanno ritenuto questa versione dei fatti inverosimile. Diversi elementi probatori contrastavano con la sua difesa:

* La tempistica della giustificazione: La tesi della costrizione è stata avanzata solo durante il processo e non al momento dell’arresto.
* Il silenzio dell’imputato: Data la sua lunga esperienza nel settore della vigilanza, ci si sarebbe aspettati una denuncia immediata dell’accaduto.
* Le prove materiali: Le indagini hanno rivelato la presenza di foto di una delle pistole rubate sul cellulare dell’imputato e riprese di un sistema di videosorveglianza.
* Le intercettazioni: Conversazioni intercettate confermavano ulteriormente il suo coinvolgimento nei fatti contestati.

Sulla base di queste prove, sia il Tribunale che la Corte d’Appello hanno emesso una sentenza di condanna, dando vita a una “doppia conforme”.

I Motivi del Ricorso e il Principio della Doppia Conforme

Nonostante le due sentenze sfavorevoli, l’imputato ha presentato ricorso in Cassazione, basandolo su quattro motivi principali:

1. Violazione di legge per assenza dell’elemento soggettivo del reato (il dolo).
2. Vizio di motivazione e travisamento dei fatti riguardo alla sua volontà, ribadendo la tesi della costrizione.
3. Errato inquadramento giuridico della fattispecie.
4. Mancata qualificazione del fatto come semplice tentativo di furto.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha dichiarato il ricorso inammissibile. La ragione risiede proprio nel principio della doppia conforme. La Suprema Corte ha chiarito che, quando due giudici di merito giungono alla medesima conclusione attraverso una valutazione logica e coerente delle prove, il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio per riesaminare i fatti.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha spiegato che, in caso di doppia conforme, il vizio di motivazione può essere denunciato solo in casi eccezionali e ben definiti. Non è sufficiente sostenere che i giudici abbiano valutato male le prove; è necessario dimostrare che:

* I giudici di merito abbiano completamente omesso di esaminare temi probatori decisivi, specificamente indicati nei motivi d’appello.
* Vi sia stato un manifesto travisamento della prova, cioè un errore palese e macroscopico nella lettura di un atto processuale, e che tale errore sia comune a entrambe le sentenze.

Nel caso di specie, i motivi del ricorrente non rientravano in queste categorie. Al contrario, miravano a una rilettura complessiva delle prove e a una diversa interpretazione dei fatti, un’operazione preclusa al giudice di legittimità. La difesa dell’imputato era già stata ampiamente valutata e motivatamente respinta come “inverosimile” dai giudici di primo e secondo grado. Pertanto, il ricorso è stato giudicato un tentativo inammissibile di ottenere una nuova valutazione del merito della vicenda.

Le conclusioni

L’ordinanza conferma un principio fondamentale del nostro sistema processuale: la Corte di Cassazione è giudice della legge, non del fatto. In presenza di una doppia conforme, le possibilità di rimettere in discussione l’accertamento fattuale si riducono drasticamente. L’impugnazione deve concentrarsi su specifici vizi di legittimità, senza trasformarsi in una richiesta di terza istanza. La decisione si conclude con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, a causa dell’evidente inammissibilità del ricorso proposto.

Cos’è una sentenza a ‘doppia conforme’ nel diritto penale?
Si ha una ‘doppia conforme’ quando la sentenza della Corte d’Appello conferma pienamente la decisione del giudice di primo grado. Questa concordanza limita fortemente i motivi per cui si può ricorrere in Cassazione, specialmente per quanto riguarda la valutazione dei fatti.

Perché la difesa dell’imputato, che sosteneva di essere stato costretto, non è stata creduta?
La sua difesa è stata ritenuta inverosimile perché l’ha presentata solo durante il processo e non subito dopo l’arresto. Inoltre, il suo silenzio è stato considerato ingiustificato, data la sua esperienza nel settore della vigilanza. Infine, prove come foto sul suo cellulare e intercettazioni contraddicevano la sua versione.

In caso di doppia conforme, quando è possibile contestare la motivazione in Cassazione?
È possibile solo in casi molto specifici: se i giudici di merito hanno ignorato prove decisive che erano state indicate nei motivi di appello, oppure se entrambe le sentenze hanno commesso un errore palese e macroscopico nell’interpretare una prova (travisamento della prova).

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45525 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45525 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 21/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il 07/09/1980

avverso la sentenza del 21/06/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

COGNOME NOME ricorre per cassazione, a mezzo del difensore, avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli indicata in epigrafe, deducendo: 1) violazione di legge in relazione al difetto dell’elemento soggettivo rispetto al reato di cui all’art. 624 bis cod.pen, di cui era stato ritenuto responsabile, avendo la Corte territoriale omesso di rispondere al motivo di appello; 2) vizio di motivazione, travisamento del fatto, sempre in ordine alla volontà del soggetto agente e della esigibilità della condotta, avendo l’imputato sostenuto la tesi di essere stato costretto, per l’azione di taluni sconosciuti, ad appropriarsi delle pistole oggetto del reato di furto, perpetrato all’interno della sede della Polizia municipale; 3) violazione di legge nell’inquadramento della fattispecie; 4) violazione di legge quanto alla mancata qualificazione del fatto come tentativo di furto. Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.
Il ricorso è inammissibile.

I motivi, da trattare congiuntamente, tendono ad una complessiva rilettura dell’accertamento compiuto dai giudici del merito sia in ordine all’elemento oggettivo del reato che quanto al profilo soggettivo. La sentenza impugnata, alle pagine 5 e ss., ha accertato che il ricorrente, addetto alla vigilanza per la ditta RAGIONE_SOCIALE, mentre era in servizio con autovettura Jeep Renegade, di cui era l’unico fruitore, nei pressi del Comune di Frattaminore, era stato ripreso da un impianto di videosorveglianza ed aveva poi aveva ammesso di aver preso parte a due furti di pistole prelevate dall’ufficio della Polizia municipale, ma in quanto costretto da individui incappucciati. Tale tesi era però stata ritenuta inverosimile, perché avanzata solo al momento del processo e non al momento dell’arresto. Inoltre, non si giustificava il silenzio serbato, nonostante la lunga esperienza nel settore della vigilanza. Dalle foto estratte dal cellulare dell’imputato, peraltro, era stato possibile riconoscere una delle pistole rubate; ulteriore conferma della partecipazione ai reati contestati emergeva anche da alcune intercettazioni di conversazioni intercorse tra persone poste all’interno di un capannone.
Il ricorso non supera il vaglio di ammissibilità. Occorre premettere che, nel caso in esame, ci si trova al cospetto una c.d. “doppia conforme”. Tale costruzione postula che il vizio di motivazione deducibile e censurabile in sede di legittimità sia soltanto quello che, a presidio del devolutum, discende dalla pretermissione dell’esame di temi probatori decisivi, ritualmente indicati come motivi di appello e trascurati in quella sede (Sez. 5, n. 1927 del 20/12/2017, dep. 2018, COGNOME e altri, Rv. 272324; Sez. 2, n. 10758 del 29/01/2015, Giugliano, Rv. 263129; Sez. 5, n. 2916 del 13/12/2013, dep. 2014, Dall’Agnola, Rv. 257967); o anche manifestamente travisati in entrambi i gradi di giudizio (Sez. 2, n. 5336 del
09/01/2018, Rv. 272018). Al di fuori di tale perimetro, resta precluso il rilievo del vizio di motivazione secondo la nuova espressione dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen. nel caso di adeguata e logica valutazione conforme nei gradi di merito del medesimo compendio probatorio. Deve altresì ribadirsi che nei casi di doppia conforme, le motivazioni delle sentenze di merito convergono in un apparato motivazionale integrato e danno luogo ad un unico complessivo corpo decisionale (Sez. 2 n. 37295 del 12/06/2019, Rv. 277218; Sez. 3, n. 13926 del 01/12/2011, dep. 2012, COGNOME, Rv. 252615), che in tali termini deve essere assunto anche nella denuncia dei vizi di legittimità, nei limiti della loro rilevanza (Sez. 1, n. 33298 del 22/04/2024, Fall). Quanto al travisamento della prova, esso è configurabile quando si introduce nella motivazione una informazione rilevante che non esiste nel processo o quando si omette la valutazione di una prova decisiva ai fini della pronuncia; il relativo vizio ha natura decisiva solo se l’errore accertato sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa del dato processuale/probatorio (Sez. 6, n. 5146 del 16/01/2014, COGNOME, Rv. 258774; Sez. 2, n. 47035 del 03/10/2013, Giugliano, Rv. 257499).
Tale vizio, deducibile in cassazione, in ipotesi di doppia conforme, sia in ipotesi in cui entrambi i giudici siano incorsi in travisamento della prova, sia nella ipotesi in cui il giudice di appello abbia richiamato elementi probatori non esaminati dal primo giudice, ferma la preclusione rispetto a quelle parti della sentenza che abbiano esaminato e valutato in modo conforme elementi istruttori comuni e suscettibili di autonoma valutazione (Sez.5, n. 18975 del 13 febbraio 2017, Cadore, Rv. 269906), postula, in relazione alla ipotesi ricorrente nel caso di specie, di duplice travisamento, che il medesimo emerga in forma di tale macroscopica o manifesta evidenza da imporre in termini inequivocabili, il riscontro della non corrispondenza delle motivazioni di entrambe le sentenze di merito rispetto al compendio probatorio acquisito nel contraddittorio tra le parti (Sez. 4, n. 32955 del 05/07/2024, COGNOME; Sez. 2, n. 5336 del 9 gennaio 2018, L. ed altro, Rv.272018).
Le doglianze proposte non rivestono i caratteri indicati, investendo chiaramente l’apprezzamento delle prove operato dai giudici del merito, per cui le stesse vertono in modo inammissibile su ambiti esclusi dal sindacato di legittimità.

Essendo il ricorso inammissibile e, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen, non ravvisandosi assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte Cost. sent. n. 186 del 13.6.2000), alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese del procedimento consegue quella al pagamento della sanzione pecuniaria nella misura indicata in dispositivo

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 21/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.