Doppia conforme: i limiti del ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un’imputata condannata per furto in primo e secondo grado. La decisione si fonda sul principio della “doppia conforme”, che limita fortemente la possibilità di contestare la ricostruzione dei fatti in sede di legittimità, specialmente quando l’identificazione del colpevole è supportata da prove chiare come le riprese di videosorveglianza. L’ordinanza ribadisce che, in presenza di due sentenze conformi, il vizio di motivazione può essere censurato solo in casi eccezionali di omessa valutazione di prove decisive o di manifesto travisamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Doppia Conforme: Quando il Ricorso in Cassazione Diventa Inammissibile

Il principio della doppia conforme rappresenta uno dei cardini della procedura penale italiana, stabilendo limiti precisi alla possibilità di impugnare una sentenza davanti alla Corte di Cassazione. Quando due gradi di giudizio giungono alla medesima conclusione, le porte del terzo grado si restringono notevolmente. Una recente ordinanza della Suprema Corte offre un chiaro esempio pratico, analizzando un caso di furto e spiegando perché il ricorso dell’imputata sia stato dichiarato inammissibile.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dal furto di un telefono cellulare, dimenticato dal proprietario sul bancone di una farmacia. Una donna, presente nel locale, approfittava della distrazione per nascondere il dispositivo nella propria borsa e allontanarsi.
Sia il Tribunale di primo grado che la Corte d’Appello hanno ritenuto l’imputata colpevole del reato, condannandola a sei mesi di reclusione e a una multa. La condanna si basava su prove ritenute solide, in particolare sulle immagini di una telecamera di videosorveglianza che avevano ripreso chiaramente l’intera scena e permesso di identificare la responsabile.

Il Ricorso e la Regola della Doppia Conforme

Nonostante le due condanne, la difesa ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la ricostruzione dei fatti e la valutazione del materiale probatorio. Secondo la ricorrente, i giudici di merito avrebbero errato nel ritenere provato che fosse proprio lei l’autrice del furto.

La Corte di Cassazione, tuttavia, ha immediatamente richiamato il principio della doppia conforme. Tale principio stabilisce che, quando le sentenze di primo e secondo grado sono concordanti, il controllo della Cassazione sulla motivazione è limitato. Non è possibile chiedere ai giudici di legittimità una nuova valutazione dei fatti, come se fossero un terzo grado di merito. Il ricorso per vizio di motivazione è ammesso solo in due ipotesi residuali:

1. Pretermissione: Quando i giudici di appello hanno completamente ignorato un elemento di prova decisivo, specificamente indicato nei motivi di gravame.
2. Travisamento della prova: Quando l’errore nella lettura della prova è così palese e macroscopico da rendere la motivazione illogica. Questo errore deve emergere con immediatezza dagli atti processuali e deve essere stato commesso da entrambi i giudici di merito.

In sostanza, le motivazioni delle due sentenze conformi si fondono in un unico corpo decisionale, che può essere scalfito solo da vizi di eccezionale gravità.

Le Motivazioni della Decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo un tentativo di ottenere una terza valutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità. I giudici hanno sottolineato che la Corte d’Appello aveva adeguatamente risposto alle doglianze della difesa, confermando che l’imputata era stata chiaramente ripresa e riconosciuta grazie alle immagini della videosorveglianza. Non vi era, quindi, alcun dubbio sull’identificazione.

Il ricorso, secondo la Cassazione, non ha evidenziato un reale vizio di motivazione o un travisamento della prova, ma si è limitato a riproporre le stesse argomentazioni già respinte nei precedenti gradi di giudizio, chiedendo implicitamente alla Corte di sostituire la propria valutazione a quella, logica e coerente, dei giudici di merito. L’assenza di elementi idonei a disarticolare il ragionamento probatorio delle sentenze impugnate ha quindi condotto a una declaratoria di inammissibilità.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza riafferma con forza un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non è una terza istanza sul merito della vicenda. In presenza di una doppia conforme, l’onere per la difesa di dimostrare un vizio di legittimità diventa estremamente arduo. È necessario individuare un errore procedurale o un’illogicità manifesta nella motivazione che sia decisiva per il giudizio, e non semplicemente proporre una lettura alternativa delle prove. La decisione della Cassazione serve da monito: la contestazione generica dell’accertamento dei fatti, a fronte di due sentenze conformi e ben motivate, è destinata all’insuccesso, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Cosa significa “doppia conforme” nel processo penale?
Significa che la sentenza di primo grado e quella di appello sono giunte alla stessa conclusione (ad esempio, una condanna), basandosi su una valutazione concorde delle prove. Questa situazione limita fortemente i motivi per cui si può ricorrere in Cassazione.

È possibile contestare la valutazione delle prove in Cassazione in caso di doppia conforme?
No, non è possibile chiedere alla Corte di Cassazione una nuova e diversa valutazione delle prove. Il ricorso è ammesso solo se si dimostra che i giudici di merito hanno completamente omesso di considerare una prova decisiva oppure hanno interpretato una prova in modo palesemente errato e illogico (travisamento della prova).

Perché il ricorso in questo caso è stato dichiarato inammissibile?
Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché l’imputata ha tentato di contestare la sua identificazione come autrice del furto, un aspetto di fatto già ampiamente valutato e confermato sia dal Tribunale che dalla Corte d’Appello sulla base delle immagini di videosorveglianza. La Cassazione ha ritenuto che il ricorso non presentasse vizi di legittimità, ma fosse solo un tentativo di ottenere una terza valutazione del merito, non consentita dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45492 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 45492 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 21/11/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 22/02/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Motivi della decisione

Con la sentenza indicata in epigrafe, la Corte di appello di Napoli ha confermato la decisione del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere del 10 maggio 2021, che aveva ritenuto NOME responsabile del reato di furto di un telefono cellulare, dimenticato dalla parte offesa sul bancone di una farmacia, che l’imputata nascondeva dentro la borsa e portava nella propria abitazione, condannandola alla pena di mesi sei di reclusione ed euro 154 di multa.

Avverso tale sentenza, ricorre per cassazione, a mezzo del proprio difensore, NOME COGNOME, con l’unico motivo, denunciando violazione di legge e vizio di motivazione, contestando la ricostruzione dei fatti e la lettura di quello che definisce materiale indiziario al fine di ritenere provato che la persona autrice del furto fosse in effetti la medesima imputata.

Il ricorso non supera il vaglio di ammissibilità. Occorre premettere che, nel caso in esame, ci si trova al cospetto una c.d. “doppia conforme”. Tale costruzione postula che il vizio di motivazione deducibile e censurabile in sede di legittimità sia soltanto quello che, a presidio del devolutum, discende dalla pretermissione dell’esame di temi probatori decisivi, ritualmente indicati come motivi di appello e trascurati in quella sede (Sez. 5, n. 1927 del 20/12/2017, dep. 2018, COGNOME e altri, Rv. 272324; Sez. 2, n. 10758 del 29/01/2015, COGNOME, Rv. 263129; Sez. 5, n. 2916 del 13/12/2013, dep. 2014, COGNOME, Rv. 257967); o anche manifestamente travisati in entrambi i gradi di giudizio (Sez. 2, n. 5336 del 09/01/2018, Rv. 272018). Al di fuori di tale perimetro, resta precluso il rilievo del vizio di motivazione secondo la nuova espressione dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen. nel caso di adeguata e logica valutazione conforme nei gradi di merito del medesimo compendio probatorio. Deve altresì ribadirsi che nei casi di doppia conforme, le motivazioni delle sentenze di merito convergono in un apparato motivazionale integrato e danno luogo ad un unico complessivo corpo decisionale (Sez. 2 n. 37295 del 12/06/2019, Rv. 277218; Sez. 3, n. 13926 del 01/12/2011, dep. 2012, Valerio, Rv. 252615), che in tali termini deve essere assunto anche nella denuncia dei vizi di legittimità, nei limiti della loro rilevanza (Sez. 1, n. 33298 del 22/04/2024, Fall). Quanto al travisamento della prova, esso è configurabile quando si introduce nella motivazione una informazione rilevante che non esiste nel processo o quando si omette la valutazione di una prova decisiva ai fini della pronuncia; il relativo vizio ha natura decisiva solo se l’errore accertato sia idoneo a disarticolare l’intero ragionamento probatorio, rendendo illogica la motivazione per la essenziale forza dimostrativa del dato processuale/probatorio (Sez. 6, n. 5146 del 16/01/2014, COGNOME Gaudio, Rv. 258774; Sez. 2, n. 47035 del 03/10/2013, COGNOME, Rv. 257499). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
4. Inoltre, il vizio di travisamento della prova può essere dedotto con il ricorso per cassazione, in ipotesi di doppia conforme, sia in ipotesi in cui entrambi i giudici siano incorsi in travisamento della prova, sia nella ipotesi in cui il giudice di appello, per rispondere alle censure della difesa, abbia richiamato elementi probatori non esaminati dal primo giudice, ma in questo ultimo caso la preclusione opera comunque rispetto a quelle parti della sentenza che abbiano esaminato e valutato in modo conforme elementi istruttori comuni e suscettibili di autonoma valutazione (Sez.5, n. 18975 del 13 febbraio 2017, Cadore, Rv. 269906), mentre in relazione alla ipotesi di duplice travisamento, lo stesso deve emergere in forma di tale macroscopica o manifesta evidenza da imporre in termini inequivocabili, il riscontro della non corrispondenza delle motivazioni di entrambe le sentenze di merito rispetto al compendio probatorio acquisito nel contraddittorio tra le parti (Sez. 4, n. 32955 del 05/07/2024, Franzoni; Sez. 2, n. 5336 del 9 gennaio 2018, L. ed altro, Rv.272018).
5. La sentenza impugnata, che ha pienamente confermato l’accertamento del Tribunale, alla pagina 3, ha debitamente contrastato la doglianza qui acriticamente riproposta, spiegando che l’imputata era stata chiaramente ripresa e riconosciuta dalla telecamera di video sorveglianza, le cui immagini erano state acquisite agli atti, per cui non vi erano dubbi sulla identificazione dell’imputata.

Pertanto, il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.