Dolo eventuale: il mantenimento mafioso è ricettazione

La Corte di Cassazione ha annullato un’ordinanza del Tribunale del Riesame che aveva escluso la gravità indiziaria per il reato di ricettazione a carico del familiare di un detenuto, il quale riceveva un sussidio economico da un’associazione criminale. La Suprema Corte ha ribadito che per configurare il reato è sufficiente il dolo eventuale, ovvero l’accettazione del rischio che il denaro provenga da attività illecite, e ha censurato il giudice di merito per non aver considerato tutte le prove, come le intercettazioni in cui l’indagato pretendeva il pagamento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Dolo Eventuale nella Ricettazione: La Cassazione sul Mantenimento Mafioso

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 13213/2024 offre un’importante lezione sul confine tra la mera conoscenza di un contesto criminale e la partecipazione, anche indiretta, a un’attività illecita. La pronuncia si concentra sulla figura del dolo eventuale applicata al reato di ricettazione, in un caso emblematico di percezione del cosiddetto “mantenimento mafioso” destinato al familiare di un detenuto. Questa decisione chiarisce che ignorare volontariamente la provenienza illecita del denaro non è una scusante valida.

I Fatti del Caso

Il procedimento nasceva da un’indagine a carico di un soggetto accusato di ricettazione continuata. L’imputazione si fondava sulla percezione di somme di denaro versate da un’associazione di stampo mafioso, destinate al mantenimento del fratello dell’indagato, all’epoca detenuto. Inizialmente, il Giudice per le indagini preliminari aveva disposto una misura cautelare non detentiva. Tuttavia, il Tribunale del Riesame, in accoglimento dell’istanza della difesa, aveva annullato tale misura, ritenendo non sufficientemente provato l’elemento soggettivo del reato, ovvero la consapevolezza della provenienza delittuosa del denaro. Secondo il Tribunale, non vi era la certezza che l’indagato fosse a conoscenza della natura illecita dei fondi. Contro questa decisione, la Procura della Repubblica ha proposto ricorso per cassazione.

La Ricettazione e l’Applicazione del Dolo Eventuale

Il cuore della questione giuridica risiede nella corretta interpretazione e applicazione del dolo eventuale. A differenza del dolo diretto, in cui l’agente vuole e persegue l’evento criminoso, nel dolo eventuale l’agente si rappresenta la concreta possibilità che la sua condotta integri un reato, e pur di raggiungere il suo scopo, ne accetta il rischio. La Cassazione ha ribadito un principio consolidato: per il reato di ricettazione non è necessaria la certezza assoluta della provenienza illecita del bene, ma è sufficiente che l’agente si sia rappresentato questa eventualità e l’abbia accettata. Il semplice sospetto non basta, ma non si può neppure chiudere gli occhi di fronte a evidenti segnali di allarme. La Corte ha sottolineato come la prassi notoria delle associazioni mafiose di sostenere economicamente le famiglie dei sodali detenuti sia un elemento di contesto fondamentale da considerare.

Le Motivazioni della Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso del Pubblico Ministero, annullando con rinvio l’ordinanza del Tribunale del Riesame. La motivazione della Cassazione è netta: il Tribunale ha errato nel non considerare adeguatamente tutti gli elementi indiziari a disposizione. In particolare, i giudici di merito non avevano dato il giusto peso a due fattori cruciali:

1. La Condotta dell’Indagato: Durante l’interrogatorio, l’indagato aveva negato di aver ricevuto il denaro, una circostanza in netto contrasto con le prove raccolte.
2. Le Intercettazioni: Esistevano intercettazioni telefoniche dalle quali emergeva che l’indagato non si limitava a ricevere passivamente il denaro, ma pretendeva attivamente il pagamento, quasi come se si trattasse di un suo “diritto”. Questo comportamento, secondo la Corte, è incompatibile con la tesi dell’assenza di dolo, anche solo nella forma del dolo eventuale.

Il Tribunale del Riesame, escludendo a priori la configurabilità del dolo eventuale e non confrontandosi con queste prove, ha fornito una motivazione carente. La Cassazione ha quindi disposto un nuovo esame della vicenda, imponendo al giudice del rinvio di valutare l’intero compendio indiziario per verificare se l’indagato, accettando quel denaro, abbia accettato anche il rischio concreto della sua provenienza illecita.

Le Conclusioni

La sentenza in commento rafforza un principio di grande rilevanza pratica: nel contesto dei reati legati alla criminalità organizzata, non è possibile invocare l’ignoranza come scudo di fronte a circostanze palesemente indicative di un’attività illecita. La percezione di un “assegno di mantenimento” da parte di un clan mafioso non è un’elargizione neutra, ma uno strumento che rafforza il vincolo di solidarietà e agevola gli scopi dell’associazione. Chi lo riceve, soprattutto se assume un ruolo attivo nel richiederlo, non può sostenere di non essersi rappresentato la sua origine criminale. Questa decisione impone ai giudici di merito un’analisi più rigorosa e completa di tutti gli indizi per accertare la sussistenza del dolo eventuale, un elemento psicologico fondamentale per contrastare efficacemente le zone grigie in cui prospera l’illegalità.

È reato ricevere denaro da un’associazione mafiosa per il sostentamento di un familiare detenuto?
Sì, secondo la Corte di Cassazione, la percezione di un assegno di mantenimento versato da un’associazione criminale può integrare il reato di ricettazione aggravata dalla finalità di agevolare un’associazione di stampo mafioso.

Cosa si intende per dolo eventuale nel reato di ricettazione?
Significa che per essere colpevoli non è necessaria la certezza assoluta che il denaro o i beni provengano da un delitto. È sufficiente che la persona si rappresenti la concreta possibilità di tale provenienza illecita e, nonostante ciò, accetti il rischio e riceva ugualmente il bene.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione del Tribunale del Riesame?
La Corte ha annullato la decisione perché il Tribunale del Riesame ha erroneamente escluso la possibilità di configurare il dolo eventuale e, di conseguenza, non ha esaminato elementi di prova cruciali, come le intercettazioni che mostravano l’indagato pretendere attivamente il pagamento, un comportamento ritenuto incompatibile con l’assenza di consapevolezza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 13213 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 13213 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 22/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE DI PALERMO nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 03/08/2023 del TRIB. DEL RIESAME di PALERMO

sentita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del PG AVV_NOTAIO COGNOME RAGIONE_SOCIALECOGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso

RITENUTO IN FATTO

Con l’ordinanza impugnata, il Tribunale del riesame di Palermo ha annullato l’ordinanza con la quale il Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Palermo, in data 5 luglio 2023, aveva applicato nei confronti di NOME COGNOME una misura cautelare personale di tipo non custodiale per il delitto di ricettazione continuata, in relazione alla percezione di contributi destinati al fratello a titolo di “mantenimento mafioso” dalla cosca di riferimento.

Secondo il Tribunale del riesame gli indizi nei confronti dell’indagato non sono caratterizzati da gravità, sotto il profilo dell’elemento soggettivo del reato provvisoriamente contestato.

Ha proposto ricorso per cassazione il pubblico ministero, deducendo con unico motivo vizio di motivazione.

Il Tribunale del riesame avrebbe preso le mosse dalla citazione di precedenti giurisprudenziali condivisibili ma non pertinenti, perché riguardanti reati ben diversi da quello di associazione mafiosa, mentre proprio la notorietà della prassi di assicurare il mantenimento ai sodali, da parte della mafia, è elemento da considerare.

Il Tribunale non ha valutato che l’indagato, nel corso dell’interrogatorio di garanzia, non ha fornito giustificazioni alle ricevute dazioni, ma le ha del tutto negate, in contrasto con quanto ritenuto accertato dallo stesso giudice del riesame; e non ha considerato il contenuto di importanti intercettazioni dalle quali si desume come l’indagato pretendesse il pagamento, ostentando una sorta di “diritto” non compatibile con la tesi dell’assenza di dolo.

Il Procuratore generale ha concluso per l’accoglimento del ricorso e il conseguente annullamento con rinvio dell’ordinanza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato.

Va premesso che «integra il reato di ricettazione aggravata dalla finalità di agevolazione di associazione di stampo mafioso la percezione, da parte del congiunto di un affiliato che si trovi in stato di detenzione, di un assegno settimanale versato dal sodalizio criminale, giacché tale strumento di supporto economico, con la creazione di una rete di solida mutualità fra gli affiliati, rinsalda

il vincolo di solidarietà nell’ambito dell’associazione, agevolando il perseguimento dei suoi scopi illeciti» (Sez. 6, n. 19362 del 04/06/2020, Criscuolo, Rv. 279305).

Il dolo della ricettazione può configurarsi anche nella forma eventuale (cfr. Sez. U, n. 12433 del 26/11/2009, dep. 2010, Nocera, Rv. 246323); naturalmente, non può bastare il mero sospetto della provenienza delittuosa dei beni o del denaro ricevuto (cfr. Sez. 1, n. 27548 del 17/06/2010, Screti, Rv. 247718); tale elemento soggettivo si configura invece «quando l’agente si rappresenta la concreta possibilità, accettandone il rischio, della provenienza delittuosa del denaro ricevuto ed investito» (Sez. 2, n. 8330 del 26/11/2013, dep. 2014, Antonicelli, Rv. 259010).
Il Tribunale non si è attenuto ai principi appena richiamati ed ha escluso categoricamente la possibilità di ravvisare il dolo eventuale nella ricettazione, richiamando un precedente che si attaglia ad una precisa e diversa fattispecie quale quella della detenzione di armi (Sez. 1, n. 52869 del 21/02/2018, COGNOME Benedictis, Rv. 274986).

Ora, per quanto sia vero che la figura del dolo eventuale sia stata elaborata principalmente con riguardo ai reati di evento, ciò non significa che essa sia del tutto e radicalmente incompatibile con reati di pura condotta o causalmente orientati, ma che la figura del dolo eventuale richieda in tali casi, come è stato detto, «opportuni adattamenti» (Sez. 1, n. 29472 del 07/05/2019, Ali, non mass.): non vi è un ostacolo concettuale al riconoscimento che il focus del rischio possa cadere non soltanto sulla produzione dell’evento, bensì anche su un presupposto della condotta, consistendo dunque nella rappresentazione della possibilità dell’esistenza del presupposto stesso e nell’accettazione dell’eventualità di tale esistenza, come è stato chiarito dalle citate Sezioni Unite Nocera.
Ciò premesso, la presa di posizione in diritto di cui si è detto ha fatto sì che il Tribunale non ritenesse necessario esaminare tutto il compendio indiziario, riepilogato nel ricorso, con il quale è invece indispensabile confrontarsi, per confermare o smentire le conclusioni prese circa la ravvisabilità dei gravi indizi di colpevolezza in ordine al reato di ricettazione provvisoriamente ascritto.

In particolare, il Tribunale ha ritenuto di non confrontarsi con quelle intercettazioni, richiamate nel ricorso, nelle quali si dà atto dell’attivismo dell’indagato nel pretendere il pagamento, come si trattasse di una sorta di “diritto”.

In altri termini, occorre che con tali elementi di prova ci si confronti, per verificare all’esito se ancora sia valida la conclusione secondo la quale l’indagato può, tutt’al più, avere avuto cognizione solo della qualità criminale dei soggetti coinvolti ma non della provenienza illecita delle somme veicolate.

L’ordinanza va dunque annullata, con rinvio per nuovo giudizio al Tribunale del riesame di Palermo.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di Palermo competente ai sensi dell’art. 309, co. 7, c.p.p.

Così deciso il 22/02/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.