Dolo di calunnia: la Cassazione annulla la condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per aggressione e calunnia, rilevando due vizi fondamentali. In primo luogo, la Corte d’appello non ha motivato il diniego delle pene sostitutive richieste dall’imputato. In secondo luogo, e più significativamente, la motivazione sul dolo di calunnia è stata ritenuta carente e apodittica, non avendo adeguatamente considerato la versione dei fatti dell’imputato e la cronologia delle denunce, elementi cruciali per stabilire la consapevolezza dell’innocenza altrui. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Dolo di Calunnia: Quando la Motivazione è Carente la Condanna Va Annullata

La recente sentenza della Corte di Cassazione, Sezione Sesta Penale, mette in luce due principi fondamentali del nostro ordinamento: la necessità di una motivazione adeguata da parte del giudice e la rigorosa valutazione dell’elemento soggettivo nei reati contro l’amministrazione della giustizia, in particolare il dolo di calunnia. La Suprema Corte ha annullato con rinvio la decisione della Corte di appello, accogliendo i motivi di ricorso presentati da un imputato condannato per lesioni, minacce e, appunto, calunnia.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una colluttazione fisica. A seguito dell’alterco, l’imputato sporgeva querela per primo, il giorno 3 aprile 2019, denunciando di essere stato aggredito. Il giorno successivo, anche le altre persone coinvolte sporgevano querela nei suoi confronti. L’imputato veniva condannato in primo grado e la sentenza veniva parzialmente riformata in appello, con una rideterminazione della pena. Tuttavia, l’imputato, ritenendo la decisione ingiusta, proponeva ricorso per cassazione lamentando diverse violazioni di legge.

I Motivi del Ricorso e la Valutazione del dolo di calunnia

Il ricorso si fondava su due pilastri principali:

1. Violazione procedurale: La difesa aveva richiesto, in sede di appello, la conversione della pena detentiva in una pena sostitutiva (lavori di pubblica utilità), ma la Corte territoriale aveva completamente omesso di pronunciarsi su tale istanza.
2. Vizio di motivazione sul dolo di calunnia: L’imputato contestava la sussistenza dell’elemento soggettivo del reato di calunnia (art. 368 c.p.). La difesa sosteneva che, avendo egli sporto querela per primo e a ridosso di un’effettiva colluttazione, non poteva avere la certezza dell’innocenza delle persone da lui accusate. La sua versione dei fatti, seppur diversa da quella della controparte, era plausibile e non poteva automaticamente tradursi in una accusa calunniosa. La Corte d’appello, secondo il ricorrente, aveva liquidato queste argomentazioni con una motivazione superficiale e contraddittoria.

La Carente Motivazione sul Dolo

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato proprio questo secondo motivo. La sentenza impugnata aveva affermato in modo sbrigativo che l’imputato fosse pienamente consapevole dell’estraneità ai fatti delle persone incolpate, basandosi su una ricostruzione che lo vedeva come unico aggressore. Tuttavia, questa ricostruzione non teneva conto delle deduzioni difensive, che evidenziavano come l’imputato fosse stato a sua volta spintonato e aggredito, e che avesse sporto querela prima ancora di conoscere il contenuto della denuncia altrui. Per configurare il dolo di calunnia, non è sufficiente un mero dubbio, ma è necessaria la certezza da parte dell’accusatore che la persona incolpata sia innocente. La Corte d’appello, obliterando le argomentazioni della difesa, non ha compiuto questa rigorosa verifica.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha accolto entrambi i motivi di ricorso. Sul piano procedurale, ha ribadito il principio, consolidato dopo la Riforma Cartabia, secondo cui il giudice d’appello ha l’obbligo di pronunciarsi sulla richiesta di applicazione delle pene sostitutive, se tempestivamente formulata. L’omissione di qualsiasi argomentazione a riguardo costituisce un vizio che impone l’annullamento.

Sul piano sostanziale, la Corte ha censurato la motivazione della sentenza d’appello definendola “stringata” e “apodittica”. I giudici di secondo grado avevano erroneamente invertito l’ordine cronologico delle querele e avevano affermato la colpevolezza dell’imputato senza confrontarsi con gli elementi da lui portati a sostegno della sua versione dei fatti. Una ricostruzione sommaria, che afferma apoditticamente la sussistenza dell’elemento psicologico del reato, non è sufficiente a fondare una condanna per calunnia. Il giudice del rinvio dovrà quindi procedere a una nuova e più approfondita valutazione dei fatti, esaminando tutte le prove e le argomentazioni difensive per accertare se l’imputato, nel momento in cui sporse querela, avesse o meno la piena consapevolezza dell’innocenza delle persone che stava accusando.

Le Conclusioni

La sentenza si conclude con l’annullamento della decisione impugnata e il rinvio ad un’altra sezione della Corte di appello per un nuovo giudizio. Questa pronuncia riafferma l’importanza di una motivazione completa ed esaustiva, che non può ignorare le argomentazioni della difesa. In particolare, per un reato grave come la calunnia, il giudice deve indagare con estremo rigore il dolo di calunnia, ovvero l’intento dell’agente, senza basarsi su ricostruzioni sommarie o presunzioni. La decisione sottolinea anche l’importanza delle nuove disposizioni sulle pene sostitutive, che impongono al giudice un preciso dovere di valutazione e motivazione.

Perché la condanna per calunnia è stata annullata?
La condanna è stata annullata perché la Corte di appello ha fornito una motivazione insufficiente e apodittica riguardo all’elemento soggettivo del reato, il cosiddetto dolo. Non ha adeguatamente considerato le argomentazioni della difesa sulla dinamica dei fatti e sulla cronologia delle querele, elementi essenziali per stabilire se l’imputato fosse certo dell’innocenza delle persone accusate.

Cosa succede quando il giudice non si pronuncia sulla richiesta di pene sostitutive?
L’omessa pronuncia su una richiesta tempestiva di applicazione di pene sostitutive (come i lavori di pubblica utilità) costituisce un vizio della sentenza. Come stabilito in questo caso, tale omissione contribuisce all’annullamento della decisione, in quanto il giudice ha l’obbligo di valutare e motivare in merito a tale istanza.

Cosa significa ‘annullamento con rinvio’?
Significa che la Corte di Cassazione ha cancellato la sentenza impugnata e ha disposto che si celebri un nuovo processo d’appello davanti a una diversa sezione della stessa Corte. I nuovi giudici dovranno riesaminare il caso, attenendosi ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione, ovvero motivando adeguatamente sia sulla richiesta di pene sostitutive sia sulla sussistenza del dolo di calunnia.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 2829 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 6 Num. 2829 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 26/11/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato a Lametia Terme il 25/05/1977 avverso la sentenza del 31/01/2024 della Corte di appello di Catanzaro udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale COGNOME visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso; udito il difensore, Avv. NOME COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del rico

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe la Corte di appello di Catanzaro, a seguito gravame interposto dall’imputato NOME COGNOME avverso la sentenza emessa il 4 ottobre 2021 dal Giudice della udienza preliminare del Tribunale di Lamezi Terme, in riforma della decisione ha rideterminato la pena inflitta al pre imputato riconosciuto colpevole dei reati di cui ai capi A)(artt.81 cpv, 612, 585, 61 n. 1 e 577 comma 1 n. 4 cod. pen. ai danni d Kevin NOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME) e B)(art. 368 cod pen. ai danni di NOME COGNOME e NOME COGNOME).
Avverso la sentenza ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME che con atto a mezzo del difensore deduce i seguenti motivi.

2.1. Con il primo motivo violazione dell’art. 545-bis cod. proc. pe mancanza di motivazione in relazione all’omesso avviso alla parte della facoltà sostituire la pena principale con le pene sostitutive nonché per ome motivazione in ordine all’eventuale diniego della ammissione a pena sostitutiv rappresentandosi la esibizione in data 31.01.2024, a conclusione del procediment di appello, della procura speciale con la quale l’imputato prestava consenso richiesta di conversione della pena detentiva in pena sostitutiva con lavo pubblica utilità.
2.2. Con il secondo motivo errata applicazione dell’art. 368 cod. pe mancanza di motivazione e travisamento della prova in relazione alla affermazione di responsabilità in ordine al reato di cui al capo B.

La Corte di appello ha omesso di considerare che il COGNOME ha per primo denunciato l’aggressione, essendo la querela da lui proposta in data 3.04.20 mentre quella dei COGNOME era stata proposta il giorno successivo, qui irragionevole è l’assunto secondo il quale il COGNOME avesse consapevolezza del denuncia proposta nei suoi confronti dal COGNOME e dall’Isabella.

Inoltre, la motivazione resa dalla sentenza non tiene conto delle contraddizi in cui sono incorsi i querelanti, indicate in ricorso, e delle stesse dichiaraz testimone Cortese cui consegue una versione del medesimo occorso che conosce almeno quattro trasposizioni differenti, essendo comunque certamente avvenuta una colluttazione tra i Fragalà e il Buffone, così trovandosi ragionevole confe di quanto affermato dal COGNOME nella propria querela, rilevante ai fini del dol

E’ pervenuta memoria del Procuratore generale a sostegno del rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

Il primo motivo è fondato per la esistenza in atti della procura speciale della formulazione della istanza da parte del difensore, in sede di conclusioni conversione della pena detentiva, non essendo spesa alcuna argomentazione da parte della Corte a riguardo.

Deve essere ribadito a proposito il condivisibile principio secondo il quale, tema di pene sostitutive, ai sensi della disciplina transitoria contenuta nell’a d.lgs. 10 ottobre 2022, n. 150 (c.d. riforma Cartabia), affinché il giudice di ap sia tenuto a pronunciarsi in merito all’applicabilità o meno delle nuove p sostitutive delle pene detentive brevi di cui all’art. 20-bis cod. pen., è nec una richiesta in tal senso dell’imputato, da formulare non necessariamente co l’atto di gravame, ma che deve comunque intervenire, al più tardi, nel cor dell’udienza di discussione in appello (Sez. 6, n. 3992 del 21/11/2023, dep. 202 Z., Rv. 285902)
3. Il secondo motivo è fondato.

Invero, a fronte delle censure mosse dall’imputato in sede di appello in ordi alla carenza dell’elemento soggettivo del reato di calunnia, oggi riproposte con ricorso, la sentenza impugnata con stringata motivazione ha affermato non solo che l’imputato «all’esito della querela sporta dai Fragalà e da NOME COGNOME data 3.4.2019 sporse egli stesso querela nei confronti delle odierne perso offese» – laddove, invece, come risulta dalla prima sentenza, fu il COGNOME sporgere per primo la querela (dopo aver incontrato le persone offese in ospedal e aver loro manifestato la volontà di denunciarle) -, ma che « fu il COGNOME aggredire NOME COGNOME e i COGNOME, mentre quest’ultimo si era limitat difendersi», cosicché «non vi è dubbio circa la piena consapevolezza dell’imputat circa l’estraneità ai fatti delle persone incolpate».
Ritiene questa Corte che la sentenza impugnata, con la sua sommaria ricostruzione, afferma apoditticamente la sussistenza del contestato element psicologico del reato di calunnia, mostrando di aver obliterato le artico deduzioni in appello volte a sostenere che l’imputato era stato anche lui, pr spintonato dall’Isabella e poi aggredito dai Fragalà, così difettando il dolo ric dal delitto di calunnia.

Ne consegue l’annullamento della sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Catanzaro.

Annulla la sentenza impugnata e rinvia per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Catanzaro. Così deciso il 26/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.