Documenti Falsi: La Cassazione Annulla Condanna

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per possesso di documenti falsi e falsa attestazione. La sentenza stabilisce un principio fondamentale: la contraffazione materiale di un documento (es. una carta d’identità) non dimostra automaticamente che le generalità in esso riportate siano false. Il caso riguardava un cittadino straniero accusato di usare un’identità e una patente lituane contraffatte per ottenere una carta d’identità italiana. La Corte ha ordinato un nuovo processo per accertare se la falsità riguardasse solo il supporto fisico dei documenti o anche i dati anagrafici dell’imputato, un dettaglio cruciale per determinare la sua colpevolezza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Documenti Falsi: Quando la Contraffazione del Supporto non Implica la Falsità dei Dati

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 10356/2025) introduce un’importante precisazione in materia di reati legati all’uso di documenti falsi. La Suprema Corte ha stabilito che la mera contraffazione materiale di un documento d’identità non è sufficiente a dimostrare, in automatico, la falsità delle generalità in esso contenute. Questo principio di diritto, apparentemente tecnico, ha conseguenze pratiche significative sulla valutazione della responsabilità penale.

I Fatti del Processo

Il caso ha origine dalla condanna di un cittadino di origine lituana da parte del Tribunale di Monza, successivamente confermata dalla Corte di Appello di Milano. Le accuse erano due: possesso di documenti falsi validi per l’espatrio (una carta d’identità e una patente di guida apparentemente rilasciate dalle autorità lituane) e falsa attestazione a un ufficiale di stato civile riguardo le proprie generalità, utilizzate poi per ottenere una carta d’identità italiana.

La difesa dell’imputato si è sempre basata su un punto cruciale: egli sosteneva di aver legalmente modificato il proprio cognome in Lituania tra il 2010 e il 2011, assumendo quello materno. Pertanto, le generalità fornite all’ufficio anagrafe italiano e riportate sui documenti lituani erano, a suo dire, corrette. I documenti potevano essere materialmente falsi, ma non le informazioni che contenevano.

I Motivi del Ricorso e l’uso di documenti falsi

Di fronte alla Cassazione, la difesa ha sollevato due vizi di motivazione principali:
1. Sulla falsa attestazione: La Corte d’Appello aveva dedotto la falsità delle generalità unicamente dalla circostanza che i documenti lituani di supporto erano stati giudicati contraffatti. Un’equazione (documento falso = dati falsi) che la difesa ha contestato come un salto logico non dimostrato.
2. Sulla sussistenza del dolo: La motivazione sull’intenzione colpevole era ritenuta debole. I giudici di merito l’avevano basata sul fatto che la foto dell’imputato fosse sui documenti falsi, ma la difesa ha argomentato che questo non provava la sua consapevolezza della falsità, specialmente a fronte della sua narrazione di aver ottenuto i documenti tramite canali consolari.

La Distinzione Chiave: Falsità Materiale vs. Falsità Ideologica

La Corte di Cassazione ha accolto le argomentazioni difensive, annullando la sentenza con rinvio a un’altra sezione della Corte d’Appello. Il cuore della decisione risiede nella netta distinzione tra due tipi di falso:

* Falso materiale: Riguarda l’autenticità del documento come oggetto fisico. Ad esempio, un documento stampato su un supporto non originale o con timbri non conformi.
* Falso ideologico: Riguarda la veridicità del contenuto del documento. Le informazioni riportate (nome, data di nascita, ecc.) sono false, anche se il documento in sé potrebbe essere materialmente autentico.

La Corte ha censurato i giudici di merito per non aver approfondito questo aspetto. Le comunicazioni delle autorità lituane attestavano la contraffazione dei documenti, ma non specificavano in cosa consistesse tale falsità. Poteva trattarsi di una mera falsità materiale, il che non escludeva che le generalità dell’imputato fossero corrette, come da lui sostenuto.

le motivazioni

La motivazione della Cassazione è rigorosa e logica. I giudici supremi hanno osservato che l’affermazione ‘i documenti sono contraffatti’ è un’informazione incompleta se non si chiarisce la natura della contraffazione. Derivare da questa sola informazione la colpevolezza per il reato di falsa attestazione (art. 495 c.p.) costituisce un ‘vizio di motivazione’, poiché la conclusione non è una conseguenza automatica della premessa. Spetterà al giudice del rinvio, se necessario anche attraverso una rinnovazione dell’istruttoria, accertare specificamente quale fosse l’oggetto della contraffazione comunicata dalle autorità estere. Solo dopo aver stabilito se le generalità fossero effettivamente false, si potrà procedere a una corretta valutazione della responsabilità penale dell’imputato.

le conclusioni

La sentenza rappresenta un importante monito per l’accertamento dei reati legati ai documenti falsi. La decisione impone ai tribunali di non fermarsi alla superficie, ma di indagare la natura esatta della falsità contestata. La distinzione tra falso materiale e ideologico non è un mero tecnicismo, ma un elemento fondante per garantire il rispetto del principio di colpevolezza. Un individuo potrebbe essere in possesso di un documento materialmente falso senza esserne consapevole, ma difficilmente potrebbe non sapere se le generalità che lo riguardano siano veritiere o meno. L’annullamento con rinvio apre la strada a un nuovo giudizio che dovrà basarsi su un accertamento dei fatti più approfondito e rispettoso delle garanzie difensive.

Se un documento di identità è materialmente contraffatto, le generalità in esso riportate sono automaticamente considerate false?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la contraffazione materiale di un documento (ad esempio, un supporto non originale) non comporta automaticamente la falsità delle generalità (nome, data di nascita, etc.) in esso contenute. È necessario un accertamento specifico per dimostrare che anche le informazioni siano false.

La patente di guida è considerata un documento valido per l’espatrio ai sensi del reato di possesso di documenti di identificazione falsi (art. 497-bis c.p.)?
No. La sentenza ribadisce che, secondo la normativa di riferimento (Direttiva 2004/38/CE), la patente di guida non è un documento valido per l’espatrio, a differenza della carta d’identità o del passaporto. Viene equiparata a un documento di identità solo ai fini del riconoscimento personale.

Cosa ha deciso la Corte riguardo alla prova dell’intenzione colpevole (dolo) dell’imputato?
La Corte ha ritenuto che la valutazione sul dolo fosse strettamente collegata all’accertamento sulla falsità delle generalità. Pertanto, ha ‘assorbito’ questa questione, demandando al giudice del rinvio una nuova valutazione alla luce di ciò che emergerà sulla veridicità o meno dei dati anagrafici dichiarati dall’imputato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 10356 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 10356 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 28/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato in LITUANIA il 09/05/1977

avverso la sentenza del 25/09/2024 della CORTE D’APPELLO DI MILANO Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette la requisitoria e le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso;

lette le conclusioni depositate dall’avvocato NOME COGNOME nell’interesse del ricorrente, che ha illustrato i motivi di ricorso, in replica alle conclusioni della Procura generale, e ne ha chiesto l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Milano, con la sentenza emessa il 25 settembre 2024, confermava la sentenza del Tribunale di Monza, che aveva accertato la responsabilità penale di NOME COGNOME in relazione al delitto di possesso di documenti di identificazione falsi, quali una carta di identità e una patente di guida

apparentemente rilasciate dalle autorità lituane (art. 497-bis cod. pen.- capo a), nonché per falsa attestazione all’ufficiale di stato civile delle generalità riportate in altra carta di identità rilasciata dal Comune di Varedo (art. 495 cod. pen. – capo b).

Il ricorso per cassazione proposto nell’interesse del ricorrente consta di due motivi, enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione, secondo quanto disposto dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

Il primo motivo deduce vizio di motivazione in ordine al capo b).

La Corte di appello avrebbe ritenuto la falsità delle generalità quanto al capo b) esclusivamente perché l’ipotesi sostenuta dalla difesa – che l’imputato avesse nel 2010-2011 ufficialmente modificato il proprio cognome in Lituania, acquisendo quello della madre – risulterebbe priva di ogni sostegno probatorio. Osserva il ricorrente che la documentazione allegata anche in appello – oltre che al ricorso – attestante che l’imputato fin dal 2012 chiese con tali generalità il codice fiscale, come anche i rilievi dattiloscopici fin dal 2012 collegati alle generalità attuali dell’imputato, risulterebbero dimostrare la sussistenza di un principio di prova a riguardo, non potendo farsi dipendere l’infondatezza della tesi difensiva dalla circostanza che la documentazione che si sarebbe voluta produrre non è stata rilasciata dalle autorità lituane.
Né basta la circostanza che il Tribunale, nella sentenza di primo grado, abbia fatto riferimento alla natura contraffatta dei documenti, in quanto la affermata falsità del documento non deve necessariamente riguardare la falsità delle generalità ivi indicate.

Vi sarebbe, pertanto, una omessa motivazione a riguardo.

Il secondo motivo deduce vizio di motivazione in ordine ai capi a) e b).

In primo luogo, lamenta il ricorrente che la Corte di appello non avrebbe valutato adeguatamente la doglianza con la quale veniva prospettata la necessità di espungere dal capo a) il riferimento alla patente di guida, non essendo la stessa documento valido per l’espatrio.

In secondo luogo, il ricorrente si duole della motivazione offerta in ordine al dolo, ritenuto sussistente per i reati in contestazione, depotenziando però la narrazione dell’imputato sulle modalità di acquisizione del documento di identità presso il consolato, anzi rilevandone la informalità che sarebbe comprovante il dolo, come anche ritenendo neutro il dato che – nel corso degli anni – a più riprese i documenti con le (ritenute) false generalità siano stati esibiti. Ciò integrerebbe una motivazione apparente.
Invece, illogica risulterebbe la motivazione che trascura che l’imputato non solo aveva mostrato il documento di identità italiano, ma in aggiunta anche quelli stranieri, compresa la patente, cosicché se fosse stato consapevole della falsità di questi ultimi non li avrebbe certamente esibiti, in quanto superflui e falsi, tanto più che l’imputato non era alla guida dell’autovettura. Il che esclude la neutralità dell’aver mostrato plurimi documenti.

Il ricorso, depositato dopo il 30 giugno 2024, è stato trattato senza l’intervento delle parti, ai sensi del rinnovato art. 611 cod. proc. pen., come modificato dal d.lgs. n. 150 del 2022 e successive integrazioni.

Le parti hanno concluso come indicato in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato nei termini che seguono.

Quanto al primo motivo va osservato che il capo b) dell’imputazione riguarda la contestazione della falsa attestazione, all’ufficiale di stato civile del comune, delle false generalità, rifluite poi nella carta di identità italiana.

Corretta e fondata è l’obiezione difensiva: la circostanza che tali generalità coincidono con quelle dei documenti di cui al capo a), ritenuti contraffatti, non induce automaticamente la falsità delle generalità medesime, quelle che sono state dichiarate all’ufficiale di stato civile.

In vero sia il Tribunale, sia anche la Corte di appello, si limitano a dare atto che dai contatti con l’autorità lituana emergeva la contraffazione della carta di identità lituana e della patente. Ma tale affermazione, non approfondita, su quale sia il profilo attinto dalla contraffazione – che potrebbe riguardare i documenti lituani nella loro materialità ma non le generalità – rende oltremodo fondato il dedotto vizio di motivazione.

Sul punto, pertanto, va disposto l’annullamento con rinvio, spettando alla Corte del giudizio rescissorio la necessità di approfondire la motivazione – se del caso anche a seguito di rinnovazione – al fine di accertare quale sia l’oggetto della contraffazione comunicato dalle autorità lituane, per trarne poi la prova della falsità (o meno) delle generalità dichiarate all’ufficiale di stato civile italiano.

Anche il secondo motivo è in parte fondato, mentre nel resto è assorbito e resta impregiudicato.

Deve osservare questa Corte che l’art. 497 -bis riguarda i documenti validi per l’espatrio e la Corte territoriale esclude correttamente che la patente possa essere tale tipologia di documento – in tal senso gli artt. 4 e 5 della Direttiva 2004/38/CE che richiedono la carta di identità o il passaporto per il diritto di uscita e ingresso negli stati membri, mentre invece l’art. 35 del d.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445 equipara la patente di guida agli altri documenti di identità ai fini del solo riconoscimento: non di meno, però, la Corte di appello non esclude la responsabilità dell’imputato in ordine al capo a) quanto alla patente.
Quanto al secondo profilo di doglianza, invece, deve osservarsi che la valutazione sul dolo della contraffazione si fonda sulla circostanza che i documenti contraffatti fossero caratterizzati dalla apposizione della fotografia dell’imputato.

Si tratta di un principio corretto, in quanto appare evidente come il possesso di un documento di identità falso, da parte di colui che vi è effigiato, dimostri sia che lo stesso aveva fornito la propria fotografia a tale scopo, sia che era nel suo diretto interesse la formazione del falso documento di identità.

D’altro canto, però, il motivo nella sua seconda parte di doglianza è assorbito, in quanto l’accertamento in ordine alla tipologia di contraffazione (materiale o anche relativa alle generalità), disposto in ordine al capo b), ha una evidente incidenza sulla prova del dolo, ed anche sulla valorizzazione del non illogico argomento speso dalla Corte di merito quanto alle modalità informali narrate dall’imputato per ottenere urgentemente i documenti. Oltre che in ordine alla valutazione della stessa narrazione dell’imputato e alla circostanza della esibizione sovrabbondante dei documenti lituani anche non necessari, a fronte della disponibilità della carta di identità italiana.
Ben diverso è, infatti, il caso in cui la contraffazione abbia riguardato le generalità, da quello in cui il documento è altrimenti falso.

Resta pertanto assorbita e impregiudicata la seconda doglianza.

Va pertanto annullata con rinvio la sentenza impugnata.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio ad altra sezione della Corte di appello di Milano.

Così deciso il 28/1/2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.