Divieto di reformatio in pejus: pena peggiore annullata

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d’Appello che, in sede di rinvio, aveva aumentato la pena detentiva di un imputato nonostante avesse escluso una circostanza aggravante. La Suprema Corte ha ribadito il principio del divieto di reformatio in pejus, secondo cui la pena non può essere peggiorata in un appello proposto dal solo imputato, neanche nel giudizio di rinvio successivo a un annullamento. Il caso è stato rinviato per una corretta rideterminazione della pena.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Divieto di Reformatio in Pejus: La Cassazione Annulla la Pena Aumentata in Appello

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha riaffermato un principio cardine del nostro ordinamento processuale penale: il divieto di reformatio in pejus. Questo principio tutela l’imputato che decide di impugnare una sentenza, garantendogli che non subirà una condanna più grave per il solo fatto di aver esercitato il suo diritto di difesa. Il caso in esame dimostra come tale divieto operi con forza anche nel complesso meccanismo del giudizio di rinvio.

I Fatti del Caso

La vicenda processuale ha origine con una condanna in primo grado a cinque anni e quattro mesi di reclusione per un reato legato agli stupefacenti, aggravato da una specifica circostanza. La Corte di Appello, in un primo momento, aveva ridotto la pena a quattro anni e cinque mesi. L’imputato, non soddisfatto, ricorreva in Cassazione, la quale annullava la sentenza d’appello limitatamente alla sussistenza della circostanza aggravante, rinviando il caso a un’altra sezione della Corte d’Appello per una nuova valutazione.

In sede di rinvio, la Corte d’Appello ha effettivamente escluso l’aggravante contestata. Tuttavia, in modo sorprendente e illogico, ha rideterminato la pena in quattro anni e otto mesi di reclusione. Sebbene la multa fosse leggermente diminuita, la pena detentiva risultava superiore a quella inflitta nella precedente sentenza di appello, poi annullata.

L’Applicazione del Divieto di Reformatio in Pejus nel Giudizio di Rinvio

L’imputato ha presentato un nuovo ricorso in Cassazione, lamentando proprio la violazione del divieto di reformatio in pejus. Il punto cruciale era stabilire se questo principio si applicasse anche nel giudizio di rinvio, quando il ricorso originario era stato presentato esclusivamente dall’imputato. La Suprema Corte ha dato una risposta netta e affermativa, accogliendo il ricorso.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza impugnata, sottolineando l’errore commesso dalla Corte d’Appello. I giudici di legittimità hanno chiarito che il giudice del rinvio non può infliggere una pena più grave di quella determinata nella sentenza annullata, se il ricorso per cassazione era stato proposto dal solo imputato. Questo principio vale anche se la nuova valutazione porta a escludere un’aggravante, un’azione che dovrebbe logicamente portare a una diminuzione della pena, non a un suo inasprimento.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte si fonda sull’articolo 597 del codice di procedura penale e su un consolidato orientamento giurisprudenziale, rafforzato da una pronuncia delle Sezioni Unite (n. 16208 del 2014). Questo principio garantisce che l’imputato non venga dissuaso dall’esercitare il proprio diritto di impugnazione per timore di ottenere un risultato peggiorativo. La Corte ha definito l’aumento della pena detentiva, a fronte di un’attenuazione della responsabilità (dovuta all’esclusione dell’aggravante), come palesemente ‘illogico’. Il giudice del rinvio è vincolato non solo ai principi di diritto stabiliti dalla Cassazione, ma anche al limite invalicabile del trattamento sanzionatorio fissato nella precedente sentenza annullata.

Le Conclusioni

Questa sentenza ribadisce la centralità del diritto di difesa e delle garanzie processuali. Il divieto di reformatio in pejus non è una mera formalità, ma una tutela sostanziale che impedisce al processo di trasformarsi in una trappola per l’imputato che cerca giustizia in un grado di giudizio superiore. La decisione della Cassazione, annullando la sentenza e rinviando nuovamente alla Corte d’Appello per una corretta determinazione della pena, assicura che il calcolo sanzionatorio rispetti la logica giuridica e i diritti fondamentali dell’imputato.

Un giudice può aumentare la pena se l’appello è stato presentato solo dall’imputato?
No, in base al principio del divieto di reformatio in pejus, se solo l’imputato impugna la sentenza, il giudice del grado successivo non può infliggere una pena più severa di quella precedente.

Il divieto di reformatio in pejus si applica anche nel giudizio di rinvio dopo un annullamento della Cassazione?
Sì, la sentenza conferma che questo divieto opera pienamente anche nel giudizio di rinvio. La nuova pena non può essere peggiore di quella stabilita nella sentenza annullata dalla Cassazione.

Cosa succede se un’aggravante viene esclusa in appello ma la pena detentiva viene aumentata?
Questa situazione è considerata illogica e illegittima. Come stabilito in questo caso, la sentenza che presenta tale contraddizione deve essere annullata perché viola il divieto di reformatio in pejus.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 5720 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 5720 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 16/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a ZAGAROLO il 08/04/1961

avverso la sentenza del 08/04/2024 della CORTE di APPELLO di ROMA – 1^sez.

Esaminati gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

sentito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto, riportandosi alla memoria scritta in atti, che la Corte di Cassazione voglia annullare la sentenza impugnata nella parte relativa alla determinazione della pena e rinviare ad altra sezione della Corte d’Appello di Roma per un nuovo giudizio;

sentito il difensore, Avv. NOME COGNOME del foro di Roma, che ha concluso riportandosi ai motivi di ricorso, associandosi alle conclusioni della Procura Generale.

FATTO E DIRITTO

Con sentenza del 08/04/2024 la Corte di appello di Roma, decidendo in sede di rinvio a seguito di annullamento della Corte di Cassazione, in parziale riforma della sentenza del Gup del Tribunale di Roma emessa il 07/06/2022, appellata anche da NOME COGNOME esclusa la circostanza aggravante di cui all’art. 80, comma 2, d.p.r. 309/90 contestata al capo C), rideterminava la pena

nei confronti di costui in anni quattro, mesi otto di reclusione ed euro 26.666,00 di multa.

2. Avverso la sentenza di appello propone ricorso per cassazione il difensore di fiducia e procuratore speciale dell’imputato, eccependo con unico motivo il vizio di motivazione e la violazione dell’art. 597, commi 3 e 4, cod. proc. pen. con riferimento alla determinazione della pena (pur escludendosi nel giudizio di rinvio la circostanza aggravante di cui all’art. 80, comma 2, d.p.r. 309/90, la pena risultava superiore a quella inflitta nella sentenza annullata che tale circostanza aveva applicato).

3. Il ricorso è fondato.

Il Tribunale, all’esito di giudizio abbreviato, aveva condannato il COGNOME alla pena di anni cinque, mesi quattro di reclusione ed euro 35.000 di multa, perché ritenuto responsabile del reato di cui agli artt. 56 cod. pen., 73, comma 1, e 80, comma 2 d.p.r. 309/90 (capo C); la Corte di appello di Roma, con sentenza del 31/03/2023, pronunciando sull’appello dell’imputato, aveva ridotto la pena ad anni quattro, mesi cinque ed euro 26.667,00 di multa, confermando il giudizio di responsabilità in ordine al reato contestato.
A seguito di annullamento con rinvio disposto dalla Corte di Cassazione limitatamente all’aggravante dell’art. 80, la sentenza impugnata ha escluso la sussistenza di tale circostanza, rideterminando la pena “come in dispositivo” ossia in anni quattro, mesi otto di reclusione ed euro 26.666,00 di multa, in misura superiore a quella inflitta con la precedente (e annullata) pronuncia di appello.

A parte l’illogicità dell’aggravamento della pena, a fronte di un’attenuazione della responsabilità, la decisione non ha tenuto conto – come era, invece, tenuta a fare, attesa la natura rescissoria del giudizio – del trattamento sanzionatorio determinato nella sentenza annullata.

Il divieto di reformatio in pejus opera, infatti, anche nel giudizio di rinvio e con riferimento alla decisione del giudice di appello, se il ricorso per cassazione è stato proposto dall’imputato (Sez. U, n. 16208 del 27/03/2014, C., Rv. 258652; in tale occasione le sezioni unite hanno precisato che è addirittura irrilevante, per il verificarsi di questi effetti, che la sentenza di primo grado sia stata appellata da pubblico ministero).

4. La sentenza impugnata va pertanto annullata con nuovo rinvio alla Corte di appello di Roma per la corretta determinazione del trattamento sanzionatorio.

Annulla la sentenza impugnata limitatamente alla misura del trattamento sanzionatorio e rinvia per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte di Appello di Roma.

Così deciso in Roma il 16/01/2025 Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.