Divieto di dimora e mafia: la Cassazione decide

La Procura ricorre contro un’ordinanza che aveva limitato a un soggetto, ritenuto esponente di vertice di un’associazione mafiosa, il divieto di dimora alla sola Sicilia, annullandolo per Calabria e Campania. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, ritenendo la motivazione del tribunale contraddittoria. Secondo la Corte, non si può riconoscere il ruolo apicale dell’individuo in una potente organizzazione criminale e al contempo negare, senza adeguata motivazione, il rischio di collegamenti con la criminalità di regioni limitrofe, soprattutto in presenza di indagini che suggeriscono tali contatti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Divieto di Dimora e Criminalità Organizzata: La Motivazione Deve Essere Logica

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha ribadito un principio fondamentale in materia di misure cautelari: la motivazione di un provvedimento restrittivo della libertà personale, come il divieto di dimora, deve essere non solo presente, ma anche logica e coerente con le prove acquisite. Il caso analizzato riguarda la posizione di un soggetto ritenuto ai vertici di un’associazione mafiosa, per il quale era stata ridotta l’estensione territoriale della misura.

Il Caso: Un Divieto di Dimora Parzialmente Annullato

La vicenda ha origine da un’ordinanza del Tribunale di Palermo che, accogliendo parzialmente l’appello di un indagato, aveva modificato una misura cautelare. Inizialmente, al soggetto era stato imposto il divieto di dimora nei territori delle regioni Sicilia, Calabria e Campania, oltre all’obbligo di risiedere fuori da tali aree. Il Tribunale, tuttavia, ha annullato la misura per quanto riguarda la Calabria e la Campania, limitandola alla sola Sicilia. La ragione addotta era una presunta assenza di collegamenti dell’indagato con le realtà criminali di quelle specifiche regioni.

Il Ricorso del Pubblico Ministero e il Divieto di Dimora

Contro questa decisione, il Procuratore della Repubblica ha presentato ricorso per cassazione, lamentando un vizio di violazione di legge e di motivazione. Secondo l’accusa, il Tribunale aveva ignorato elementi investigativi cruciali che dimostravano il ruolo dell’indagato nell’acquisto di ingenti carichi di stupefacenti proprio nelle regioni per le quali il divieto era stato revocato. Il ricorso sottolineava come il ruolo apicale all’interno di una delle più potenti cosche mafiose siciliane non potesse essere considerato un fattore neutro. Al contrario, tale posizione rende altamente probabile la capacità di attivare collegamenti con le mafie storiche delle regioni limitrofe, anch’esse ad altissima densità criminale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato il ricorso del Pubblico Ministero. La motivazione del Tribunale è stata giudicata “contraddittoria e, in parte, assente”. Gli Ermellini hanno evidenziato una palese illogicità: da un lato, il provvedimento impugnato riconosceva l’attualità del pericolo derivante dal ruolo di vertice dell’indagato nella famiglia mafiosa di riferimento; dall’altro, annullava il divieto di dimora in Calabria e Campania con la semplice affermazione che non vi fossero collegamenti, senza fornire alcuna spiegazione a sostegno di tale conclusione. La Corte ha specificato che un ruolo di spicco in Cosa Nostra non può essere ritenuto “neutro” rispetto alla possibilità di intessere relazioni con altre organizzazioni criminali, specialmente in un contesto dove le indagini avevano già fatto emergere contatti per l’acquisto di stupefacenti provenienti dalla Campania.

Conclusioni: L’Importanza della Coerenza Motivazionale

La sentenza rafforza un principio cardine dello stato di diritto: ogni provvedimento che incide sulla libertà personale deve essere sorretto da una motivazione completa, logica e non contraddittoria. La Corte Suprema ha chiarito che non è sufficiente per un giudice affermare l’assenza di un pericolo senza confrontarsi con gli elementi di prova disponibili e senza sviluppare un ragionamento coerente. In contesti di criminalità organizzata, la valutazione del rischio deve tenere conto della caratura criminale del soggetto e della sua capacità di proiettare la propria influenza anche al di fuori del territorio di origine. La decisione è stata quindi annullata con rinvio al Tribunale di Palermo, che dovrà procedere a un nuovo esame attenendosi ai principi espressi dalla Cassazione.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la decisione del Tribunale?
La Corte ha annullato la decisione perché la motivazione del Tribunale è stata ritenuta contraddittoria e carente. Pur riconoscendo il ruolo di vertice dell’indagato in una potente organizzazione mafiosa, il Tribunale ha immotivatamente escluso il pericolo di collegamenti con la criminalità di regioni limitrofe, senza adeguatamente considerare le prove investigative a disposizione.

Qual è il principio affermato dalla Corte riguardo al divieto di dimora per membri di associazioni mafiose?
La Corte afferma che il ruolo apicale in una delle più potenti cosche mafiose non può essere considerato un fattore ‘neutro’. Tale posizione implica un’alta probabilità che il soggetto possa attivare collegamenti con le mafie storiche delle regioni confinanti, e questa valutazione non può essere scartata senza una solida motivazione contraria.

Cosa accade ora nel procedimento?
La Corte di Cassazione ha disposto l’annullamento con rinvio. Questo significa che l’ordinanza del Tribunale è stata cancellata e il caso è stato rinviato allo stesso Tribunale di Palermo, in diversa composizione, per un nuovo giudizio che dovrà obbligatoriamente tenere conto dei principi di diritto stabiliti dalla Cassazione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 3 Num. 7455 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 3 Num. 7455 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 25/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da AVV_NOTAIO della Repubblica presso il Tribunale di Palermo nel procedimento penale nei confronti di COGNOME NOME, nato a Palermo il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 31/07/2022 del Tribunale di Palermo

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio.

RITENUTO IN FATTO

Il AVV_NOTAIO della Repubblica ricorre per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale di Palermo, in funzione cautelare, che in parziale accoglimento dell’appello cautelare proposto da COGNOME NOME, sottoposto alla misura cautelare del divieto di dimora nei territori delle regioni Sicilia, Calabria e Campagna

e quella dell’obbligo di dimora fuori dai territori indicati, con limitazioni temporal uscita da casa, disposta dal G.I.P. ai sensi dell’art. 307 cod.proc.pen., ha annullato l’ordinanza medesima limitatamente alla parte in cui applica la misura cautelare del divieto di dimora nei territori di Calabria e Campagna e quella dell’obbligo di dimora fuori dai territori indicati.

Deduce il ricorrente il vizio di violazione di legge e di motivazione in relazione alla ritenuta inesistenza dei contatti tra il COGNOME e appartenenti contesti delinquenziali della Calabria e Campagna come risultante dalle attività di pg compendiate nell’annotazione (pp. 901- 906) di PG del 16 settembre 2021, allegata ai fini dell’autosufficienza del ricorso, nella quale emergeva il ruolo del COGNOME negli acquisti di ingenti carichi di sostanza stupefacenti effettuati nelle regioni indica ove si recava, in un contesto nel quale risulta essersi trasferito a Gioia Tauro, da cui il vizio di motivazione in punto adeguatezza delle misure applicate limitatamente all’esclusione del divieto di dimora nelle regioni Calabria e Campagna e correlato obbligo di dimora fuori dai medesimi territori.
Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO ha chiesto l’annullamento con rinvio.

CONSIDERATO IN DIRITTO

4. Il ricorso è fondato.

Come osservato dal AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO nella requisitoria scritta, la motivazione appare contraddittoria e, in parte, assente, sotto il profilo dell adeguatezza della misura – come delimitata dalla pronuncia di annullamento del tribunale cautelare – del divieto di dimora e dell’obbligo di dimora alla sola Sicilia. provvedimento impugnato, pur avendo diffusamente motivato in ordine all’attualità dei pericula derivanti dal ruolo apicale rivestito dal COGNOME nella famiglia mafiosa di Porta Nuova, ha annullato le misure – applicate cumulativamente – del divieto di dimora in Calabria e Campania, senza fornire alcuna motivazione, bensì limitandosi ad affermare l’assenza di collegamenti con le realtà criminali di tali regioni.
Oltre all’assertività della motivazione, viene altresì in rilievo, com argomentato dal AVV_NOTAIO ricorrente sulla scorta degli atti allegati al ricorso, un profilo di contraddizione logica atteso che il ruolo apicale rivestito nell’ambito di u delle più ‘potenti’ cosche mafiose di RAGIONE_SOCIALE non può essere ritenuto ‘neutro’ rispetto alla possibilità di attivare collegamenti con le mafie storiche delle regio limitrofe, anch’esse ad altissima densità mafiosa, in un contesto nel quale il Procurare ricorrente ha allegato atti di indagine dai quali emergono i contatti accertati pe l’acquisto di stupefacenti provenienti proprio dalla Campania.
Si impone l’annullamento dell’ordinanza con rinvio per nuovo esame al Tribunale di Palermo.

P.Q.M.

Annulla l’ordinanza impugnata e rinvia per nuovo giudizio al Tribunale di Palermo competente ai sensi dell’art. 309 comma 7 cod.proc.pen..

Così deciso il 25/01/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.