Divieto del bis in idem: la Cassazione annulla condanna

Un uomo, precedentemente prosciolto per un fatto qualificato come illecito amministrativo, viene poi condannato per lo stesso fatto riqualificato come frode informatica. La Cassazione annulla la condanna, affermando la violazione del divieto del bis in idem, poiché la sentenza di non luogo a procedere, anche se non definitiva, impedisce un nuovo giudizio in assenza di nuove prove.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Divieto del bis in idem: Annullata Condanna per Frode Informatica

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2594/2024, riafferma un principio cardine del nostro ordinamento: il divieto del bis in idem, secondo cui nessuno può essere processato due volte per lo stesso fatto. La pronuncia chiarisce l’efficacia preclusiva della sentenza di non luogo a procedere, anche quando il fatto viene successivamente riqualificato con un diverso titolo di reato, annullando una condanna per frode informatica.

Il caso in esame: dalla frode informatica al bis in idem

La vicenda processuale ha origine da una condanna per il reato di frode informatica (art. 640-ter c.p.), confermata in appello. L’imputato era accusato di essersi indebitamente procurato i codici di accesso al conto di un’altra persona, di aver effettuato un accesso abusivo e di aver trasferito una somma di denaro sul proprio conto.

Tuttavia, la difesa ha sollevato un’eccezione fondamentale: per lo stesso identico fatto materiale, l’imputato era già stato prosciolto con una sentenza di non luogo a procedere emessa dal Giudice dell’udienza preliminare (GUP). In quella prima fase, il fatto era stato qualificato diversamente, ma il GUP aveva escluso la sostenibilità dell’accusa in giudizio per insufficienza del quadro probatorio.

Nonostante ciò, era stato avviato un nuovo procedimento, questa volta con la qualificazione di frode informatica, che si era concluso con la condanna.

L’applicazione del divieto del bis in idem alla sentenza di non luogo a procedere

Il cuore della questione giuridica risiede nell’interpretazione dell’art. 649 del codice di procedura penale e nell’efficacia della sentenza di non luogo a procedere. La Cassazione ha ribadito un orientamento consolidato: sebbene la sentenza ex art. 425 c.p.p. non sia formalmente irrevocabile come una sentenza di condanna o assoluzione definitiva, essa impedisce un nuovo esercizio dell’azione penale per il medesimo fatto contro la medesima persona, a meno che non sussistano le condizioni per la sua revoca (cioè la scoperta di nuove prove).

La nozione di “stesso fatto”

Un punto cruciale, in linea con la giurisprudenza della Corte Europea dei Diritti dell’Uomo e della Corte Costituzionale, è la definizione di “stesso fatto”. Non si guarda alla qualificazione giuridica (il nomen iuris), ma al fatto materiale nella sua concezione naturalistica. Questo comprende tre elementi:

1. Condotta: l’azione o l’omissione dell’imputato.
2. Evento: il risultato della condotta.
3. Nesso causale: il legame che unisce condotta ed evento.

Nel caso specifico, la condotta (procurarsi i codici e trasferire denaro), l’evento (l’accredito della somma) e il nesso causale erano identici in entrambi i procedimenti. La sola differenza era l’etichetta giuridica applicata.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il ricorso dell’imputato, accogliendo la tesi difensiva sulla violazione del divieto del bis in idem.

Le motivazioni

I giudici hanno evidenziato che la sentenza di non luogo a procedere emessa dal GUP non si era limitata a una questione di qualificazione giuridica. Al contrario, il giudice aveva valutato il merito della prova, ritenendola insufficiente per sostenere l’accusa in un dibattimento. L’aver iniziato un nuovo processo per gli stessi fatti, in assenza di nuove prove o di motivi di revoca della precedente decisione, costituisce una chiara violazione del principio del ne bis in idem. La sentenza di non luogo a procedere, in questo contesto, genera una preclusione procedimentale che non può essere aggirata semplicemente cambiando il nome del reato contestato.

Le conclusioni

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza di condanna. Questa decisione rafforza la tutela dell’imputato contro la duplicazione dei processi, stabilendo che la garanzia del bis in idem si estende anche alle sentenze di non luogo a procedere che, pur non essendo definitive, si basano su una valutazione di merito circa l’infondatezza dell’accusa. Un nuovo processo è possibile solo se emergono elementi probatori nuovi e significativi, tali da giustificare la revoca della precedente decisione di proscioglimento.

Una sentenza di non luogo a procedere impedisce un nuovo processo?
Sì, una sentenza di non luogo a procedere emessa ai sensi dell’art. 425 cod. proc. pen. impedisce l’esercizio di una nuova azione penale per il medesimo fatto e contro la medesima persona, a meno che non si verifichino le condizioni per la sua revoca, come la sopravvenienza o la scoperta di nuove fonti di prova.

Cosa si intende per “stesso fatto” ai fini del divieto del bis in idem?
Per “stesso fatto” si intende l’identità del fatto materiale nella sua concezione naturalistica, che comprende la condotta, l’evento e il nesso causale. La diversa qualificazione giuridica data al fatto è irrilevante ai fini dell’applicazione del divieto.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la condanna in questo caso?
La Corte ha annullato la condanna perché ha riscontrato la violazione del principio del bis in idem. L’imputato era già stato prosciolto con una sentenza di non luogo a procedere per gli stessi identici fatti materiali, e il giudice di primo grado aveva escluso la sostenibilità dell’accusa per insufficienza probatoria. Avviare un nuovo processo, seppure con una diversa qualificazione del reato, senza nuove prove, ha violato la preclusione derivante dalla prima decisione.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 2594 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 2594 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a FIRENZE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 15/09/2022 della CORTE di APPELLO di FIRENZE visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME, che ha chiesto il rigetto del ricorso; ricorso trattato con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, D. L.

137/2020.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Firenze con sentenza del 15/9/2022 confermava la sentenza pronunciata dal Tribunale di Firenze in data 17/5/2018, che aveva condannato NOME COGNOME per il reato di cui all’art. 640-ter cod. pen.

L’imputato, a mezzo del difensore, ha interposto ricorso per cassazione, affidandolo ad un unico motivo con cui deduce la violazione dell’art. 606, comma 1, lett. b) e c), cod. proc. pen., con riferimento agli artt. 649 e 425 cod. proc pen. e dell’art. 606, comma 1, lett. e) cod. proc. pen. per contraddittorietà della motivazione. Evidenzia che risulta violato il divieto del bis in idem, in quanto per lo stesso fatto oggetto della contestazione suppletiva di cui al capo c), sia pure diversamente qualificato, il COGNOME era stato prosciolto ai sensi dell’art. 425 cod. proc. pen. dal Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Firenze; che
nella preclusione di cui all’art. 649 cod. proc. pen. deve essere ricompresa anche la sentenza di non luogo a procedere, in assenza di nuove prove e, dunque, di motivi di revoca; che in ogni caso il Giudice dell’udienza preliminare non si era espresso solo in ordine alla qualificazione giuridica del fatto, avendo esplicitamente escluso che potesse sostenersi l’accusa in giudizio per i fatti contestati all’imputato in ragione di un quadro probatorio insufficiente.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

1.1 Va innanzitutto premesso che il Collegio intende dare continuità a quell’orientamento della giurisprudenza di legittimità, secondo il quale la sentenza di non luogo a procedere emessa ai sensi dell’art. 425 cod. proc. pen., pur se non ricompresa tra quelle di cui agli artt. 648 e 649 cod. proc. pen., formalmente preclusive di un secondo giudizio, impedisce ugualmente l’esercizio dell’azione penale per il medesimo fatto e contro la medesima persona, ove in concreto manchino le condizioni per la sua revocabilità. Invero, anche la pronuncia liberatoria resa ai sensi dell’art. 425 cod. proc. pen. genera la cosa giudicata, sia pure in una accezione attenuata rispetto alla sentenza emessa a conclusione del giudizio, in quanto la sentenza di non luogo a procedere può essere revocata solo a seguito della sopravvenienza o della scoperta di nuove fonti di prova (Sezioni Unite, n. 8 del 23/2/2000, Romeo, Rv. 215411 – 01; Sezione 6, n. 459 del 8/11/1996, COGNOME, Rv. 207728 – 01). Presupposto per la operatività del divieto di un secondo giudizio è l’identità del fatto materiale, inteso come condotta, evento e nesso causale e non della qualificazione giuridica della vicenda che ne fornisce l’interprete (Sezione 2, n. 52606 del 31/10/2018, COGNOME, Rv. 275518 – 02; Sezione 3, n. 21994 del 1/2/2018, COGNOME, Rv. 273220 – 01; Sezione 4, n. 12175 del 3/11/2016, COGNOME, Rv. 270387 – 01). Una siffatta interpretazione è in linea sia con la giurisprudenza della Corte EDU (sentenza della Grande Camera, 10/2/2009, caso NOME COGNOME contro Russia), che con quella della Corte costituzionale (sentenza 21/7/2016 n. 200), che adottano il criterio della concezione naturalistica del fatto nei termini sopra specificati. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
1.2 Nel caso di specie, il fatto è lo stesso, sia sotto il profilo della condotta che dell’evento, che, infine, del nesso di causalità: si tratta dell’essers indebitamente procurato i codici di accesso della persona offesa, di aver effettuato un accesso abusivo telematico al conto di quest’ultima e di aver trasferito sul proprio conto la somma di novantanove euro. Tale fatto era stato inizialmente sussunto nella fattispecie di cui all’art. 55, comma 9, d.lgs. 21 novembre 2007, n. 231 (per cui era intervenuta sentenza ex art. 425 cod. proc.
pen.) e successivamente – ricondotto all’ipotesi delittuosa di cui all’art. 640-ter cod. pen. – è stato oggetto di contestazione suppletiva sub c), in relazione alla quale è intervenuta la condanna.

1.3 Posto, dunque, che anche la sentenza di non luogo a procedere, in assenza di nuove prove e, dunque, di motivi di revoca, deve essere ricompresa nella preclusione procedimentale di un nuovo processo per lo stesso fatto, rileva il Collegio come nel caso oggetto di scrutinio il Giudice dell’udienza preliminare si sia spinto oltre il tema della qualificazione giuridica, giungendo ad escludere che l’accusa potesse essere sostenuta in giudizio a fronte di un quadro di insufficienza probatoria. Evidente, allora, è la violazione del principio del divieto del bis in idem, con la conseguenza che la sentenza impugnata deve essere annullata senza rinvio e la pena eliminata.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata per precedente giudicato sul medesimo oggetto.

Così deciso in Roma, il giorno 15 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.