Disegno criminoso: quando scatta la continuazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che richiedeva il riconoscimento del vincolo della continuazione tra reati giudicati in due diverse sentenze definitive. Il ricorrente sosteneva l’esistenza di un unico disegno criminoso, ma i giudici hanno rilevato che i fatti riguardavano periodi temporali distanti (2015-2016 e 2018-2022) e gruppi associativi differenti. La Corte ha chiarito che la scelta di vita deviante non può essere confusa con l’unicità del progetto delittuoso richiesto dalla legge per ottenere lo sconto di pena previsto dalla continuazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Disegno criminoso e continuazione dei reati: la guida

Il concetto di disegno criminoso rappresenta un pilastro fondamentale del diritto penale italiano, specialmente quando si tratta di determinare la pena complessiva per un soggetto che ha commesso più reati. Recentemente, la Corte di Cassazione è tornata a chiarire i confini tra un progetto unitario e una semplice scelta di vita orientata all’illegalità.

Analisi dei fatti e del ricorso

Il caso nasce dall’istanza di un condannato che, in fase di esecuzione, chiedeva l’applicazione della continuazione tra i reati di associazione per delinquere e i relativi reati fine contenuti in due diverse sentenze irrevocabili. Secondo la difesa, gli indici rivelatori dimostravano che tutte le condotte facevano parte di un unico programma deliberato a monte. Tuttavia, il Tribunale di merito aveva già rigettato la richiesta, portando il ricorrente a rivolgersi alla Suprema Corte lamentando vizi di motivazione e violazione di legge.

La decisione della Cassazione sul disegno criminoso

La Suprema Corte ha confermato l’orientamento del giudice dell’esecuzione, dichiarando il ricorso inammissibile. Gli ermellini hanno sottolineato come non basti una generica propensione a delinquere per invocare il vincolo della continuazione. Nel caso di specie, sono emersi elementi fattuali insuperabili: le prime condotte risalivano al biennio 2015-2016, mentre le seconde si collocavano tra il 2018 e il 2022. Questa frattura temporale, unita alla diversità delle compagini associative coinvolte, esclude logicamente l’esistenza di un piano preordinato.

Le motivazioni

Le motivazioni della sentenza si fondano sulla distinzione tecnica tra l’unicità del disegno criminoso e la cosiddetta scelta di vita deviante. Per configurare la continuazione, è necessario che il reo abbia previsto e programmato, almeno nelle linee generali, la serie di reati fin dal momento della commissione del primo. La Corte ha rilevato che la presenza di soggetti diversi nei due gruppi criminali e il lungo intervallo di tempo tra le attività delittuose smentiscono l’ipotesi di un unico progetto. La scelta di vivere stabilmente fuori dalla legalità non equivale a un programma criminoso unitario, ma rappresenta un tratto caratteriale o sociale che non dà diritto ai benefici della continuazione.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte ribadiscono che il riconoscimento del vincolo della continuazione in fase esecutiva richiede prove rigorose e non può basarsi su semplici congetture o sulla ripetitività dei reati. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende. Questa sentenza funge da monito: la continuità nell’attività criminosa non deve essere confusa con l’unicità del progetto, restando due concetti giuridicamente distinti con conseguenze sanzionatorie radicalmente diverse.

Cosa si intende per unicità del disegno criminoso?
Si intende la programmazione iniziale di una serie di reati specifici, ideati nelle loro linee essenziali prima dell’inizio dell’attività delittuosa per raggiungere un unico scopo.

La distanza temporale tra i reati influisce sulla continuazione?
Sì, un lungo intervallo di tempo tra le condotte è spesso considerato un indice della mancanza di un progetto unitario, suggerendo piuttosto nuove e distinte deliberazioni criminose.

Qual è la differenza tra scelta di vita deviante e continuazione?
La scelta di vita deviante è una propensione generica a delinquere, mentre la continuazione richiede un piano d’azione specifico e preordinato che colleghi i singoli reati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49427 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49427 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 16/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: COGNOME nato a TARANTO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 14/06/2023 del TRIBUNALE di TARANTO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Rilevato in fatto e considerato in diritto

Ritenuto che sono inammissibili le censure dedotte nel ricorso di NOME COGNOME – nel quale il difensore si duole del vizio di motivazione e della violazione di legge con riguardo al mancato riconoscimento del vincolo della continuazione tra i reati di cui a due sentenze irrevocabili, lamentando che sono stati trascurati gli indici rivelatori dell’unicità del disegno criminoso – perché costituite da mere doglianze in punto di fatto.

Considerato che dette censure sono, altresì, riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal Tribunale di Taranto, quale giudice dell’esecuzione, nel provvedimento impugnato.

In esso, invero, si evidenzia, con riguardo alla richiesta continuazione, che: non sussistono elementi per il riconoscimento in executivis del vincolo della continuazione tra la prima associazione per delinquere e i reati fine della stessa, da un lato, e la seconda associazione per delinquere e i reati fine della stessa, dall’altro; – le prime azioni, di cui alla prima sentenza, risalgono al finire del 2015 e all’inizio del 2016, mentre la seconda associazione risulta essere stata posta in essere in epoca prossima al luglio 2018 mentre i reati ulteriori in epoca antecedente al maggio 2022; – le compagini associative sono del tutto diverse, a riprova dell’insussistenza di un unico disegno criminoso sottostante; – nessuna continuità nell’attività criminosa può quindi essere ravvisata nel caso in esame; l’unicità del disegno criminoso non deve essere confusa con il generico proposito di commettere reati derivante da una scelta di vita deviante, quale sembra ravvisabile nel caso in esame.
Rilevato, pertanto, che il ricorso – che ritorna sull’unicità del disegno criminoso anche per la presenza della COGNOME, moglie di COGNOME, nelle compagini associative, pur rispondendo solo della seconda, nonché per la figura di COGNOME, imputato e condannato per gli stessi reati di COGNOME – deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.
Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 16 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.