Disegno criminoso: quando la vicinanza non basta

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della richiesta di continuazione per un imputato che aveva commesso una rapina e un tentato furto a sole cinque ore di distanza. Nonostante la vicinanza temporale e geografica, i giudici hanno escluso l’esistenza di un unico disegno criminoso. La decisione si fonda sulle diverse modalità esecutive dei reati e sulla reiterazione di condotte analoghe nel tempo, che suggeriscono una tendenza abituale a delinquere piuttosto che una pianificazione unitaria preventiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Disegno criminoso: la vicinanza temporale non garantisce la continuazione

Il concetto di disegno criminoso rappresenta uno dei pilastri del diritto penale sostanziale, permettendo un trattamento sanzionatorio più mite per chi commette più reati nell’ambito di un medesimo progetto. Tuttavia, la recente giurisprudenza chiarisce che la semplice successione rapida di eventi illeciti non è sufficiente a dimostrare l’unitarietà del piano.

I fatti oggetto del contendere

Il caso riguarda un imputato condannato per rapina, lesioni personali, tentato furto e resistenza a pubblico ufficiale. Tali reati erano stati commessi nella stessa giornata, in un arco temporale di appena cinque ore e nello stesso territorio comunale. La difesa sosteneva che tale estrema vicinanza, unita allo stato di indigenza del soggetto, provasse l’esistenza di un unico disegno criminoso. Dopo un primo annullamento con rinvio da parte della Cassazione per carenza di motivazione, la Corte d’Appello ha nuovamente negato la continuazione, portando il caso ancora una volta davanti ai giudici di legittimità.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della decisione di merito. I giudici hanno stabilito che il giudice di rinvio ha correttamente adempiuto al proprio compito, analizzando non solo il dato temporale ma anche altri indici concreti che smentivano l’ipotesi di una pianificazione unitaria.

Analisi degli indici di estemporaneità

La Corte ha evidenziato come le modalità esecutive fossero profondamente diverse: il primo episodio era stato commesso in concorso con terzi, mentre il secondo in solitaria. Inoltre, la commissione di un ulteriore reato analogo a distanza di un anno è stata interpretata come un segno di inclinazione al delitto sotto la spinta dell’occasione, piuttosto che come parte di un programma prestabilito.

Le motivazioni

Secondo la Cassazione, l’accertamento del disegno criminoso è un compito riservato al giudice di merito e non può essere messo in discussione in sede di legittimità se la motivazione è logica e coerente. In questo caso, la Corte territoriale ha spiegato che la vicinanza di poche ore può paradossalmente indicare un’autonoma determinazione criminosa ripetuta, espressione di un’abitualità nel reato. Il breve intervallo non è dunque incompatibile con l’esclusione della continuazione, specialmente quando i fatti avvengono in contesti esecutivi differenti.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che per ottenere il riconoscimento della continuazione non basta invocare la cronologia degli eventi. È necessario dimostrare che ogni singolo reato sia stato previsto e voluto fin dall’inizio come parte di un unico obiettivo strategico. La tendenza a delinquere basata sull’occasione del momento esclude l’applicazione del trattamento di favore previsto per il disegno criminoso, lasciando spazio a una valutazione di pericolosità sociale basata sulla reiterazione delle condotte.

La vicinanza temporale tra due reati prova sempre il disegno criminoso?
No, la vicinanza temporale è solo uno degli indici valutabili. Il giudice deve verificare se le modalità esecutive e il contesto suggeriscano una pianificazione unitaria o semplici occasioni distinte.

Cosa succede se i reati sono commessi con modalità diverse?
Le diverse modalità esecutive, come agire prima in gruppo e poi da soli, sono considerate indici di decisioni autonome che escludono l’unicità del disegno criminoso.

Il giudice di legittimità può cambiare la decisione sulla continuazione?
No, la Cassazione può solo verificare che la motivazione del giudice di merito sia logica e completa, ma non può sostituire la propria valutazione dei fatti a quella del magistrato precedente.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 41307 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 41307 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: NOME COGNOME

Data Udienza: 13/09/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da NOME COGNOME, nato in Gambia il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/01/2023 della Corte d’appello di Milano

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 24 giugno 2022 la Corte di cassazione annullava la sentenza pronunciata in data 17 febbraio 2021 dalla Corte d’appello di Milano di condanna di iallow NOME per i reati di rapina e lesioni personali, limitatamente alla carenza di motivazione in ordine alla mancata applicazione della continuazione richiesta dalla difesa dell’imputato con i reati di tentato furto e resistenza a pubblico ufficiale, commessi nella stessa giornata a distanza di sole cinque ore dai fatti per cui si procede, per i quali era stato definitivamente condannato con la sentenza della Corte di appello del 12 aprile 2018, rinviando per nuovo giudizio sul punto ad altra sezione della Corte milanese.
Con la sentenza impugnata la Corte territoriale negava l’esistenza del medesimo disegno criminoso, affermando che “l’estrema vicinanza temporale (di cinque ore) tra i primi due episodi di rapina e lesioni personali e quelli di tentato furto e resistenza a pubblico ufficiale, nonché l’identità dello spazio di consumazione dei reati (territorio di Monza) non sono elementi di per sé sintomatici dell’esistenza di un medesimo disegno criminoso”.

In particolare, si osservava che detti reati, per le loro diverse modalità . esecutive, i primi commessi in concorso con altre persone; i successivi da solo, appaiono frutto di autonome determinazioni, non ravvisandosi alcun concreto indice di un’unica deliberazione e ideazione volitiva, tenuto conto della commissione di altro furto tentato commesso un anno dopo i fatti, che avvalora l’occasionalità dei reati, espressione di una mera inclinazione a delinquere.

Avverso tale provvedimento ha presentato ricorso il difensore dell’imputato, deducendo l’inosservanza del principio di diritto affermato dalla Corte di Cassazione nella sentenza di annullamento con rinvio per il mancato riconoscimento della continuazione.

In particolare, evidenzia il ricorrente che la sentenza di annullamento aveva messo in luce che gli indicatori concreti prospettati dalla difesa, consistenti nella estrema vicinanza temporale tra i reati, appena cinque ore, la vicinanza dei luoghi, la identica natura di reati contro il patrimonio, l’uso della violenza per assicurarsi l’impossessamento o l’impunità, escludono il carattere estemporaneo ovvero l’occasionalità della ideazione e consumazione dei predetti reati, avendo la Corte di appello errato nel considerare il solo dato temporale, come insufficiente, senza tenere conto degli altri indicatori concreti evidenziati nella predetta vicenda processuale.
Il ricorso è stato trattato, ai sensi dell’art. 23, commi 8 e 9, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137, senza l’intervento delle parti.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso deve essere rigettato perché infondato.

Innanzitutto, deve rilevarsi che la sentenza impugnata non ha affatto violato il principio di diritto della sentenza rescindente.

La Corte territoriale ha coerentemente valorizzato la consumazione di un altro reato analogo commesso un anno dopo quelli sub judice per ritenere che si tratti di soggetto incline al delitto, che delinque sotto la spinta dell’occasione che gli si presenta di volta in volta.

Inoltre, è stato dato giusto rilievo ad altri indici contrari alla sussistenza de medesimo disegno criminoso, rappresentati dalle differenti modalità esecutive, avendo in un caso agito in concorso con altre persone mentre nell’altro da solo.

Nella sentenza di annullamento la Corte di Cassazione aveva espresso un differente giudizio “di fatto” valorizzando come indici del disegno unitario: lo stato di indigenza, le modalità esecutive di reati contro il patrimonio con l’uso di violenza in un caso per assicurarsi il bene nel secondo l’impunità, per ritenere plausibile che fossero espressione di una pianificazione unitaria, considerato che i reati erano stati commessi nello stesso giorno.

Come è noto la sentenza rescindente vincola il Giudice di rinvio unicamente all’osservanza dei princìpi di diritto affermati nel caso deciso, ma nella fattispecie il principio affermato era quello di operare una valutazione complessiva di tutti i criteri indiziari della identità del disegno unitario.

Dunque, il differente apprezzamento degli elementi di fatto da parte della Corte di Cassazione in sede rescindente e della Corte di appello in sede di rinvio non comporta alcuna violazione di legge, trattandosi di apprezzamenti riservati al giudizio di merito, mentre l’unico vincolo che condiziona la decisione del giudice di rinvio è dato dall’obbligo di uniformarsi alla sentenza rescindente solo per ogni questione di diritto con essa decisa ai sensi dell’art. 627, comma 3, cod.proc.pen.

Sotto il diverso profilo della verifica della logica argomentativa, la decisione impugnata pur se evidentemente sgradita al ricorrente, non presenta alcun vizio che possa legittimare una nuova rivalutazione degli elementi di fatto, che sono stati ritenuti in modo non illogico inidonei a fornire la dimostrazione della sussistenza del medesimo disegno criminoso.

Il dato temporale seppure assume un rilievo significativo ai fini del giudizio circa il carattere unitario della programmazione dei reati commessi allorquando si tratti di un breve intervallo, non è tuttavia incompatibile con la esclusione di detto carattere allorquando il tempo trascorso, anche di poche ore tra un reato e l’altro, possa essere all’opposto considerato un indice di autonome determinazioni criminose, espressione della tendenza a delinquere del reo, e quindi dell’abitualità dei reati commessi in un breve arco temporale, come correttamente sostenuto dalla Corte territoriale.
Anche il riferimento alla diversa natura della fattispecie monosoggettiva di un reato rispetto ad una fattispecie concorsuale, seppure in sé non determinante, può essere apprezzata quale indice di estemporaneità dell’ideazione e consumazione dei differenti reati, se valorizzata insieme ad altri elementi, come

nella specie, in cui si è dato rilievo alla reiterazione di altro analogo reato commesso nell’arco di un anno.

La sentenza rescissoria, in questo caso, ha dato atto della ragione per cui ha ritenuto non decisivo il breve intervallo temporale per riconoscere la continuazione tra i due reati, perché si è trattato di fatti avvenuti in due luoghi distinti e in tem nettamente distanziati tra loro sia pure per poche ore, e quindi suscettibili di essere ritenuti espressione di ideazioni criminose non collegate tra loro.

Ma,, soprattutto, ha valorizzato la reiterazione di altro analogo reato, commesso dopo un apprezzabile più lungo intervallo temporale, per ritenere in modo non illogico che la mera vicinanza temporale non fosse di per sé significativa di una ideazione unitaria, quanto piuttosto deponesse per una estemporanea determinazione, frutto di distinte occasioni a delinquere che hanno generato autonome condotte criminose non preventivamente programmate.

Si deve considerare che l’accertamento del carattere unitario del disegno criminoso, che è a base dell’applicazione dell’istituto della continuazione, individuato sul piano normativo e concettuale, è rimesso all’apprezzamento del giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità, quando il convincimento del giudice sia sorretto da una motivazione adeguata e congrua, senza vizi logici e travisamenti di fatto.

Il ricorrente pretende che in questa sede si proceda a una rinnovata valutazione delle modalità mediante le quali il giudice di merito ha motivatamente esercitato il potere discrezionale concesso dall’ordinannentcp,,- ai fini dell’accertamento della continuazione, dando atto di aver colmato quel vizio motivazionale che aveva giustificato il precedente annullamento, prendendo in esame tutti gli indici rilevanti nel caso concreto, soppesandoli in modo puntuale e congiuntamente raffrontandoli tra loro, per pervenire ad un giudizio che non presta il fianco alle censure dedotte dal ricorrente, essendo stato dato atto adeguatamente delle ragioni della insostenibilità della difforme chiave di lettura.
Al rigetto del ricorso consegue per legge la condanna del ricorrente al pagamento delle sole spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso il 13 settembre 2023

re estensore GLYPH

Il Pìesidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.