Disegno criminoso: i limiti della continuazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per due distinti episodi di bancarotta fraudolenta, il quale richiedeva il riconoscimento della continuazione. Il fulcro della decisione risiede nell’assenza di un disegno criminoso unitario tra le condotte illecite. Nonostante la vicinanza temporale nella costituzione delle due società fallite, i giudici hanno rilevato che le condotte predatorie erano distanti nel tempo e non frutto di una programmazione originaria. La Suprema Corte ha ribadito che l’abitualità nel reato non coincide con l’unità del disegno delittuoso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Disegno criminoso e bancarotta: quando la continuazione viene negata

Il concetto di disegno criminoso rappresenta uno dei pilastri del diritto penale moderno, permettendo un trattamento sanzionatorio più mite per chi commette più reati nell’ambito di un unico progetto. Tuttavia, ottenere il riconoscimento della continuazione in sede di esecuzione non è un automatismo, specialmente in casi complessi come quelli legati ai reati fallimentari.

L’analisi dei fatti e il ricorso in Cassazione

Il caso in esame riguarda un imprenditore condannato per due reati di bancarotta fraudolenta legati al fallimento di due diverse società. Il ricorrente aveva presentato istanza al Giudice dell’esecuzione per ottenere l’applicazione della disciplina del reato continuato, sostenendo che le due vicende fossero parte di un unico piano delittuoso ideato sin dall’inizio.

Il Tribunale di merito aveva rigettato l’istanza, osservando che, sebbene le società fossero state costituite a brevissima distanza l’una dall’altra (soli tredici giorni), le condotte illecite che avevano portato al dissesto erano avvenute in tempi molto distanti. Questo elemento rendeva inverosimile l’ipotesi che, al momento del primo reato, l’imputato avesse già programmato nei dettagli anche il secondo.

La decisione della Suprema Corte sul disegno criminoso

La Corte di Cassazione, investita del ricorso, ha confermato la linea del giudice di merito. La giurisprudenza è chiara: per configurare il disegno criminoso, non basta la semplice ripetizione di reati simili o una generica propensione a delinquere. È necessaria una deliberazione unitaria che abbracci preventivamente le diverse violazioni, programmate almeno nelle loro linee essenziali.

Nel caso di specie, il ricorso è stato giudicato inammissibile poiché basato su motivi di merito che non evidenziavano vizi logici nella sentenza impugnata. La Cassazione ha ricordato che l’accertamento della continuazione è un compito esclusivo del giudice di merito e non può essere sindacato in sede di legittimità se supportato da una motivazione congrua.

Le motivazioni

Le motivazioni del rigetto risiedono nella distinzione tra unità di ideazione e abitualità nel reato. La Corte ha precisato che la ricaduta nel reato o la sistematicità delle condotte illecite non integrano di per sé l’elemento intellettivo richiesto dall’art. 81 c.p. Per il riconoscimento della continuazione serve la prova di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni, la contiguità spazio-temporale e, soprattutto, l’unicità della causale. Nel caso analizzato, la distanza temporale tra le condotte di bancarotta ha fatto propendere per l’occasionalità del secondo episodio rispetto al primo, escludendo una programmazione unitaria originaria.

Le conclusioni

Le conclusioni della Corte evidenziano che la vicinanza nella costituzione di più società non è un indizio sufficiente a dimostrare un piano criminoso preordinato se le azioni delittuose si sviluppano in contesti temporali e operativi slegati. Il ricorso è stato dunque dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della cassa delle ammende. Questa pronuncia ribadisce il rigore necessario nel valutare i presupposti della continuazione, evitando che l’istituto diventi uno strumento per attenuare impropriamente le pene in presenza di condotte criminali reiterate ma non programmate.

Cosa si intende per identità del disegno criminoso?
Si tratta della programmazione anticipata di una serie di reati, ideati nelle loro linee essenziali prima dell’inizio dell’esecuzione del primo di essi, finalizzati a un unico scopo.

La ripetizione di reati simili garantisce la continuazione?
No, la semplice abitualità a delinquere o la somiglianza tra i reati non dimostrano automaticamente l’esistenza di un progetto unitario originario richiesto dalla legge.

È possibile contestare il mancato riconoscimento della continuazione in Cassazione?
Il ricorso è possibile solo se la motivazione del giudice di merito è illogica o carente, poiché la valutazione sull’esistenza del disegno unitario è una questione di fatto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49077 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49077 Anno 2023

Presidente: FIORDALISI DOMENICO

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 14/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME nato a MONZA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 20/03/2023 del TRIBUNALE di MILANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E IN DIRITTO

Vista l’ordinanza in epigrafe, con la quale, in relazione ai due reati di cui all’art. 216 L. Fall. giudicati con sentenze del GIP del Tribunale di Monza in data 02/07/2008, irrevocabile il 10/10/2008 e dalla Corte di appello di Milano in data 02/12/2022, irrevocabile il 12/04/2022, è stata rigettata l’istanza di applicazione della disciplina della continuazione proposta ex art. 671 cod. proc. pen. da NOME COGNOME per la ritenuta carenza di elementi indicativi dell’invocata identità del disegno criminoso;
considerato, in particolare:

che il giudice adito ha stimato essenzialmente ostativo alla sussistenza di una deliberazione unitaria la circostanza che la seconda società fallita (la RAGIONE_SOCIALE) fosse stata costituita solo tredici giorni prima della costituzione della precedente società (la RAGIONE_SOCIALE) ed in considerazione della distanza temporale tra le condotte sottese alle due violazioni, di talchè appariva indimostrato (e inverosimile) che al momento delle prime condotte di bancarotta relative alla società RAGIONE_SOCIALE, NOME avesse già ideato e programmato la costituzione della società RAGIONE_SOCIALE e le conseguenti successive condotte illecite; ;
visto il ricorso con cui si denuncia violazione di legge e vizio della motivazione ex art. 606 comma 1 lett. b)ed e) cod. proc. pen. con riferimento agli artt. 81 cod. pen. e 671 cod. proc. pen., ribadendo gli assunti già posti a base dell’istanza;

ricordato che

-l’identità del disegno criminoso deve essere negata qualora, malgrado la contiguità spazio-temporale ed il nesso funzionale tra le diverse fattispecie incriminatrici, la successione degli episodi sia tale da escludere la preventiva programmazione dei reati ed emerga, invece, l’occasionalità di quelli compiuti successivamente rispetto a quello cronologicamente anteriori (da ultimo Sez. 6, n. 44214 del 24/10/2012 – dep. 14/11/2012, Natali e altro, Rv. 254793).

la ricaduta nel reato e l’abitualità a delinquere non integrano di per sé il caratteristico elemento intellettivo (unità di ideazione che abbraccia i diversi reati commessi) che caratterizza il reato continuato (Sez. 2, n. 40123 del 22/10/2010, Marigliano, Rv. 248862).

il riconoscimento della continuazione necessita, anche in sede di esecuzione, non diversamente che nel processo di cognizione, di una approfondita verifica della sussistenza di concreti indicatori, quali l’omogeneità delle violazioni e del bene protetto, la contiguità spazio-temporale, le singole causali, le modalità della condotta, la sistematicità e le abitudini programmate di vita, e del fatto che, al momento della commissione del primo reato, i successivi fossero stati programmati almeno nelle loro linee essenziali, non essendo sufficiente, a tal fine, valorizzare la presenza di taluno degli indici suindicati se i successivi reati risultino comunque frutto di determinazione
estemporanea (Sez. U, n. 28659 del 18/05/2017, COGNOME, Rv. 270074).

l’accertamento di tali indici è rimesso all’apprezzamento del giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità, quando il convincimento del giudice sia sorretto da una motivazione adeguata e congrua, senza vizi logici e travisamento dei fatti (Cass. pen., Sez. 7, n. 25908 del 10/03/2022);

ritenuta l’inammissibilità dell’impugnazione, perché basata su motivi di merito e aspecifici, che non si confrontano, se non in parte, ma in modo essenzialmente assertivo, con l’iter logico ed esaustivo seguito dal giudice dell’esecuzione;

rilevato infine che alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali, nonché, ai sensi dell’art. 616 c.p.p., valutati i profili di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità emergenti dal ricorso (Corte Cost. 13 giugno 2000, n. 186), al versamento della somma, che si ritiene equa, di euro tremila a favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 14/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.