Disegno criminoso e reato continuato: la Cassazione

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva l’applicazione del reato continuato per due sentenze relative a fatti commessi a tre anni di distanza. La Corte ha stabilito che un così lungo lasso di tempo è un indicatore decisivo dell’assenza di un medesimo disegno criminoso, elemento essenziale per ottenere il beneficio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Disegno criminoso e reato continuato: quando il tempo spezza il legame

Il concetto di disegno criminoso è un pilastro fondamentale per l’applicazione dell’istituto del reato continuato, un meccanismo che consente un trattamento sanzionatorio più mite per chi commette più violazioni di legge in un unico contesto programmatico. Tuttavia, cosa succede quando i reati sono separati da un notevole arco temporale? Con la sentenza n. 44201/2023, la Corte di Cassazione ribadisce un principio cruciale: il fattore tempo è un indicatore determinante per escludere la sussistenza di un’unica pianificazione criminale.

Il Caso: Richiesta di Continuazione tra Reati Distanti nel Tempo

Il caso analizzato riguarda un individuo che, già condannato con due sentenze irrevocabili, ha richiesto al giudice dell’esecuzione di applicare la disciplina della continuazione. I reati oggetto della prima sentenza erano stati commessi nel 2014, mentre quelli della seconda risalivano alla fine del 2017. L’istanza mirava a unificare le pene, sostenendo che tutti i reati fossero espressione di un unico disegno criminoso.

Il giudice dell’esecuzione di Pescara, tuttavia, ha respinto la richiesta, motivando la decisione proprio sulla base del considerevole lasso di tempo intercorso tra le due serie di fatti, pari a circa tre anni. Contro questa decisione, l’interessato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un’errata applicazione della legge e un difetto di motivazione.

L’Importanza del Fattore Cronologico nell’Analisi del Disegno Criminoso

Secondo il ricorrente, il giudice si sarebbe dovuto concentrare sulla verifica di una programmazione unitaria dei furti, senza dare un peso eccessivo alla distanza temporale. La Corte di Cassazione, però, ha giudicato il ricorso manifestamente infondato, sposando in pieno la linea del tribunale.

I giudici di legittimità hanno chiarito che, nell’analisi degli indici della continuazione, il fattore cronologico non è un elemento secondario, ma riveste una grande rilevanza. Esso agisce come un indicatore specifico che permette di distinguere un autentico reato continuato, frutto di una deliberazione unitaria, da situazioni opposte, come la mera tendenza a delinquere o la professionalità criminale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha specificato che la verifica dell’esistenza di un medesimo disegno criminoso non può ridursi a una mera finzione giuridica (fictio iuris). Non è sufficiente collegare episodi criminosi lontani nel tempo solo perché presentano caratteri comuni, come la tipologia di reato o le modalità operative. Questi elementi, da soli, possono essere al massimo sintomo di una propensione a delinquere, non di un piano unitario.

Perché si possa parlare di continuazione, è necessario comprovare l’esistenza di una effettiva e unitaria ideazione programmatica. La presenza di eccessive cesure cronologiche, come tre anni, denota invece una situazione differente: quella di un agente che risponde a stimoli estemporanei, prendendo di volta in volta autonome deliberazioni criminose. Un piano criminale che si estende su un arco temporale così dilatato non può essere considerato sufficientemente specifico e unitario.

Le Conclusioni: Quando il Tempo Spezza il Legame Criminale

In conclusione, la sentenza afferma un principio chiaro: un lungo intervallo di tempo tra la commissione di più reati è un elemento che, di per sé, dimostra l’insussistenza di un medesimo disegno criminoso. Non si può ammettere che reati così distanti siano stati deliberati con una programmazione contestuale e sufficientemente specifica. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

È possibile ottenere il riconoscimento del reato continuato per crimini commessi a distanza di molti anni?
Generalmente no. La Corte di Cassazione ha stabilito che un notevole lasso di tempo, come tre anni nel caso di specie, è un forte indicatore dell’assenza di un medesimo disegno criminoso, rendendo difficile il riconoscimento della continuazione.

Cosa si intende per ‘medesimo disegno criminoso’?
Si tratta di un’unitaria ideazione programmatica iniziale, in cui i diversi reati sono concepiti fin dall’inizio come parte di un unico piano. Non è sufficiente che i reati siano della stessa tipologia o commessi con modalità operative simili.

Qual è la conseguenza della dichiarazione di inammissibilità del ricorso?
La decisione impugnata diventa definitiva. Inoltre, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questo caso, 3.000 euro) in favore della cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 44201 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 44201 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 11/05/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME COGNOME, nato in ROMANIA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 19/10/2022 del GIP TRIBUNALE di PESCARA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Procuratore generale, NOME COGNOME, il quale ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Con ordinanza del 19 ottobre 2022, il giudice dell’esecuzione del Tribunale di Pescara ha rigettato l’istanza avanzata nell’interesse di NOME di applicazione della disciplina della continuazione tra i reati giudicati dalle seguenti decisioni irrevocabili; a) sentenza del Gip del Tribunale di Pescara n. 283/2017, irrevocabile il 19 ottobre 2019; b) sentenza del Gip del Tribunale di Pescara n. 184/2019, irrevocabile il 2 luglio 2021.

Il giudice dell’esecuzione ha ritenuto mancanti le condizioni legittimanti l’applicazione della continuazione in ragione della insussistenza del medesimo disegno criminoso, dato il notevole lasso di tempo trascorso tra i fatti del 2014 relativi alla prima decisione e quelli di fine 2017, relativi alla seconda sentenza.

Avverso tale decisione COGNOME ha proposto ricorso per cassazione, per mezzo del difensore, AVV_NOTAIO, deducendo inosservanza ed erronea applicazione dell’art. 81, secondo comma, cod. pen. e mancanza di motivazione, in quanto il giudice dell’esecuzione, nel rigettare l’istanza di riconoscimento della continuazione in executivis, non avrebbe compiuto un’adeguata analisi dei presupposti previsti dalla legge per il riconoscimento della continuazione.

Il ricorso è manifestamente infondato e generico, limitandosi ad affermare che il giudice avrebbe dovuto verificare se i furti erano stati programmati unitariamente senza indicare alcun elemento che lo dimostri.

Non è di utilità l’osservazione per cui le violazioni sono state commesse in un arco temporale di circa tre anni, senza alcuna contestualizzazione, trattandosi di un fattore ex se dimostrativo dell’insussistenza del medesimo disegno criminoso – come ha correttamente rilevato l’impugnata ordinanza – non potendosi ammettere che i reati siano stati deliberati con contestuale e sufficientemente specifica programmazione criminosa per un simile dilatato arco cronologico.

Invero, nell’analisi degli indici della continuazione da parte del giudice dell’esecuzione, il fattore cronologico riveste grande rilevanza trattandosi di un indicatore specifico, che permette di distinguere le fattispecie di reato continuato da quelle, opposte, di mera tendenza a delinquere o di professionalità criminale.

Si deve puntualizzare che la verifica dell’esistenza del medesimo disegno criminoso – elemento principe dell’istituto della continuazione – non può ridursi a mera fictio, così da collegare episodi criminosi lontani nel tempo soltanto in virtù di caratteri comuni costituiti dall’integrazione delle stesse o analoghe violazione o dalle modalità operative, poiché ciò semmai è sintomo di propensione a delinquere, ma deve comprovare l’esistenza di una effettiva unitaria ideazione

programmatica, che va esclusa in presenza di eccessive cesure cronologiche che denotano la rispondenza dell’agente ad uno stimolo estemporaneo e perseguito ogni volta con autonoma deliberazione criminosa.

In conclusione, il ricorso è inammissibile, da ciò conseguendo la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento della congrua somma indicata in dispositivo alla cassa delle ammende, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., non risultando l’assenza di profili di colpa nell determinazione della causa di inammissibilità, a tenore della sentenza della Corte costituzionale n. 186 del 2000.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di Euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 11 maggio 2023

GLYPH

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.