Disegno criminoso e continuazione: i limiti temporali

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un soggetto che richiedeva il riconoscimento del vincolo della continuazione tra reati legati al traffico di stupefacenti commessi in un arco temporale di tre anni. La Corte ha stabilito che l’ampio intervallo tra le condotte e la mancanza di prove su un disegno criminoso unitario preordinato sin dall’inizio escludono l’applicazione del beneficio, configurando piuttosto un programma di vita improntato all’illegalità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 26 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Disegno criminoso: quando il tempo interrompe la continuazione dei reati

Il concetto di disegno criminoso rappresenta uno dei pilastri della difesa penale quando si tratta di unificare pene derivanti da diverse sentenze. Tuttavia, la giurisprudenza recente chiarisce che la semplice identità della tipologia di reato non è sufficiente per ottenere il riconoscimento della continuazione, specialmente se le condotte sono distanziate nel tempo.

L’analisi dei fatti e il ricorso del condannato

Il caso in esame riguarda un soggetto condannato con tre diverse sentenze irrevocabili per violazioni della normativa sugli stupefacenti. La difesa ha proposto ricorso sostenendo che i reati fossero legati da un unico disegno criminoso, lamentando che il Giudice dell’esecuzione non avesse considerato correttamente gli indici rivelatori di tale unicità. Secondo la tesi difensiva, la natura dei reati (tutti inerenti al traffico di droga) avrebbe dovuto portare automaticamente al riconoscimento del vincolo della continuazione ai sensi dell’art. 81 c.p.

La decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione del Tribunale territoriale. Gli Ermellini hanno sottolineato che le censure mosse erano meramente fattuali e già ampiamente vagliate nel grado precedente. La Cassazione ha ribadito che il riconoscimento della continuazione richiede la prova di una programmazione iniziale che abbracci, almeno nelle linee essenziali, tutti i delitti successivamente commessi.

Il fattore temporale nel disegno criminoso

Un elemento decisivo per il rigetto è stato l’arco temporale in cui sono stati commessi i reati: aprile 2016, gennaio 2018 e agosto 2019. Un intervallo di oltre tre anni tra il primo e l’ultimo episodio rende altamente improbabile che il condannato avesse già pianificato l’intera attività illecita al momento della prima violazione. La distanza cronologica diventa quindi un indicatore di una scelta di vita recidiva piuttosto che di un piano unitario.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sull’assenza di una preordinazione di fondo. Per configurare il disegno criminoso, non basta che i reati siano della stessa specie, ma occorre che essi siano espressione di un’unica volontà criminosa formatasi prima dell’inizio dell’attività delittuosa. Nel caso specifico, le condotte sono state giudicate come espressione di un programma di vita improntato all’illecito. Questo significa che il soggetto ha scelto di vivere stabilmente nell’illegalità, compiendo nuovi reati non perché pianificati in origine, ma come risposta a nuove occasioni o necessità, interrompendo così il nesso psicologico unitario richiesto dalla legge.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che la continuazione non è un automatismo applicabile a chiunque commetta reati simili ripetutamente. La distinzione tra un progetto unitario e una condotta di vita criminale è netta: solo il primo permette l’unificazione delle pene. Il ricorrente, oltre al rigetto della richiesta, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, a dimostrazione della manifesta infondatezza del ricorso basato su argomenti già respinti nei gradi di merito.

Quando si può parlare di un unico disegno criminoso?
Si configura quando il soggetto ha programmato in anticipo, almeno nelle linee generali, una serie di reati per raggiungere un determinato scopo illecito.

Perché il tempo tra i reati è importante per la pena?
Un lungo intervallo temporale suggerisce che i reati siano frutto di nuove decisioni o di uno stile di vita illecito, piuttosto che di un unico piano iniziale.

Quali sono le conseguenze di un ricorso inammissibile in Cassazione?
Il ricorrente perde il beneficio richiesto e viene condannato al pagamento delle spese del processo e di una somma alla Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49462 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49462 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 16/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da: NOME nato il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 30/06/2023 del TRIBUNALE di AVEZZANO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

Rilevato in fatto e considerato in diritto

Ritenuto che sono inammissibili le censure dedotte nel ricorso di NOME – nel quale il difensore si duole della violazione degli artt. 81 capoverso cod. pen. e 671 cod. proc. pen. e del vizio di motivazione con riguardo al mancato riconoscimento del vincolo della continuazione tra i reati di tre sentenze irrevocabili, lamentando che sono stati trascurati gli indici rivelatori dell’unicit del disegno criminoso – perché costituite da mere doglianze in punto di fatto.

Considerato che dette censure sono, altresì, riproduttive di profili di censura già adeguatamente vagliati e disattesi con corretti argomenti giuridici dal Tribunale di Avezzano, quale giudice dell’esecuzione, nel provvedimento impugnato.

In esso, invero, si evidenzia, con riguardo alla richiesta continuazione, che: le condotte poste in essere dal condannato di cui alle sentenze nn.1, 2 e 3, pur concernendo reati della stessa specie (violazioni del d.P.R. 309/1990) risultano poste in essere in un arco temporale molto esteso (aprile 2016, gennaio 2018 e agisto 2019), il che induce a ritenere che non siano espressione di una preordinazione di fondo; – è improbabile che il condannato, al momento della commissione del primo reato (aprile 2016), avesse già programmato almeno nelle sue linee essenziali il compimento dei successivi delitti, avvenuti a distanza di considerevole tempo l’uno dall’altro; – dette condotte devono essere ritenute espressione di un programma di vita improntato all’illecito e non di unicità del disegno criminoso.
Rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, non ricorrendo ipotesi di esonero, al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinabile in tremila euro, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 16 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.