Discrezionalità del giudice: limiti e motivazione pena

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso che contestava l’eccessività della pena. La Suprema Corte ha ribadito che la quantificazione della sanzione rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica o arbitraria. Anche formule sintetiche come ‘pena congrua’ sono state ritenute sufficienti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Discrezionalità del Giudice: la Cassazione Fissa i Paletti sulla Motivazione della Pena

L’Ordinanza n. 43484 del 2024 della Corte di Cassazione offre un importante chiarimento sui limiti del sindacato di legittimità riguardo la determinazione della pena. La decisione sottolinea come la discrezionalità del giudice di merito sia un caposaldo del nostro sistema, censurabile solo in casi eccezionali. Analizziamo questa pronuncia per capire quando e come è possibile contestare l’entità di una sanzione penale.

I Fatti del Caso

Un imputato, a seguito di una condanna della Corte d’Appello di Firenze, ha presentato ricorso per cassazione. L’unico motivo di doglianza era l’eccessività della pena inflitta, ritenuta sproporzionata. L’appellante lamentava, in sostanza, un cattivo uso del potere discrezionale da parte dei giudici di merito nella quantificazione della sanzione.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che la contestazione relativa alla misura della pena non è consentita in sede di legittimità, poiché attiene a una valutazione di merito. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Le Motivazioni: La Discrezionalità del Giudice e i Suoi Limiti

Il cuore della decisione risiede nel principio consolidato secondo cui la graduazione della pena rientra pienamente nell’esercizio della discrezionalità del giudice di merito. Questa attività valutativa, che include la determinazione della pena base e la gestione di aumenti e diminuzioni per circostanze o reati in continuazione, non può essere oggetto di un nuovo esame da parte della Corte di Cassazione.

L’intervento della Suprema Corte è ammesso solo in due ipotesi residuali:
1. Mero arbitrio: quando la decisione del giudice è completamente slegata da qualsiasi criterio logico e normativo.
2. Ragionamento manifestamente illogico: quando la motivazione a supporto della quantificazione della pena è intrinsecamente contraddittoria o palesemente irragionevole.

La Corte ha inoltre precisato che l’onere di motivazione del giudice può considerarsi assolto anche attraverso formule sintetiche. Espressioni come “pena congrua”, “pena equa” o “congruo aumento” sono sufficienti, specialmente quando la pena irrogata è inferiore alla “media edittale” (il punto medio tra il minimo e il massimo previsto dalla legge per quel reato). In questi casi, non è richiesta una motivazione analitica e dettagliata su ogni singolo criterio previsto dall’art. 133 del Codice Penale. Nel caso specifico, i giudici hanno rilevato che la Corte d’Appello aveva correttamente esercitato la propria discrezionalità, fornendo un’argomentazione ampia e adeguata.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza conferma un orientamento giurisprudenziale rigoroso. Chi intende impugnare una sentenza per l’eccessività della pena deve essere consapevole che non basta un semplice dissenso sulla severità della sanzione. È necessario dimostrare che la decisione del giudice di merito è viziata da un’illogicità manifesta o da arbitrarietà, un onere probatorio estremamente difficile da assolvere. La decisione rafforza l’autonomia del giudice di primo e secondo grado nella valutazione della pena più adeguata al caso concreto, limitando il controllo della Cassazione alla sola violazione di legge e ai vizi logici più evidenti.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza solo perché si ritiene la pena troppo alta?
No, l’eccessività della pena non è, di per sé, un motivo valido per un ricorso in Cassazione. La graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità se la motivazione non è palesemente illogica.

Quando un ricorso sulla misura della pena può essere accolto dalla Corte di Cassazione?
Un ricorso può essere accolto solo se la determinazione della pena è frutto di mero arbitrio o di un ragionamento manifestamente illogico da parte del giudice, e non semplicemente perché si ritiene la pena severa.

Il giudice deve sempre fornire una motivazione dettagliata per la pena inflitta?
No, non è sempre necessaria una motivazione specifica e dettagliata. Se la pena è inferiore alla media edittale, la Corte ritiene sufficienti anche espressioni sintetiche come ‘pena congrua’ o ‘pena equa’ per assolvere l’onere motivazionale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 43484 Anno 2024

Penale Ord. Sez. 7 Num. 43484 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 10/09/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME CODICE_FISCALE ) nato a PRATO DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/10/2023 della CORTE APPELLO di FIRENZE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso presentato nell’interesse di NOME COGNOME;

ritenuto che l’unico motivo di ricorso, con il quale si contesta l’eccessività del pena irrogata, non è consentito in sede di legittimità;

che, invero, trattandosi di esercizio della discrezionalità attribuita al giu del merito, la graduazione della pena – sia con riguardo alla individuazione de pena base che in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previste per circostanze e per i reati in continuazione – non può costituire oggetto di ric per cassazione laddove la relativa determinazione, sorretta da sufficie motivazione, non sia stata frutto di mero arbitrio o di ragionamen manifestamente illogico;

che, in particolare, l’onere argomentativo del giudice può riteners adeguatamente assolto attraverso il richiamo agli elementi di cui all’art. 133 c pen. ritenuti decisivi o rilevanti ovvero attraverso espressioni del tipo ” congrua”, “pena equa” o “congruo aumento”, non essendo necessaria una specifica e dettagliata motivazione nel caso in cui venga irrogata una pena inferi alla media edittale;

che, nella specie, i giudici del merito hanno correttamente esercitato l discrezionalità attribuita, ampiamente argomentando sul punto (si vedano, i particolare, pagg. 4 e 5);

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa dell ammende.

Così deciso, il 10 settembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.