Discrezionalità del giudice: i limiti della pena

La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per tentato furto. Il ricorrente contestava la congruità della pena e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha ribadito che la discrezionalità del giudice di merito nella determinazione della sanzione, se supportata da una motivazione logica e coerente con i criteri legali, non può essere oggetto di riesame in sede di legittimità. La decisione sottolinea che il controllo della Cassazione non deve sovrapporsi alle valutazioni di fatto compiute nei gradi precedenti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Discrezionalità del giudice e limiti del ricorso in Cassazione

La discrezionalità del giudice nella determinazione della pena rappresenta uno degli aspetti più delicati del processo penale. Spesso l’imputato percepisce la sanzione come eccessiva, ma non sempre tale insoddisfazione può tradursi in un ricorso vittorioso davanti alla Suprema Corte. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i confini invalicabili tra il giudizio di merito e quello di legittimità.

Il caso in esame

La vicenda trae origine dalla condanna di un soggetto per tentato furto aggravato e violazione delle norme sulle misure di prevenzione. Sebbene in secondo grado uno dei reati sia stato dichiarato estinto per prescrizione, la difesa ha impugnato la sentenza contestando la misura della pena residua e il diniego delle circostanze attenuanti generiche. Il fulcro della contestazione risiedeva nella presunta mancanza di una valutazione approfondita sulla congruità del trattamento sanzionatorio.

La decisione della Suprema Corte

Gli Ermellini hanno dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando come le doglianze proposte mirassero a ottenere una nuova valutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità. La determinazione della pena, infatti, rientra pienamente nella discrezionalità del giudice di merito. Se quest’ultimo esercita tale potere seguendo i criteri stabiliti dal Codice Penale e fornisce una motivazione priva di vizi logici, la Cassazione non può intervenire per modificare la sanzione.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sul rispetto degli articoli 132 e 133 del Codice Penale. I giudici hanno evidenziato che la graduazione della pena è un compito esclusivo del giudice di merito. Per quanto riguarda il diniego delle attenuanti generiche, la giurisprudenza consolidata stabilisce che non è necessaria un’analisi dettagliata di ogni singolo elemento difensivo. È sufficiente che il giudice indichi chiaramente quali fattori ritiene decisivi per negare il beneficio, come la gravità del fatto o i precedenti del reo. Nel caso specifico, la sentenza impugnata conteneva un riferimento congruo e logico agli elementi rilevanti, rendendo la decisione insindacabile.

Le conclusioni

In conclusione, il ricorso è stato rigettato con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende. Questa pronuncia ribadisce un principio fondamentale: la discrezionalità del giudice non è un potere arbitrario, ma una valutazione tecnica che, una volta motivata correttamente, chiude la porta a ulteriori riesami nel merito. Per i cittadini e i professionisti, ciò significa che la strategia difensiva sulla pena deve essere giocata con la massima accuratezza nei primi due gradi di giudizio, poiché la Cassazione interviene solo in presenza di macroscopiche illogicità o violazioni di legge.

Si può chiedere alla Cassazione di ridurre una pena ritenuta troppo alta?
No, la Cassazione non può ricalcolare la pena ma solo verificare se il giudice di merito ha motivato correttamente la sua scelta seguendo i criteri di legge.

Cosa succede se il giudice nega le attenuanti generiche?
Il giudice può negarle purché indichi nella motivazione gli elementi ritenuti prevalenti o decisivi che giustificano tale scelta, senza dover analizzare ogni singola richiesta della difesa.

Perché un ricorso sulla misura della pena può essere dichiarato inammissibile?
Viene dichiarato inammissibile se si limita a contestare la valutazione del giudice senza dimostrare che la decisione sia frutto di un ragionamento illogico o di un puro arbitrio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 41118 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 41118 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/09/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a LANUSEI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 24/05/2022 della CORTE APPELLO di BOLOGNA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

– che, con sentenza emessa 11 10 maggio 2016, il Tribunale di Bologna aveva condanNOME COGNOME NOME in ordine ai reati di cui agli artt. 76, comma 3, d.P.R. n. 159 del 2011 e 56, 6 625, comma 1, n. 2 e n. 7, cod. pen.;

che, con l’impugnata sentenza, la Corte di appello di Bologna ha dichiarato il non dovers procedere, in ordine al primo dei due reati, per intervenuta prescrizione, rideterminando la pe e confermando nel resto la pronuncia di primo grado;

che, avverso la sentenza di secondo grado, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, a mezzo del difensore;

che entrambi i motivi di ricorso prospettano questioni non consentite nel giudizio legittimità e, comunque, manifestamente infondate, posto che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che l’esercita in aderenza ai principi enunciat artt. 132 e 133 cod. pen., con la conseguenza che è inammissibile la doglianza che in cassazione miri a una nuova valutazione della sua congruità, ove – come nel caso di specie (cfr. la sesta pagina della motivazione della sentenza impugnata) – la relativa determinazione non sia frutt di mero arbitrio o di ragionamento illogico e sia sorretta da sufficiente motivazione (Sez. 5582 del 30/09/2013, Rv. 259142; Sez. 3, n. 1182 del 17/10/2007, Rv. 238851); che, per la consolidata giurisprudenza di legittimità (Sez. 2, n. 23903 del 15/07/2020, COGNOME, R 279549; Sez. 5, Sentenza n. 43952 del 13/04/2017, COGNOME, Rv. 271269), nel motivare i diniego delle attenuanti generiche, è sufficiente un congruo riferimento, da parte del giudic merito, agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, come parimenti avvenuto nel caso in esame
che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile, con la condanna del ricorrente pagamento delle spese processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende;

P. Q. M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 27/09/2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.