Discrezionalità del giudice: Cassazione e pena

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro la quantificazione di una pena, ribadendo un principio fondamentale: la discrezionalità del giudice di merito. Se la motivazione è adeguata e si basa sui criteri di legge, come la condotta e la personalità dell’imputato, la decisione sulla pena non può essere messa in discussione in sede di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 24 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Discrezionalità del giudice nella pena: la Cassazione conferma i limiti del ricorso

Uno degli aspetti più delicati del processo penale è la determinazione della pena. La legge fornisce dei criteri, ma spetta al magistrato tradurli in una sanzione concreta. Questo potere, noto come discrezionalità del giudice, è stato al centro di una recente ordinanza della Corte di Cassazione, che ha chiarito i limiti entro cui tale potere può essere esercitato e contestato.

Il Caso in Esame: Impugnazione della Sentenza di Appello

Il caso trae origine dal ricorso presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d’Appello di Lecce. L’oggetto della contestazione non era la colpevolezza in sé, ma la quantificazione della pena inflitta. Il ricorrente riteneva che i giudici di secondo grado non avessero correttamente ‘graduato’ la sanzione, ovvero non avessero bilanciato in modo equo gli aumenti e le diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti e attenuanti.

La Discrezionalità del Giudice di Merito nella Determinazione della Pena

Il cuore della questione ruota attorno agli articoli 132 e 133 del codice penale. Queste norme conferiscono al giudice di merito (cioè il Tribunale e la Corte d’Appello) un ampio potere discrezionale nel fissare la pena base e nel modularla. Per farlo, il giudice deve tenere conto di una serie di fattori, tra cui la gravità del reato e la capacità a delinquere del colpevole, desunta dalle modalità della condotta, dalla personalità dell’imputato e dai suoi precedenti.

La giurisprudenza consolidata afferma che questa valutazione è un’attività propria del giudice che analizza i fatti e le prove. La Corte di Cassazione, in qualità di giudice di legittimità, non può sostituire la propria valutazione a quella del giudice di merito, ma solo verificare che quest’ultimo abbia fornito una motivazione logica e coerente con la legge.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte, con l’ordinanza in esame, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Questa decisione non entra nel ‘merito’ della quantificazione della pena, ma si ferma a un controllo procedurale e di logicità della motivazione.

Le Motivazioni

Secondo gli Ermellini, la Corte d’Appello aveva adempiuto al proprio onere argomentativo. La sentenza impugnata faceva infatti un riferimento specifico e congruo agli elementi ritenuti decisivi per la graduazione della pena, ovvero ‘le modalità della condotta e la personalità dell’imputato’. I giudici di secondo grado avevano spiegato, in modo sufficiente, perché avevano ritenuto giusta quella specifica sanzione. Poiché la motivazione era presente, logica e non contraddittoria, non c’era spazio per un intervento della Cassazione. Il ricorso è stato quindi considerato privo dei presupposti per essere accolto.

Le Conclusioni

L’ordinanza ribadisce un principio cardine del nostro sistema processuale: la discrezionalità del giudice nella commisurazione della pena è ampia, ma non arbitraria. Deve essere ancorata ai criteri di legge e supportata da una motivazione adeguata. Il ricorso in Cassazione per motivi legati alla pena ha successo solo se si dimostra un vizio logico palese o una totale assenza di motivazione, non semplicemente se si propone una diversa e più favorevole valutazione degli stessi elementi. A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

In quali casi la Corte di Cassazione può rivedere la quantificazione della pena decisa da un giudice?
Basandosi su questa ordinanza, la Corte di Cassazione non riesamina la quantificazione della pena se il giudice di merito ha fornito una motivazione adeguata, logica e basata sui criteri previsti dalla legge (come le modalità della condotta e la personalità dell’imputato), esercitando la propria discrezionalità.

Quali sono i criteri che il giudice di merito deve seguire per determinare la pena?
Il provvedimento indica che il giudice di merito deve esercitare la sua discrezionalità in aderenza ai principi enunciati negli articoli 132 e 133 del codice penale, valutando elementi come le modalità della condotta e la personalità dell’imputato.

Cosa succede quando un ricorso in Cassazione viene dichiarato inammissibile?
Quando il ricorso è dichiarato inammissibile, come in questo caso, il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di denaro (in questa ordinanza, tremila euro) in favore della Cassa delle ammende.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 24478 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 24478 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a TARANTO il 05/12/1960

avverso la sentenza del 09/10/2024 della CORTE APPELLO di LECCE

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

IN FATTO E IN DIRITTO

Letto il ricorso proposto nell’interesse di NOME COGNOME

rilevato che il primo motivo di ricorso, con il quale si contesta il mancato

inquadramento della fattispecie nell’ambito del delitto ex

art. 640 cod. pen., anziché in quella dell’art. 641 cod. pen., non è consentito dalla legge in sede di

legittimità, perché fondato su motivi che si risolvono nella pedissequa reiterazione di quelli già dedotti in appello e puntualmente disattesi dalla corte di

merito, dovendosi gli stessi considerare non specifici ma soltanto apparenti, in quanto omettono di assolvere la tipica funzione di una critica argomentata

avverso la sentenza oggetto di ricorso (cfr. pag. 2 della sentenza impugnata);

che, comunque, per il reato oggetto di ricorso i termini di prescrizione sono

maturati in data successiva (26/01/25) rispetto a quella di emissione della sentenza impugnata (09/10/2024);

considerato che il secondo motivo di ricorso, con il quale si contesta il

mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche ex

art. 62-bis cod. pen., nonché l’eccessività della pena irrogata, non è consentito dalla legge

in sede di legittimità ed è manifestamente infondato perché, secondo l’indirizzo consolidato della giurisprudenza, la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti e per fissare la pena base rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.;

che nella specie l’onere argomentativo del giudice è adeguatamente assolto attraverso un congruo riferimento agli elementi ritenuti decisivi o rilevanti, ossia le modalità della condotta e la personalità dell’imputato (si veda, in particolare pag. 3 della sentenza impugnata);

ritenuto che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali ed alla somma di euro tremila in favore delle Cassa delle ammende.

Così deciso il 17 giugno 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.