Disciplina transitoria pene sostitutive: la Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 3715/2024, ha stabilito che la disciplina transitoria delle pene sostitutive, introdotta dalla Riforma Cartabia, non si applica retroattivamente ai casi in cui la sentenza di condanna sia divenuta definitiva prima del 30 dicembre 2022. Nel caso specifico, un condannato a semidetenzione con sentenza irrevocabile il 19 dicembre 2022 non ha potuto ottenere la conversione della pena in lavoro di pubblica utilità, poiché il giudicato formatosi sotto la vecchia legge cristallizza la situazione giuridica, impedendo l’applicazione delle nuove e più favorevoli disposizioni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Disciplina Transitoria Pene Sostitutive: Il Giudicato Preclude la Riforma Cartabia

La Corte di Cassazione, con la recente sentenza n. 3715 del 2024, ha fornito un chiarimento fondamentale sulla disciplina transitoria pene sostitutive introdotta dalla cosiddetta Riforma Cartabia (d.lgs. n. 150/2022). La pronuncia stabilisce un principio cardine: il momento in cui la sentenza diventa irrevocabile (il cosiddetto ‘giudicato’) è lo spartiacque decisivo per determinare quale legge applicare. Se il giudicato si è formato prima del 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore della riforma, non è possibile beneficiare delle nuove e più favorevoli sanzioni sostitutive.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso di un individuo condannato a una pena sostitutiva della semidetenzione. La sua sentenza era divenuta definitiva e irrevocabile il 19 dicembre 2022. Successivamente, con l’entrata in vigore della Riforma Cartabia il 30 dicembre 2022, il condannato ha presentato un’istanza al giudice dell’esecuzione per ottenere la sostituzione della sua pena con quella, ritenuta più vantaggiosa, del lavoro di pubblica utilità, prevista dalla nuova normativa.

Il Tribunale di Napoli, in funzione di giudice dell’esecuzione, ha respinto la richiesta, sostenendo che la nuova disciplina potesse applicarsi solo ai procedimenti ancora pendenti alla data di entrata in vigore della riforma, e non a quelli già definiti con sentenza passata in giudicato.

La Questione sulla Disciplina Transitoria Pene Sostitutive

Il ricorrente ha impugnato la decisione del Tribunale dinanzi alla Corte di Cassazione, sollevando due motivi principali. In primo luogo, ha proposto un’interpretazione ‘costituzionalmente orientata’, argomentando che la nuova legge avrebbe dovuto applicarsi a tutti i casi il cui giudicato si fosse formato nel periodo tra la data originaria di entrata in vigore della riforma (1 novembre 2022) e quella effettiva, posticipata dal d.l. n. 162/2022 (30 dicembre 2022).

In secondo luogo, ha contestato la presunta irragionevolezza della norma transitoria (art. 95 del d.lgs. n. 150/2022), che, a suo dire, creerebbe una disparità di trattamento, favorendo i condannati a pene detentive (che potrebbero accedere a tutte le nuove pene sostitutive) rispetto a coloro che, come lui, erano già destinatari di una sanzione sostitutiva come la semidetenzione, per i quali era prevista solo la conversione nella ‘semilibertà sostitutiva’.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso infondato, confermando integralmente la decisione del giudice dell’esecuzione. I giudici di legittimità hanno basato la loro decisione su argomentazioni chiare e precise.

Il fulcro della decisione risiede nel principio del giudicato. La Corte ha ribadito che la formazione del giudicato in un momento antecedente all’entrata in vigore della nuova legge (30 dicembre 2022) ‘cristallizza’ la situazione giuridica. Ciò significa che il contenuto della decisione irrevocabile non può essere modificato dal giudice dell’esecuzione sulla base di una legge successiva, anche se più favorevole. Il differimento dell’entrata in vigore della riforma ha semplicemente comportato un’ ‘assenza di vigenza’ delle nuove norme fino al 30 dicembre 2022.

La Corte ha inoltre respinto i dubbi di legittimità costituzionale, richiamando una precedente sentenza della Corte Costituzionale (n. 151 del 2023), che aveva già convalidato la scelta del legislatore di posticipare l’efficacia della riforma per ragioni di necessità e urgenza. È stato chiarito che la modulazione della vacatio legis (il periodo tra la pubblicazione e l’entrata in vigore di una legge) è una scelta discrezionale del legislatore non di per sé incostituzionale.

Infine, riguardo alla presunta disparità di trattamento, la Cassazione ha spiegato che il secondo comma dell’art. 95 del d.lgs. n. 150/2022 è una norma ispirata al principio del favor rei. Essa non crea discriminazioni, ma offre una soluzione per quelle pene sostitutive, come la semidetenzione, che la riforma ha abrogato. La norma garantisce la continuità del trattamento sanzionatorio, consentendo il passaggio all’istituto affine della semilibertà sostitutiva, senza creare un’ingiusta disparità.

Le Conclusioni

La sentenza in esame consolida un principio di fondamentale importanza nell’applicazione della legge penale nel tempo. La disciplina transitoria pene sostitutive della Riforma Cartabia non ha effetto retroattivo sui giudicati. La data del 30 dicembre 2022 agisce come una linea invalicabile: solo i procedimenti non ancora definiti a quella data possono beneficiare delle nuove disposizioni. Per tutti gli altri, la legge applicabile rimane quella in vigore al momento del passaggio in giudicato della sentenza, a tutela della certezza del diritto e della stabilità delle decisioni giurisdizionali.

Quando si applica la nuova disciplina transitoria pene sostitutive della Riforma Cartabia?
La nuova disciplina si applica ai procedimenti penali che risultavano ancora pendenti alla data del 30 dicembre 2022. Se la sentenza di condanna è diventata irrevocabile prima di tale data, continuano ad applicarsi le norme previgenti.

Una sentenza diventata definitiva prima del 30 dicembre 2022 può beneficiare delle nuove pene sostitutive?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che la formazione del giudicato prima dell’entrata in vigore della riforma preclude l’applicazione delle nuove disposizioni, anche se potenzialmente più favorevoli per il condannato. La decisione irrevocabile non può essere modificata dal giudice dell’esecuzione in base a leggi successive.

La disciplina transitoria favorisce chi è condannato a pena detentiva rispetto a chi ha già una pena sostitutiva come la semidetenzione?
No, secondo la Corte non c’è una disparità di trattamento irragionevole. La norma transitoria (art. 95, comma 2, d.lgs. 150/2022) è una disposizione di favore (favor rei) che permette a chi sta scontando la semidetenzione (pena abrogata dalla riforma) di transitare verso l’istituto affine della semilibertà sostitutiva, garantendo così la continuità dell’esecuzione della pena.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 3715 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 1 Num. 3715 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME NOME SAN MARCELLINO il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 10/03/2023 del GIP TRIBUNALE di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

lette/s~te le conclusioni del PG GLYPH . GLYPH , GLYPH 1-3 FA”( .25) ,…t….413 1.7. , rQ. GLYPH pLe GLYPH co.)-(4..3 / GLYPH 121-1 –e-e GLYPH -er Aci-e ULA 3 INDIRIZZO .96pat v3 spe ›ek 2- Ck otr )-/

IN FATTO E IN DIRITTO

Con ordinanza resa in data 10 marzo 2023 il Tribunale di Napoli – quale giudi della esecuzione – ha respinto la domanda introdotta da COGNOME tesa ad ottenere la sostituzione della sanzione sostitutiva della semideten (già in atto in forza di sentenza divenuta irrevocabile il 19 dicembre 2022) quella del lavoro di pubblica utilità di cui all’art.56 bis della legge n.689 del 1981, come novellata dal d.ígs. n.150 del 2022.

1.1 In motivazione si afferma, in sintesi, che:

la disciplina transitoria di cui all’art.95 del d.lgs. n.150 del 2022 pr possibilità di applicare la nuova disciplina, ove più favorevole, solo nel caso il procedimento risulti pendente (presso la corte di cassazione) alla data entrata in vigore (30 dicembre 2022), mentre nel caso del COGNOME si è form il giudicato in data 19 dicembre 2022;

in ogni caso, l’avvenuta applicazione della semidetenzione comporta esclusivamente (sempre ai sensi dell’art. 95 del d.lgs. n.150 del 202 possibilità di conversione della sanzione nel nuovo istituto della semili sostitutiva.

Avverso detta ordinanza ha proposto ricorso per cassazione – nelle forme legge – COGNOME NOME. Il ricorso è affidato a due motivi.

2.1 Al primo motivo si deduce erronea applicazione di legge e si pone, in subordi dubbio di legittimità costituzionale.

Si rappresenta che, come è noto, la data di vigenza del digs. n.150 del 2022 originariamente fissata al 1 novembre del 2022 e la proroga è stata operata co decreto legge n.162 del 2022.

Si propone, sul tema, una interpretazione ‘costituzionalmente orientata’, porterebbe a ritenere possibile l’applicazione del novum normativo ai casi in cui la formazione del giudicato si è verificata tra il 1 novembre e il 30 dicembre del 2 In subordine si aderisce al dubbio di legittimità costituzionale del citato d. del 2022, già pendente in forza della ordinanza emessa dal Tribunale di Siena data 11 novembre 2022.

2.2 Al secondo motivo si deduce ulteriore violazione di legge e si pone ulter dubbio di legittimità costituzionale.

In rapporto alla seconda ratio decidendi, si contesta la ragionevolezza della disposizione transitoria che finisce con il favorire il condanNOME a pena deten che, nei limiti di entità della pena, potrebbe accedere a tutte le ipotesi sostitutive, rispetto al soggetto destinatario di sanzione sostitutiv semidetenzione che può chiedere esclusivamente la conversione nella semilibertà sostitutiva.

3. Il ricorso è infondato, per le ragioni che seguono.

3.1 Quanto al primo motivo va rilevato che questa Corte di legittimità si è pronunziata sulla questione dedotta, con arresti condivisi dal Collegio (si ve particolare Sez. I n. 36885 del 4.7.2023, ric. Sedicini). Il differimento della data di vigenza del decreto legislativo n.150 del 2022, op con il d.l. n.162 del 2022, ha comportato la conseguenza della ‘assenza di vige delle disposizioni innovative (contenute nel testo del d.lgs. n.150) sino dicembre del 2022, sicchè la disciplina transitoria dì cui all’art. 95 non p essere interpretata nel modo in cui ha ritenuto di fare il giudice del merito. La formazione del giudicato in un momento antecedente al 30 dicembre del 2022 determina, in sostanza, la non modificabilità dei contenuti della decis irrevocabile da parte del giudice della esecuzione.
3.2 Né può accedersi al prospettato dubbio di legittimità costituzionale, risol giudice delle leggi con la sentenza numero 151, depositata il 18 luglio del 202 La Corte Costituzionale ha ritenuto che l’intervento adottato con il d.l. n.16 si ponga in contrasto con il testo dell’art.77 comma 2 cost., in ragione esistenza di adeguati presupposti in punto di straordinaria necessità e urge Inoltre, quanto al tema specifico del differimento della vigenza si è con net affermato che la scelta di modulare – con un atto avente forza di legge – la vacatio legis di un diverso atto normativo non è di per sé costituzionalmente illegittima Va pertanto ribadito che la intera disciplina di cui all’art.95 del d.lgs. n 2022 va letta in tale chiave, nel senso che la possibile applicazione delle disposizioni di legge è correlata alla intervenuta (o meno) formazione del giudic alla data del 30 dicembre 2022. Se in tale momento era pendente il segmento d giudizio innanzi la Corte di Cassazione l’applicazione delle nuove disposizio
consentita anche dopo la formazione del giudicato, con istanza rivolta (entro tr giorni dalla irrevocabilità) al giudice della esecuzione.

3.3 Quanto al secondo profilo di doglianza, non si ravvisa la possibilità di sol nuovo incidente di legittimità costituzionale, in rapporto al parametro rilevanza ed alla stessa configurazione della domanda posta dalla difesa .

Ed invero, ad essere condizionante – per quanto sinora detto – è la formazione giudicato in un momento antecedente al 30 dicembre 2022.

Tale aspetto, per quanto sinora detto, preclude per tutti i soggetti condannat a pena detentiva che a sanzione sostitutiva) l’accesso alle nuove disposizioni

In detta cornice, il secondo comma dell’art.95 del d.lgs. n.150 del regolamenta esclusivamente l’ipotesi in cui sia in corso di esecuzione (sempr 30 dicembre del 2022) la sanzione sostitutiva della semidetenzione o della lib controllata, introducendo la temporanea ultrattività di una disciplina regolati tali sanzioni sostitutive) che altrimenti sarebbe abrogata e offre la possib transitare dalla semidetenzione all’affine istituto della semilibertà sostituti

Si tratta pertanto di una disposizione ispirata al favor rei, che mantiene in essere temporaneamente le sanzioni sostitutive non più previste e che non determina disparità di trattamento segnalata dalla difesa.

Al rigetto del ricorso segue ex lege la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q. M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processual

Così deciso in data 6 ottobre 2023

Il Consigliere estensore

GLYPH Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.