Diritto soggettivo detenuto: la riconsegna degli oggetti

Diritto Soggettivo del Detenuto: La Cassazione sulla Riconsegna degli Oggetti da Cucina

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 46637/2024, torna a pronunciarsi su un tema delicato relativo alla vita carceraria, specificamente sull’equilibrio tra le esigenze di sicurezza e i diritti dei ristretti. La decisione chiarisce la natura giuridica delle contestazioni relative alle modalità di gestione degli oggetti personali in cella, offrendo spunti fondamentali sulla nozione di diritto soggettivo detenuto in un contesto di massima sicurezza come quello previsto dall’art. 41-bis.

Il Caso: La Contestazione di un Obbligo nel Regime 41-bis

I fatti traggono origine dalla domanda di un detenuto, sottoposto al regime differenziato di cui all’art. 41-bis dell’ordinamento penitenziario, volta a contestare una disposizione interna. Nello specifico, il ricorrente si opponeva all’obbligo, previsto da una circolare del Dipartimento dell’Amministrazione Penitenziaria (DAP), di riconsegnare ogni sera il fornello, le stoviglie e altri attrezzi utilizzati per cucinare.

Il Magistrato di Sorveglianza di L’Aquila, con un provvedimento emesso de plano (cioè senza una formale udienza), aveva dichiarato la domanda inammissibile. La ragione di tale decisione risiedeva nel fatto che la questione sollevata non era considerata inerente a un vero e proprio diritto soggettivo del detenuto, ma piuttosto a una modalità organizzativa interna dell’istituto penitenziario.

Contro questa decisione, il detenuto, tramite il suo difensore, proponeva reclamo al Tribunale di Sorveglianza. Quest’ultimo, tuttavia, qualificava l’atto non come un reclamo, ma come un ricorso per cassazione, trasmettendo gli atti alla Suprema Corte.

Il Diritto Soggettivo del Detenuto secondo la Suprema Corte

La Prima Sezione Penale della Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando l’orientamento già espresso in precedenti pronunce. Il cuore della decisione ruota attorno alla qualificazione della pretesa del detenuto. La Corte ha stabilito che la facoltà di tenere in cella oggetti per la cottura dei cibi non costituisce un diritto soggettivo detenuto.

Si tratta, piuttosto, di una concessione dell’amministrazione penitenziaria, soggetta a regole e limitazioni finalizzate a garantire l’ordine e la sicurezza all’interno del carcere, specialmente in un regime di alta sicurezza come il 41-bis. Di conseguenza, la contestazione di una regola organizzativa, come l’obbligo di riconsegna serale degli utensili, non può essere fatta valere attraverso la procedura giurisdizionale prevista per la tutela dei diritti soggettivi (art. 35-bis ord. pen.).

Le Motivazioni della Decisione

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando la propria giurisprudenza consolidata (in particolare la sentenza n. 40139 del 2024). Le motivazioni si fondano su una distinzione cruciale:

1. Diritti Soggettivi vs. Interessi Legittimi: Non tutte le posizioni giuridiche del detenuto sono qualificabili come diritti soggettivi. Molte rientrano nella sfera degli interessi legittimi, ovvero pretese a che l’amministrazione eserciti il proprio potere in modo corretto e conforme alla legge. Le modalità di gestione degli oggetti in cella rientrano in questa seconda categoria.
2. Legittimità della Procedura: Poiché la questione non verteva su un diritto soggettivo, il Magistrato di Sorveglianza ha correttamente seguito una procedura semplificata (de plano) per dichiarare l’inammissibilità della domanda, senza la necessità di attivare un procedimento giurisdizionale complesso.
3. Conseguenze dell’Inammissibilità: L’inammissibilità del ricorso ha comportato, come previsto dall’art. 616 del codice di procedura penale, la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Inoltre, in assenza di elementi che potessero escludere la colpa nella proposizione del ricorso, è stata applicata una sanzione pecuniaria di tremila euro a favore della cassa delle ammende.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale nell’ordinamento penitenziario: le regole organizzative e di sicurezza interna, pur incidendo sulla quotidianità dei detenuti, non sono di per sé lesive di diritti soggettivi. La loro contestazione deve seguire percorsi diversi da quelli previsti per la tutela giurisdizionale dei diritti fondamentali.

Per i professionisti del diritto, la decisione sottolinea l’importanza di qualificare correttamente la natura della pretesa del proprio assistito prima di avviare un’azione legale. Un’errata qualificazione, come nel caso di specie, può condurre a una declaratoria di inammissibilità e a conseguenze economiche negative per il ricorrente. La distinzione tra diritto soggettivo e interesse legittimo si conferma, dunque, un criterio dirimente per l’accesso alla tutela giurisdizionale in materia penitenziaria.