Diritto di partecipazione: udienza nulla senza imputato

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna della Corte di Appello di Firenze, stabilendo che il negato diritto di partecipazione dell’imputato detenuto, che aveva chiesto di presenziare all’udienza in videocollegamento, determina la nullità del procedimento. Anche durante le procedure emergenziali ‘cartolari’, il diritto a essere presenti, se richiesto, è inviolabile e la sua lesione comporta la necessità di un nuovo giudizio d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 2 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diritto di Partecipazione: Udienza Nulla se all’Imputato Detenuto è Negato il Videocollegamento

Il diritto di partecipazione al proprio processo è un pilastro fondamentale del sistema giuridico e una garanzia irrinunciabile del giusto processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione, la n. 7340 del 2024, ha ribadito con forza questo principio, annullando una condanna d’appello proprio perché a un imputato detenuto era stata negata la possibilità di presenziare all’udienza tramite videocollegamento, nonostante le sue reiterate richieste. Questa decisione chiarisce che nemmeno le esigenze legate a procedure emergenziali, come la trattazione scritta introdotta durante la pandemia, possono comprimere questo diritto fondamentale.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine da una condanna per rapina emessa dal Tribunale di Firenze, successivamente confermata dalla Corte di Appello. L’imputato, detenuto per altra causa, ha presentato ricorso per cassazione lamentando una grave violazione procedurale. Durante il giudizio d’appello, svoltosi con la modalità della trattazione scritta (o ‘cartolare’) a causa della normativa emergenziale COVID-19, l’imputato aveva più volte manifestato, tramite dichiarazioni rese all’ufficio matricola del carcere, la sua volontà di partecipare all’udienza. Le sue richieste, avanzate nel pieno rispetto dei termini, venivano tuttavia respinte dalla Corte di Appello, che motivava il diniego sulla base della tardività di una delle istanze e del fatto che il procedimento fosse ormai incardinato nelle forme cartolari. Di conseguenza, il processo si era concluso senza che l’imputato potesse presenziare.

La Decisione della Corte di Cassazione e il Diritto di Partecipazione

La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell’imputato, annullando la sentenza d’appello e rinviando il caso a una nuova sezione della Corte di Appello di Firenze per un nuovo giudizio. Il fulcro della decisione risiede nell’affermazione del diritto di partecipazione come un ‘diritto generale incomprimibile’. I giudici hanno stabilito che la richiesta di un imputato detenuto di partecipare alla propria udienza, anche se questa si svolge con rito cartolare, è sempre legittima e deve essere accolta.

La Corte ha inoltre precisato che la modalità di presentazione della richiesta (in questo caso, personalmente dall’imputato e non tramite il suo difensore) non ne inficia la validità. La volontà di partecipare prevale sulla forma, e un’eventuale irregolarità formale non può mai portare all’inammissibilità o all’irricevibilità della richiesta. Il mancato accoglimento, pertanto, costituisce una violazione diretta del diritto al giusto processo, sancito sia dalla Costituzione (art. 111) sia dalla Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo (art. 6).

Le Motivazioni

La Cassazione ha motivato la sua decisione sottolineando che il sistema processuale postula un diritto alla partecipazione non ‘confiscabile’. La normativa emergenziale, pur introducendo la trattazione scritta per ragioni sanitarie, non ha mai soppresso tale diritto. Anzi, per gli imputati detenuti, la partecipazione a qualsiasi udienza deve essere garantita a distanza. Negare questa possibilità equivale a violare il principio del contraddittorio, rendendo l’udienza e la sentenza conseguente nulle. La Corte di Appello ha quindi errato nel non prendere in considerazione le tempestive richieste dell’imputato, basando il proprio diniego su presupposti errati. La volontà dell’imputato di comparire, manifestata in qualsiasi modo, deve sempre essere tutelata, indipendentemente dalla forma del giudizio (abbreviato, camerale, cartolare).

Le Conclusioni

Questa sentenza rappresenta un’importante riaffermazione della centralità delle garanzie difensive nel processo penale. Stabilisce in modo inequivocabile che l’efficienza processuale o le contingenze emergenziali non possono prevalere sul diritto fondamentale dell’imputato di essere presente e partecipe al proprio processo. La decisione della Cassazione non solo ha corretto un errore procedurale, ma ha anche inviato un chiaro messaggio a tutti i giudici di merito: il diritto di partecipazione è sacro e la sua violazione ha conseguenze drastiche, come la nullità dell’intero procedimento. L’annullamento della sentenza e la disposizione di un nuovo giudizio assicurano che l’imputato possa finalmente esercitare pienamente il suo diritto di difesa.

Un imputato detenuto può chiedere di partecipare a un’udienza d’appello che si svolge con ‘trattazione scritta’?
Sì. La Corte di Cassazione ha stabilito che il diritto dell’imputato detenuto di partecipare all’udienza è incomprimibile e prevale sulla modalità di trattazione ‘cartolare’ prevista dalle norme emergenziali. La richiesta deve essere accolta, garantendo la partecipazione tramite videocollegamento.

La richiesta di partecipazione deve essere obbligatoriamente presentata dall’avvocato?
No. La sentenza chiarisce che anche una richiesta formulata personalmente dall’imputato (ad esempio, tramite una dichiarazione all’ufficio matricola del carcere) è pienamente valida. La sostanza della volontà di partecipare prevale su eventuali irregolarità formali nella presentazione dell’istanza.

Cosa succede se un giudice nega la richiesta di partecipazione di un imputato detenuto?
Il diniego di una legittima richiesta di partecipazione determina la nullità dell’udienza e della sentenza che ne deriva. Si tratta di una grave violazione del diritto al giusto processo e del principio del contraddittorio, che impone l’annullamento della decisione e la celebrazione di un nuovo giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7340 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7340 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/12/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di COGNOME NOME (NUMERO_DOCUMENTO) nato a FIRENZE il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 18/02/2022 della CORTE APPELLO di FIRENZE visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del PG NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della decisione impugnata, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Firenze per nuovo giudizio.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza impugnata, la Corte di appello di Firenze ha integralmente confermato la pronuncia di condanna emessa in data 13 marzo 2019 dal Tribunale di Firenze nei confronti di NOME COGNOME, per il reato di cui agli artt. 110 e 628 cod. pen.

Ha proposto ricorso per cassazione NOME COGNOME, a mezzo del proprio difensore, articolando un unico motivo di impugnazione, con cui lamenta la violazione dell’art. 420-ter cod. proc. pen. e dell’art. 23-bis, I. 18 dicembre 2020,

n. 176, poiché l’imputato, detenuto per altra causa, avrebbe manifestato inutilmente la volontà di essere presente in udienza.

Si è proceduto con trattazione scritta, ai sensi dell’art. 23, comma 8, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 (applicabile in forza di quanto disposto dall’art. 94, comma 2, decreto legislativo 10 ottobre 2022, n. 150, come modificato dall’art. 17, decreto-legge 22 giugno 2023, n. 75).

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato. In tema di disciplina emergenziale da pandemia COVID-19, nel giudizio cartolare d’appello, è legittima la richiesta di partecipazione all’udienza formulata personalmente dall’imputato detenuto, anche se non presentata a mezzo del difensore, poiché la difformità dal modello legale di cui all’art. 23-bis, comma 4, decreto-legge 28 ottobre 2020, n. 137, convertito nella legge 18 dicembre 2020, n. 176 non è sanzionata con l’inammissibilità o l’irricevibilità; il mancat accoglimento della richiesta, pertanto, determina la nullità dell’udienza e della conseguente sentenza per violazione del diritto alla partecipazione, quale garanzia del giusto processo ai sensi degli artt. 111 Cost. e 6, comma 3, lett. c), d) ed e), CEDU (Sez. 6, n. 15139 del 11/11/2021, dep. 2022, Zítouní, Rv. 283143, che specifica altresì come il sistema postuli un generale incomprimibile diritto dell’imputato di partecipare all’udienza e prevede, come nel caso di specie, per gli imputati detenuti che la partecipazione a qualsiasi udienza sia garantita a distanza; prevale, dunque, a fronte del non “confiscabile” diritto partecipativo e non vertendosi in un atto di natura impugnatoria, la titolarità sostanziale del diritt rispetto alle effettive modalità del suo esercizio, quand’anche irregolari. Cfr. anche Sez. U, n. 35399 del 24/06/2010, F., Rv. 247835, secondo cui l’imputato detenuto o soggetto a misure limitative della libertà personale, che abbia tempestivamente manifestato in qualsiasi modo la volontà di comparire all’udienza, ha diritto di presenziare al giudizio camerale d’appello avverso la sentenza pronunciata in giudizio abbreviato, anche se ristretto in luogo posto fuori dalla circoscrizione del giudice procedente, senza che rilevi il rispetto del termine di cinque giorni indicato dall’art. 127, comma secondo, cod. proc. pen.). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
23. Nel caso di specie, l’imputato detenuto aveva richiesto di partecipare all’udienza con dichiarazione diretta alla Corte di appello e resa all’Ufficio matricol del carcere ove era ristretto all’epoca (in data 8 novembre 2021, reiterata, ancora tempestivamente, il 31 dicembre 2021 e riproposta ulteriormente, dopo lo spirare dei termini di legge, dal difensore, il 17 gennaio 2022). La Corte di appello ha motivato il proprio provvedimento di diniego soltanto in relazione alla tardività di

tale ultima istanza. A seguito del rinvio disposto all’udienza del 10 febbraio 2022, per mancato deposito della requisitoria scritta, COGNOME, sempre per il tramite dell’Amministrazione penitenziaria, in data 3 febbraio 2022, ha nuovamente richiesto di poter presenziare in videocollegamento. Anche quest’ultima istanza non è stata accolta, sul presupposto che il procedimento, provenendo da rinvio, risultasse ormai incardinato nelle forme cartolari.

La richiesta di presenziare reiteratamente avanzata da parte dell’imputato, per due volte almeno nel pieno rispetto dei termini di legge, in conclusione, non è stata erroneamente presa in considerazione dalla Corte di appello, con conseguente nullità dell’udienza e della sentenza, pertanto viziata per violazione del contraddittorio (cfr., Sez. 2, n. 4972 del 21/12/2022, dep. 2023).

La sentenza va dunque annullata, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Firenze per nuovo giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti ad altra sezione della Corte di appello di Firenze per nuovo giudizio.

Così deciso il 20 dicembre 2023

Il Consigliere estensore

La Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.