Diritto di Difesa: Annullata la Sentenza per Udienza Anticipata
La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 47321 del 2023, ha riaffermato un principio cardine del nostro ordinamento giuridico: il diritto di difesa è inviolabile e la sua lesione comporta conseguenze processuali gravissime, fino all’annullamento della sentenza. Questo caso emblematico dimostra come anche un errore apparentemente banale, come l’orario di un’udienza, possa compromettere l’intero iter giudiziario se impedisce all’imputato di essere adeguatamente assistito.
Il Caso: Un Errore di Orario Fatale
Un uomo, condannato in primo e secondo grado per tentata rapina aggravata, proponeva ricorso per cassazione tramite il suo difensore. Il motivo della contestazione non riguardava il merito della vicenda, ma un vizio procedurale avvenuto durante il processo d’appello.
In particolare, l’udienza di trattazione era stata fissata per il 9 marzo 2023 alle ore 12:00. Tuttavia, per ragioni non specificate, la Corte d’Appello celebrava l’udienza alle ore 9:30 dello stesso giorno. Di conseguenza, quando il difensore si presentava in aula all’orario che gli era stato comunicato, le 12:00, il processo si era già concluso. L’avvocato, constatato l’accaduto, chiedeva la riapertura del verbale per eccepire la violazione, ma la Corte d’Appello procedeva comunque all’emissione della sentenza di conferma della condanna.
La Lesione del Principio del Contraddittorio
Il cuore della questione risiede nel principio del contraddittorio, un pilastro del giusto processo. La possibilità per l’imputato, tramite il suo difensore, di partecipare attivamente al dibattimento, esporre le proprie tesi e confrontarsi con l’accusa è un elemento essenziale. L’anticipazione dell’udienza ha, di fatto, negato questa possibilità, lasciando l’imputato senza assistenza tecnica in un momento cruciale del processo.
La Salvaguardia del Diritto di Difesa secondo la Cassazione
La Suprema Corte ha accolto il ricorso, ritenendolo fondato. Gli Ermellini hanno evidenziato come l’anticipazione dell’orario dell’udienza rispetto a quello notificato abbia inibito concretamente l’esercizio del diritto di difesa. Non si è trattato di una mera irregolarità formale, ma di una lesione sostanziale che ha impedito al difensore di svolgere il proprio mandato.
L’Importanza della Tempestiva Eccezione
Un aspetto sottolineato dalla Corte è che la violazione è stata “tempestivamente eccepita”. Il difensore, non appena giunto in tribunale e appresa la situazione, ha immediatamente fatto mettere a verbale la sua protesta. Questo passaggio è cruciale, poiché dimostra la volontà della difesa di non accettare l’irregolarità e di far valere i propri diritti.
Le Motivazioni della Cassazione
La motivazione della Corte è lineare e ineccepibile. Il fatto che l’udienza sia stata celebrata alle 9:30 anziché alle 12:00, come da avviso, ha generato una lesione del diritto di difesa. Il difensore del ricorrente è stato, di fatto, impossibilitato a partecipare e a svolgere le sue funzioni. La Corte ha riconosciuto che tale anticipazione ha violato le garanzie processuali fondamentali, rendendo nulla la sentenza emessa in quelle condizioni.
Le Conclusioni
La decisione finale è stata l’annullamento della sentenza impugnata, con rinvio degli atti alla Corte di Appello di Roma per un nuovo giudizio. Questa pronuncia ribadisce che la correttezza formale delle notifiche e il rispetto degli orari non sono meri adempimenti burocratici, ma garanzie essenziali per assicurare un processo giusto ed equo. La sentenza serve da monito: la tutela del diritto di difesa non ammette scorciatoie o leggerezze, e la sua violazione, se prontamente contestata, porta inevitabilmente all’invalidazione degli atti processuali compiuti in sua assenza.
Cosa succede se un’udienza penale viene celebrata prima dell’orario comunicato al difensore?
La sentenza emessa a seguito di tale udienza è nulla, in quanto l’anticipazione dell’orario lede in modo sostanziale il diritto di difesa dell’imputato, impedendo al suo avvocato di partecipare.
Perché l’anticipazione dell’orario di un’udienza costituisce una violazione del diritto di difesa?
Perché impedisce concretamente al difensore di essere presente, di assistere il proprio cliente, di discutere la causa e di esercitare tutte le facoltà previste dalla legge, violando così il principio del contraddittorio.
Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione in questo caso?
La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte d’Appello e ha disposto la trasmissione degli atti alla stessa Corte per la celebrazione di un nuovo processo, nel pieno rispetto delle garanzie difensive.
Testo del provvedimento
Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 47321 Anno 2023
Penale Sent. Sez. 2 Num. 47321 Anno 2023
Presidente: COGNOME NOME
Relatore: COGNOME
Data Udienza: 20/10/2023
SENTENZA
sul ricorso proposto da: COGNOME NOME nato a ROMA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 09/03/2023 della CORTE di APPELLO di ROMA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;
il procedimento si celebra con contraddittorio scritto ai sensi dell’art. 23, comma 8, del dl. n. 137 del 2020,
il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO Procuratore generale NOME AVV_NOTAIO che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.
RITENUTO IN FATTO
La Corte di appello di Roma, decidendo con le forme del rito abbreviato, confermava la condanna del ricorrente per il reato di tentata rapina aggravata. La richiesta di trattazione orale veniva dichiarata tardiva all’udienza del 14.11.2022, nel corso della quale veniva rilevata la nullità GLYPH della notifica all’imputato e la rinnovazione del decreto di citazione a giudizio per il 9 marzo 2023 alle ore 12.
L’udienza del 9 marzo si svolgeva con il rito ordinario e veniva celebrata alle 9.30. Il difensore giungeva alle 12.00 come risulta dall’attestazione di cancelleria che riapriva il verbale.
Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore che deduceva:
2.1. violazione di legge (art. 178 e ss. cod. proc. pen.): sarebbe stato violato il diritto di difesa in quanto il 14 novembre 2022 veniva fissata l’udienza di trattazione alla data del 9 marzo 2023 ore 12.00. Ciononostante l’udienza veniva celebrata alle ore 9.00. Il difensore, giunto alle 12.00 chiedeva la riapertura del verbale e rappresentava di avere ricevuto avviso per le ore 12.00. L’anticipazione dell’udienza avrebbe violato il diritto di difesa.
CONSIDERATO IN DIRITTO
1.11 ricorso è fondato.
1.1. L’udienza del 14 novembre 2022 si svolgeva con la trattazione orale (come si evince dal verbale). Tuttavia al difensore del ricorrente veniva, di fatto, inibito prendervi parte, tenuto conto che l’udienza veniva celebrata alle 9:30 e non alle 12.00 come da avviso.
La lesione del diritto di difesa, generata da tale anticipazione, è stata tempestivamente eccepita.
La sentenza impugnata deve, pertanto, essere annullata con rinvio, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Roma.
P.Q.M.
Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte di appello di Roma per l’ulteriore corso.
Così deciso in Roma, il giorno 20 ottobre 2023
L’estensore
Il Presi ente