Diritto di difesa: nullità e prescrizione penale

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato condannato per calunnia, il cui processo d’appello si era svolto in presenza senza la necessaria comunicazione alla difesa. Tale omissione ha configurato una grave violazione del **Diritto di difesa**, determinando una nullità a regime intermedio. Nonostante il vizio procedurale, la Corte ha dichiarato l’estinzione del reato per prescrizione, poiché tale causa di non punibilità prevale sulle nullità processuali. Tuttavia, la sentenza è stata annullata con rinvio al giudice civile per la valutazione dei danni, garantendo così la tutela della parte civile nonostante l’estinzione della responsabilità penale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 29 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diritto di difesa: nullità processuale e prescrizione del reato

Il Diritto di difesa costituisce il nucleo essenziale del giusto processo. Quando questo viene compromesso da errori procedurali, come la mancata comunicazione della modalità di svolgimento di un’udienza, l’intero impianto accusatorio rischia di vacillare. In una recente sentenza, la Corte di Cassazione ha chiarito come gestire il conflitto tra una nullità processuale e l’intervenuta prescrizione del reato.

I fatti e la violazione del diritto di difesa

Il caso trae origine da una condanna per calunnia emessa in primo grado e confermata in appello. L’imputato ha presentato ricorso in Cassazione lamentando una grave irregolarità: il giudizio di secondo grado si era svolto in presenza fisica delle parti (Procuratore Generale e parte civile), ma né l’imputato né il suo difensore erano stati informati di questa modalità.

Secondo la normativa vigente nel periodo di riferimento, il processo doveva intendersi cartolare (scritto) salvo diversa richiesta. La celebrazione dell’udienza in presenza, senza avviso alla difesa, ha impedito la partecipazione effettiva dell’imputato, ledendo il principio del contraddittorio.

La decisione della Cassazione

La Suprema Corte ha ritenuto fondato il motivo di ricorso. La mancata comunicazione della trattazione orale integra una nullità a regime intermedio ai sensi dell’articolo 178 del codice di procedura penale. La presenza di un difensore d’ufficio nominato sul momento non sana il vizio, poiché la regolarità degli adempimenti verso il difensore di fiducia è un presupposto indefettibile per la validità dell’udienza.

Diritto di difesa e prescrizione del reato

Nonostante il riconoscimento della nullità, la Corte ha dovuto fare i conti con il tempo trascorso. Il reato di calunnia risultava infatti estinto per prescrizione prima della decisione definitiva. In questi casi, l’ordinamento prevede che la causa di estinzione del reato prevalga sulla declaratoria di nullità processuale, portando all’annullamento senza rinvio della sentenza agli effetti penali.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla prevalenza dell’articolo 129 c.p.p., che impone l’immediata declaratoria delle cause di non punibilità. Quando concorrono una causa estintiva e una nullità processuale, la prima deve essere dichiarata immediatamente, a meno che la nullità non richieda accertamenti di merito incompatibili con la sede di legittimità. Nel caso di specie, la maturazione del termine prescrizionale ha assorbito la necessità di un nuovo processo penale, rendendo inutile il rinvio per un nuovo esame della colpevolezza.

Le conclusioni

Le conclusioni della sentenza operano una distinzione netta tra l’aspetto penale e quello civile. Sebbene il reato sia estinto, la nullità del giudizio d’appello ha travolto anche le statuizioni civili. Pertanto, la Cassazione ha annullato la sentenza agli effetti civili, rinviando la causa al giudice civile competente per valore in grado di appello. Questo garantisce che, nonostante la fine del procedimento penale per decorso del tempo, la parte lesa possa ancora ottenere un corretto esame della propria domanda risarcitoria in un contesto processuale privo di vizi.

Cosa accade se il difensore non viene avvisato dell’udienza in presenza?
Si configura una nullità a regime intermedio per violazione del diritto di difesa e del contraddittorio, rendendo la sentenza impugnabile.

La prescrizione del reato annulla sempre il processo?
Sì, la prescrizione è una causa di estinzione del reato che prevale anche sulle nullità processuali, portando all’annullamento senza rinvio della condanna penale.

Cosa succede ai risarcimenti civili se il reato è prescritto ma il processo era nullo?
La Cassazione può annullare la sentenza agli effetti civili e rinviare il caso al giudice civile per un nuovo giudizio sulle pretese risarcitorie.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 6 Num. 45094 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 6 Num. 45094 Anno 2023

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/10/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da

COGNOME NOME, nato ad Acerra il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 13/01/2023 della Corte di appello di Napoli letti gli atti, il ricorso e l’ordinanza impugnata; udita la relazione del consigliere NOME COGNOME; lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’annullamento senza rinvio per intervenuta prescrizione del reato; lette le conclusioni del difensore della parte civile, AVV_NOTAIO, che ha chiesto il rigetto del ricorso e la liquidazione delle spese.

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME COGNOME ha proposto ricorso avverso la sentenza in epigrafe con la quale la Corte di appello di Napoli ha confermato quella di primo grado, che aveva dichiarato l’imputato colpevole del reato di calunnia.

Ne chiede l’annullamento per un unico motivo di natura processuale.

Eccepisce la violazione e l’erronea applicazione degli artt. 178, comma 1 lett. c) cod. proc. pen. e 23 bis, comma 1,2,3,4 legge n. 176/2020.

Deduce che il giudizio si è svolto alla presenza del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO e del patrocinatore della parte civile, ma all’imputato e al difensore non era stato comunicato che l’udienza si sarebbe tenuta in presenza né che era stata formulata richiesta di discussione orale da una delle parti. Dopo la notifica della citazione in appello con l’espressa indicazione della trattazione del procedimento camerale, nei dieci giorni precedenti l’udienza il difensore dell’imputato non aveva ricevuto le conclusioni del PG, ma, non risultando avanzata richiesta di trattazione orale da alcuna delle parti, riteneva di poter eccepire detta nullità con il ricorso per cassazione. Accadeva, invece, che il giudizio di appello veniva trattato in presenza all’udienza del 28 settembre 2022, rinviata per motivi di ufficio all’udienza del 13 gennaio 2023, in cui veniva deciso il processo alla presenza del PG, del patrono di parte civile e del difensore d’ufficio dell’imputato.
Sostiene che la mancata comunicazione all’imputato e al difensore della trattazione in presenza e in pubblica udienza del processo integra una nullità a regime intermedio per la palese violazione del diritto di difesa, non sanata dalla presenza del difensore d’ufficio nominato in sostituzione del difensore di fiducia.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il motivo è fondato, non risultando dall’esame degli atti, consentito dalla natura processuale dell’eccezione formulata, che al difensore dell’imputato fu comunicato che il processo sarebbe stato trattato in presenza né risulta che fosse stata formulata la richiesta di trattazione orale da una delle parti. Sussiste pertanto, la conseguente violazione del diritto di difesa e del contraddittorio.

L’invio della citazione in appello al difensore con espressa indicazione che il processo sarebbe stato trattato con le modalità di cui all’art. 23 bis I. 176 del 2020 legittimava, in assenza di ulteriori comunicazioni, l’aspettativa della trattazione del processo in camera di consiglio e in forma scritta.

La mancata comunicazione al difensore e all’imputato che il processo sarebbe stato trattato in presenza e in pubblica udienza e lo svolgimento del processo con la sola presenza del AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO e del difensore della parte civile determina, come già affermato da questa Corte, ex art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. una nullità generale a regime intermedio degli atti e della decisione (Sez. 6, n. 3673 del 19/01/2022, G., Rv. 282750).

Poiché detto rito prevede la presenza del difensore dell’imputato, nessun rilievo può, infatti, attribuirsi alla presenza, nell’udienza di appello “partecipata di un difensore di ufficio designato ai sensi dell’art. 97, comma 4, cod. proc. pen., che non abbia dedotto il vizio sussistente, atteso che la disciplina di cui all’art. 97, comma 4, cod. proc. pen. postula, come presupposto indefettibile, la regolarità degli adempimenti di rito in favore dei difensori (di fiducia o di ufficio

la cui nomina rituale risulti dagli atti (Sez. 2, n. 29349 del 15/03/2023, COGNOME, Rv. 284936), a differenza di quanto avvenuto nel caso di specie.

Tuttavia, non può disporsi l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata perché il reato, commesso il 31 agosto 2015, è estinto per prescrizione, essendo il termine maturato il 2 marzo 2023.

Ne discende l’obbligo di immediata declaratoria di tale causa di non punibilità ex art. 129, comma 1, cod. proc. pen., obbligo che prevale anche sull’accertamento di cause di nullità. Infatti, il principio di immediata declaratoria di determinate cause di non punibilità sancito dall’art. 129 cod. proc. pen. impone che nel giudizio di cassazione, qualora ricorrano contestualmente una causa estintiva del reato e una nullità processuale assoluta e insanabile, sia data prevalenza alla prima, salvo che l’operatività della causa estintiva non presupponga specifici accertamenti e valutazioni riservati al giudice di merito (Sez. U, n. 17179 del 27/02/2002, Conti, Rv. 221403).
Conseguentemente, la sentenza impugnata va annullata senza rinvio agli effetti penali perché il reato è estinto per prescrizione.

Per contro, in ragione della nullità del giudizio di secondo grado conseguente alla violazione processuale indicata, la sentenza va annullata anche agli effetti civili con rinvio al giudice civile competente per valore in grado di appello, a norma dell’art. 622 cod. proc. pen., per nuovo giudizio.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata agli effetti penali, perché il reato è estinto per prescrizione.

Annulla altresì la sentenza impugnata agli effetti civili con rinvio per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello.

Così deciso, 4 ottobre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.