Diritto di difesa e ricorso in Cassazione

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per contraffazione e ricettazione, dichiarando inammissibile il ricorso. Il ricorrente lamentava una lesione del **Diritto di difesa** dovuta alla tardiva comunicazione delle conclusioni del Procuratore Generale. La Suprema Corte ha stabilito che il ritardo non genera nullità automatica senza la prova di un pregiudizio concreto. Inoltre, i motivi relativi al merito sono stati giudicati generici e privi di autosufficienza, mentre la memoria difensiva è stata scartata perché depositata oltre i termini di legge.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 27 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diritto di difesa: quando il ritardo della Procura non annulla il processo

Il rispetto delle garanzie processuali e del Diritto di difesa rappresenta il pilastro del nostro ordinamento penale. Tuttavia, non ogni irregolarità procedurale conduce automaticamente all’annullamento di una sentenza. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito i limiti entro cui un ritardo nelle comunicazioni della Procura può essere considerato invalidante.

Il caso in esame

La vicenda riguarda un soggetto condannato nei gradi di merito per i reati di contraffazione e ricettazione. Il difensore ha proposto ricorso per Cassazione sollevando diverse eccezioni, tra cui la nullità del giudizio di appello per la tardiva comunicazione delle conclusioni scritte del Procuratore Generale. Secondo la tesi difensiva, tale ritardo avrebbe compromesso il Diritto di difesa, impedendo una replica adeguata.

La decisione della Corte sul Diritto di difesa

La Suprema Corte ha rigettato fermamente questa impostazione. I giudici hanno ribadito che il tardivo deposito delle conclusioni del Pubblico Ministero non integra di per sé una violazione del Diritto di difesa. Per dichiarare la nullità, è necessario che la parte dimostri un pregiudizio effettivo e concreto alle proprie facoltà difensive. Nel caso specifico, il ricorrente non ha saputo indicare quale danno reale avesse subito, rendendo il motivo di ricorso generico.

Il principio di autosufficienza e i termini processuali

Un altro punto critico analizzato riguarda l’inammissibilità dei motivi di merito. La Corte ha sottolineato come il ricorso fosse privo del requisito dell’autosufficienza: il difensore non aveva trascritto integralmente gli atti di prova contestati, rendendo impossibile il controllo di legittimità. Infine, la memoria difensiva depositata è stata dichiarata inutilizzabile poiché presentata senza rispettare il termine di quindici giorni liberi prima dell’udienza.

Le motivazioni

Le motivazioni della Cassazione si fondano sulla distinzione tra irregolarità formale e lesione sostanziale. La nullità invocata dalla difesa è stata considerata sanata, poiché non eccepita tempestivamente nelle conclusioni scritte in appello. Inoltre, la Corte ha evidenziato che la reiterazione di motivi già affrontati e risolti logicamente dai giudici di merito non può trovare spazio in sede di legittimità, specialmente se mancano riferimenti precisi alle risultanze istruttorie.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza riafferma che il ricorso in Cassazione non è un terzo grado di merito. Per tutelare efficacemente il Diritto di difesa, è indispensabile che le eccezioni procedurali siano supportate dalla prova di un danno concreto e che i motivi di ricorso rispettino rigorosi standard di specificità e tempestività. La condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende sottolinea la necessità di un uso corretto e non strumentale degli strumenti di impugnazione.

Il ritardo nel deposito delle conclusioni del PM annulla sempre il processo?
No, il ritardo non comporta una nullità automatica. È necessario che la difesa dimostri un pregiudizio concreto ed effettivo subito a causa di tale ritardo.

Cosa succede se il ricorso non rispetta il principio di autosufficienza?
Il ricorso viene dichiarato inammissibile. Il ricorrente ha l’onere di trascrivere integralmente nel testo del ricorso gli atti o le prove che intende contestare.

Qual è il termine per depositare memorie difensive in Cassazione?
Le memorie devono essere depositate almeno quindici giorni liberi prima dell’udienza. Se depositate oltre questo termine, la Corte non può prenderle in considerazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 49813 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 7 Num. 49813 Anno 2023

Presidente: COGNOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 07/11/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 16/12/2022 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di NOME COGNOME e la memoria depositata dal difensore in data 27 ottobre 2023;

ritenuto che i primi due -motivi di impugnazione con cui il ricorrente eccepisce la nullità della seguente per violazione dell’art. 178, lett. B) e C) cod. proc. pen. conseguente alla tardiva comunicazione al difensore delle conclusioni dedotte dal Procuratore generale nel giudizio di appello sono generici e presentati fuori dai casi consentiti. Deve essere ribadito che il tardivo deposito delle conclusioni scritte del Procuratore generale non integra di per sé una violazione del diritto di difesa, essendo necessario che emerga un concreto pregiudizio derivatone alle ragioni della difesa (cfr. Sez. 2, n. 34914 del 07/09/2021, Rv. 281941). Nel caso di specie il ricorrente non ha specificato quale concreto pregiudizio per le ragioni della difesa sarebbe derivato dalla trasmissione in ritardo delle conclusioni del pubblico ministero con conseguente genericità del motivo di impugnazione. Peraltro, l’invocata nullità si è sanata in quanto il difensore non l’ha eccepita nelle conclusioni scritte depositate nel giudizio di appello.
Rilevato che il terzo motivo di impugnazione con il quale il ricorrente lamenta travisamento della prova e vizio di motivazione in ordine alla sussistenza del reato di cui all’art. 474 cod. proc. pen., è aspecifico in quanto reiterativo di motivi già dedotti in appello ed affrontate in termini precisi e concludenti dalla Corte territoriale; i giudici di appello, con motivazione esente da illogicità e coerente con le risultanze istruttorie, hanno esplicitato le ragioni del loro convincimento (vedi pagg. 3 e 4 della sentenza impugnata) facendo applicazione di corretti argomenti giuridici ai fini della dichiarazione di responsabilità del prevenuto per i delitti di c agli artt. 474 e 648 cod. pen.; il motivo di ricorso, oltre che aspecifico, è privo del requisito dell’autosufficienza, i Collegio condivide il consolidato orientamento della Corte di legittimità secondo il quale, allorquando la doglianza ha ad oggetto la valutazione di un atto che contiene un elemento di prova, è onere del ricorrente suffragare la validità del suo assunto mediante la completa trascrizione dell’integrale contenuto dell’atto stesso, dovendosi ritenere precluso al giudice di legittimità l’esame diretto dell’intero fascicolo (vedi Sez. 4, n. 3937 del 12/01/2021, COGNOME, Rv. 280384 – 01; Sez. 6, n. 48611 del 02/11/2022, COGNOME, non massimata).
Rilevato che la memoria difensiva è tardiva in quanto depositata in violazione del rispetto del termine di quindici liberi prima dell’udienza previsto dall’art. 611 cod. proc. pen. e, pertanto, non può essere presa in considerazione (vedi Sez. 4, n. 49392 del 23/10/2018, S., Rv. 274040 – 01).

rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spes processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, in data 7 novembre 2023

Il Consig e Estensore

GLYPH

ité

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.