Diritto di difesa: astensione avvocato e nuovo processo

Un automobilista è stato condannato per omicidio stradale. Il suo avvocato, dopo aver richiesto la discussione orale in appello, ha aderito a un’astensione di categoria (sciopero). La Corte d’Appello ha ignorato la richiesta di rinvio e ha confermato la condanna. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che la mancata posticipazione dell’udienza in questi casi costituisce una grave violazione del diritto di difesa e ha ordinato un nuovo processo d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diritto di Difesa: L’Astensione dell’Avvocato Impone il Rinvio dell’Udienza

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ribadisce un principio cardine del nostro ordinamento: il diritto di difesa è inviolabile e deve essere garantito in ogni fase del processo. La Corte ha annullato una condanna per omicidio stradale perché il giudice d’appello non aveva rinviato l’udienza, nonostante la legittima adesione del difensore all’astensione nazionale proclamata dalla categoria forense. Questo caso sottolinea come le garanzie procedurali non siano mere formalità, ma pilastri essenziali di un giusto processo.

I Fatti: Un Incidente Stradale e la Condanna in Appello

Il caso trae origine da un tragico sinistro stradale in cui un conducente perdeva la vita. L’altro automobilista veniva accusato di omicidio stradale ai sensi dell’art. 589-bis del codice penale. Secondo l’accusa, pur non avendo causato l’invasione di corsia da parte della vittima, l’imputato non era riuscito a evitare l’impatto a causa di una velocità non adeguata e di una condotta di guida imprudente. Sia in primo grado che in appello, l’uomo veniva dichiarato colpevole.

Il Ricorso in Cassazione e la Violazione del Diritto di Difesa

La difesa presentava ricorso in Cassazione basandosi su due motivi principali. Il secondo motivo contestava la logicità della motivazione della sentenza d’appello, ritenuta contraddittoria e superficiale. Tuttavia, è stato il primo motivo, di natura puramente procedurale, a determinare l’esito del giudizio.

Il difensore aveva tempestivamente richiesto la discussione orale del processo d’appello. Successivamente, aveva comunicato alla Corte la sua intenzione di aderire a un’astensione collettiva dalle udienze, proclamata a livello nazionale. Nonostante ciò, la Corte d’Appello procedeva con l’udienza, in assenza del difensore, e confermava la condanna. Questo comportamento, secondo il ricorrente, rappresentava una palese violazione del diritto di difesa.

La Decisione della Cassazione: Il Diritto di Difesa è Sacro

La Suprema Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo “fondato ed assorbente”, ovvero talmente decisivo da rendere superfluo l’esame delle altre doglianze. I giudici hanno affermato un principio inequivocabile: quando un avvocato chiede la trattazione orale e, successivamente, comunica la propria legittima adesione a un’astensione di categoria, il giudice ha l’obbligo di disporre un rinvio dell’udienza.

Procedere ugualmente significa privare l’imputato della sua difesa tecnica, una componente irrinunciabile del giusto processo. La decisione di celebrare l’udienza e decidere la causa in assenza del difensore ha quindi viziato irrimediabilmente la sentenza d’appello.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione della Corte si fonda sulla natura inviolabile del diritto di difesa, sancito dalla Costituzione. L’adesione dell’avvocato a un’astensione proclamata dagli organismi di categoria non è un capriccio, ma l’esercizio di un diritto finalizzato anche alla tutela del corretto funzionamento della giustizia. Quando tale adesione si combina con una precedente richiesta di discussione orale, si crea un impedimento legittimo che il giudice non può ignorare. Ignorarlo equivale a negare all’imputato il suo diritto di essere assistito e difeso in un momento cruciale del processo. Pertanto, l’unica azione corretta da parte della Corte d’Appello sarebbe stata quella di rinviare il processo a una nuova data, per consentire al difensore di partecipare.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

La sentenza è stata annullata e gli atti sono stati restituiti alla Corte d’Appello di provenienza per la celebrazione di un nuovo giudizio, questa volta nel rispetto delle garanzie difensive. Questa pronuncia ribadisce con forza che le norme procedurali poste a tutela del diritto di difesa non sono semplici formalità, ma costituiscono l’essenza stessa di un processo equo. La decisione della Cassazione serve da monito per i giudici di merito: il diritto dell’imputato a essere difeso efficacemente, anche attraverso la presenza fisica e l’argomentazione orale del suo avvocato, prevale sulle esigenze di celerità del processo quando si manifesta un legittimo impedimento come l’adesione a un’astensione di categoria.

Se l’avvocato difensore aderisce a un’astensione dalle udienze, il giudice può procedere ugualmente con il processo?
No. La sentenza chiarisce che se il difensore ha chiesto la trattazione orale e comunica legittimamente la sua adesione all’astensione, il giudice ha l’obbligo di rinviare l’udienza per garantire il diritto di difesa dell’imputato.

Qual è la conseguenza se un giudice celebra un’udienza nonostante l’adesione del difensore all’astensione?
La conseguenza è l’annullamento della sentenza emessa in quell’udienza. Come in questo caso, la Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d’Appello, disponendo che il processo d’appello venga celebrato di nuovo.

Il diritto dell’avvocato di scioperare prevale sempre sulla necessità di celebrare il processo?
In questo specifico contesto, sì. La sentenza stabilisce che, in presenza di una richiesta di discussione orale, l’adesione del difensore a un’astensione proclamata dagli organi di categoria implica l’obbligo per il giudice di rinviare il procedimento per tutelare il diritto di difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 11602 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 4 Num. 11602 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data Udienza: 17/12/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a VALENZA il 06/07/1991

avverso la sentenza del 09/02/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME ch -e -h -a -c -en -cluse -dliedencto

udito il

RITENUTO IN FATTO

Il difensore di NOME COGNOME propone ricorso per cassazione avverso la pronuncia del Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Crotone che lo ha dichiarato colpevole del reato di cui all’art. 589-bis cod. pen., riconosci all’imputato la circostanza attenuante di cui all’art. 589-bis, comma 7 cod. pen.

1.2. All’imputato è contestato di avere cagionato la morte di NOME COGNOME perché, per colpa generica e per inosservanza delle norme sulla circolNione stradale (artt. 141, commi 1, 2, 11 e 142 d.lgs. 30 aprile 1992, n. 285), non riusciva arrestare la marcia del proprio veicolo e ad evitare lo scontro con l’auto della vitti marciante in senso opposto, che aveva invaso la sua carreggiata di marcia.

Il ricorso consta di due motivi.

2.1. Con il primo motivo, la difesa lamenta la violazione di norme processuali. Evidenzia che, come desumibile dalla documentazione allegata al ricorso, il difensore di fiducia, ricevuta in data 28/11/2023 la notifica del decreto di citazio in appello, aveva tempestivamente provveduto (il 30/11/23) a richiedere a mezzo pec la trattazione orale del processo. Successivamente, intervenuta la proclamazione da parte della giunta dell’Unione delle Camere Penali déll’astensione dalle udienze per i giorni 7, 8 e 9 febbraio 2024, il difensore comunicava, in dat 31/01/2024, alla Corte di appello di Catanzaro l’intenzione di aderire alla predett astensione, con precipuo riferimento all’udienza del 09/02/24. Ciò nonostante, la Corte territoriale, all’udienza del 09/02/24, non procedeva alla richiesta trattazio orale e, pur in assenza delle conclusioni dell’imputato, per l’adesione all’astension emetteva la sentenza di condanna impugnata con il presente ricorso. Si è, pertanto, verificata una chiara violazione del diritto di difesa;
2.2. Con il secondo motivo, deduce violazione di legge e vizio di motivazione. La motivazione della sentenza impugnata sarebbe ampiamente elusiva ed omissiva dei motivi proposti dalla difesa, presentandosi come meramente riproduttiva delle considerazioni del Giudice di primo grado. In particolare, la Corte territoriale sarebbe limitata a richiamare le asettiche considerazioni del Tribunale circa i risulta della consulenza tecnica disposta dal Pubblico ministero, senza tuttavia confrontarle con le critiche mosse, da un lato, dalla consulenza redatta nell’interes dell’imputato e, dall’altro, dai motivi di impugnazione. La motivazione poi appare inesistente o quantomeno illogica laddove, da un lato, afferma la “inevitabilit dell’impatto”, mentre, dall’altro, si rimprovera all’imputato di aver condotta di guida negligente o imprudente, tale da non permettergli alcuna manovra per evitare l’evento. La sentenza impugnata non ha tenuto una di effettuare affrontato il tema della carenza di qualsiasi indagine sulle reali cause dell’evento, rispetto quale non si sarebbe confrontato con le dichiarazioni rese a s.i.t. da NOME COGNOME L’illogicità investe anche, detta del difensore, il mancato ahnlaffrato riconoscimento
delle circostanze attenuanti generiche laddove si afferma che precedenti penali dell’imputato cede rispetto alle modalità del fatto s hanno provato una grave violazione del limite di velocità”, senza ten lo stesso consulente del Pubblico ministero ha accertato una velocità prima dell’impatto e di 94,5 km/h al momento dell’impatto, in un tr rettilineo avente il limite di 90 km/h. Si tratterebbe, in sostanza, di superamento del limite di velocità in misura pari o inferiore al 10%. N alcuna considerazione sulla sussistenza del nesso eziologico t l’assenza di indicate che re conto che di 103 km/h tto di strada n eventuale n vi sarebbe l’eventuale violazione di una norma cautelare e l’evento occorso. Sarebbe anche emerso che l’agente aveva, nonostante l’assenza di tempi utili di reazione, posto in esse l’unica manovra esigibile, tentando prima una manovra di frenata e poi lo spostamento della propria vettura verso destra, ciò a riprova del fatto che aveva conservato il controllo del proprio mezzo. I precetti asseritamente inosservati non avrebbero potuto scongiurare l’imprevedibile occupazione della carreggiata da parte della vittima.
Con requisitoria scritta il Procuratore generale, ritenuto fondato ed assorbente il primo motivo, ha concluso per l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

In data 04/12/2024 sono pervenute note scritte dei difensore, a v. NOME COGNOME che insiste nelle ragioni del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è fondato ed assorbente.

Risulta, invero, che, in data 30 novembre 2023, l’avvocato NOME COGNOME difensore dell’imputato, avesse depositato tramite pec richiesta di trattazione oral per l’udienza innanzi alla Corte di appello di Catanzaro fissata per b9/02/2024, giorno compreso nel periodo (7, 8 e 9 febbraio 2024) di un’astensione proclamata dall’Unione delle Camere Penali; risulta altresì che il predetto difensore, in da 31/01/2024, avesse comunicato alla Corte di appello di Catanzaro la propria volontà di aderire alla predetta astensione, con precipuo riferimento all’udienza de 09/02/24.
In ragione di queste circostanze, la Corte territoriale avrebbe dovutci disporre un rinvio della trattazione del processo, per consentire al difensore di parteciparvi. presenza di richiesta di discussione orale, l’adesione del difensore all’astensio dalle udienze proclamata dai competenti organismi di categoria iniplica infatti l’obbligo per il giudicante di rinviare il procedimento al fine di garantire il dirit

difesa (per l’affermazione del principio a contrariis, cfr. Sez. 4, i. 42081 del 28/09/2021, Fiorentino, Rv. 282067).

Si impone, pertanto, l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata, con trasmissione degli atti alla Corte di appello di Catenzaro per i giudizio.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti alla Corte d’appello di Catanzaro per il giudizio.

Così deciso il 17 dicembre 2024

Il Consigliere estensore

GLYPH

Il Presidej e

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.