Diritto di difesa: accesso agli atti e nullità

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna della Corte d’Appello a causa di una grave violazione del diritto di difesa. Il difensore dell’imputato non era stato in grado di accedere al fascicolo processuale, nonostante ripetute richieste formali alla cancelleria. La Corte ha ritenuto che tale impedimento, unito alla mancata concessione di un rinvio, avesse irrimediabilmente compromesso la possibilità di una difesa efficace, disponendo un nuovo giudizio d’appello.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 9 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diritto di Difesa: Annullata la Sentenza se la Cancelleria Nega l’Accesso agli Atti

L’effettività del diritto di difesa passa necessariamente attraverso la possibilità per il legale di accedere tempestivamente e integralmente agli atti del processo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio fondamentale, annullando una condanna proprio perché al difensore era stato di fatto impedito di consultare il fascicolo. Vediamo insieme i dettagli di questa importante pronuncia.

I Fatti del Caso: Una Difesa Ostacolata

La vicenda ha origine da un ricorso presentato contro una sentenza di condanna emessa dalla Corte d’Appello. Il difensore, nominato durante la fase di appello, si era trovato di fronte a un ostacolo insormontabile: l’impossibilità di accedere al fascicolo processuale del suo assistito.

Nonostante avesse inviato numerose richieste formali tramite Posta Elettronica Certificata (PEC) alla Cancelleria del tribunale, queste erano rimaste a lungo senza risposta. Solo a ridosso dell’udienza, e dopo molteplici sollecitudini, la Cancelleria rispondeva, ammettendo implicitamente lo smarrimento di una parte degli atti e inviando infine solo una copia parziale e incompleta della sentenza di primo grado. Di fronte a questa situazione, il legale aveva chiesto un rinvio dell’udienza per poter esercitare appieno il suo mandato, ma la Corte d’Appello aveva respinto la richiesta, procedendo alla decisione.

La Violazione del Diritto di Difesa secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le ragioni del ricorrente, riconoscendo una palese violazione del diritto di difesa. Gli Ermellini hanno sottolineato come il diritto di un avvocato di ottenere copia degli atti processuali sia un pilastro del giusto processo. Qualsiasi ritardo ingiustificato o, peggio, l’impossibilità di accedere alla documentazione, pregiudica la possibilità di una difesa efficace e ragionata.

Il comportamento della Cancelleria, che ha risposto solo parzialmente e con grave ritardo, unito alla decisione della Corte d’Appello di ignorare la legittima richiesta di rinvio, ha creato un vulnus insanabile. La difesa non è stata messa nelle condizioni di conoscere appieno gli elementi del procedimento, violando così il principio del contraddittorio tra le parti.

Le Motivazioni della Decisione

Nelle motivazioni, la Suprema Corte ha evidenziato come la Corte d’Appello avesse completamente omesso di valutare le circostanze sollevate dalla difesa. La richiesta di rinvio, supportata da prove documentali (le PEC inviate), non è stata neppure menzionata nella sentenza impugnata. Questa omissione costituisce un vizio di motivazione totale, poiché ignora un elemento cruciale che incide direttamente sulla regolarità del procedimento.

Il diritto di accedere pienamente agli atti a proprio carico è una garanzia fondamentale. Quando questo diritto viene negato per disfunzioni dell’ufficio giudiziario, il giudice ha il dovere di porvi rimedio, ad esempio concedendo un rinvio, per ripristinare le condizioni di parità tra accusa e difesa. Ignorare tale situazione significa celebrare un processo solo formalmente corretto, ma sostanzialmente ingiusto.

Le Conclusioni: Annullamento e Rinvio per un Nuovo Giudizio

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza della Corte d’Appello, disponendo la trasmissione degli atti a un’altra sezione della stessa corte per la celebrazione di un nuovo giudizio. Questa decisione riafferma con forza un principio cardine: non può esserci giustizia senza un’effettiva possibilità di difesa. Le cancellerie hanno il dovere di garantire un accesso tempestivo e completo ai fascicoli, e i giudici devono tutelare questo diritto, pena la nullità dell’intero procedimento. La sentenza rappresenta un monito importante per l’efficienza degli uffici giudiziari e una garanzia fondamentale per tutti i cittadini.

È possibile negare a un avvocato l’accesso completo agli atti del processo del proprio assistito?
No. La sentenza stabilisce che impedire o ritardare ingiustificatamente l’accesso agli atti processuali costituisce una palese violazione del diritto di difesa e del principio del contraddittorio.

Cosa succede se un giudice d’appello ignora la richiesta di rinvio motivata dall’impossibilità di consultare il fascicolo?
Secondo la Corte di Cassazione, questa omissione rende la motivazione della sentenza viziata e totalmente assente sul punto. Ciò porta all’annullamento della sentenza stessa.

Quali sono le conseguenze per il processo se viene accertata la violazione del diritto di difesa per mancato accesso agli atti?
La sentenza impugnata viene annullata e il procedimento viene rinviato a un’altra sezione del giudice competente per un nuovo giudizio che dovrà svolgersi nel pieno rispetto dei diritti della difesa.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 16134 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 16134 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 17/04/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a SAN CIPRIANO D’AVERSA il 24/11/1977

avverso la sentenza del 05/07/2024 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del Pubblico Ministero, nella persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME che ha chiesto che la sentenza impugnata venga annullata senza rinvio;

lette le conclusioni dei difensore del ricorrente, Avv. COGNOME che ha chiesto l’accoglimento del ricorso, con ogni conseguente statuizione; conclusioni ribadite con memoria depositata in data 27/03/2025.

RITENUTO IN FATTO

La Corte di appello di Napoli con sentenza del 05/07/2024 ha confermato la sentenza del G.u.p. del Tribunale di Napoli del 30/09/2013, con la quale NOME COGNOME è stato condannato alla pena di giustizia per il delitto allo stesso ascritto ad esito di rito abbreviato (artt. 81, 629, in relazione all’art. 628 comma primo e terzo n. 3, cod. pen.).

Avverso la predetta sentenza ha proposto ricorso per cassazione, per mezzo del proprio difensore, NOME COGNOME deducendo motivi di ricorso che qui si riportano nei limiti strettamente necessari per la motivazione ai sensi dell’art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. GLYPH Violazione di norme processuali stabilite a pena di nullità in considerazione dell’intervenuta lesione del diritto di difesa ai sensi dell’art. 178, lett. c), cod. proc. pen.; il difensore nominato in pendenza del giudizio di appello (in data 15/05/2024) con udienza di discussione già fissata aveva ripetutamente richiesto di poter accedere al fascicolo dibattimentale in assenza di adeguata risposta della Cancelleria; la difesa aveva quindi richiesto un rinvio del procedimento che non era stato concesso; tutte le comunicazioni con la Cancelleria erano intercorse via pec e non era in alcun modo stato indicato un diverso metodo di comunicazione per accedere alla documentazione richiesta; la Cancelleria a seguito di numerose richieste solo in data 26/06/2024 aveva risposto affermando di poter inviare la sola sentenza impugnata, ma non l’atto di appello, con ciò implicitamente ammettendo che parte del fascicolo fosse stata smarrita; in data 01/07/2024 la Cancelleria inviava, ma solo parzialmente, la sentenza impugnata, risultava omesso la allegazione di alcune pagine. La Corte di appello avrebbe dovuto concedere il rinvio richiesto, come evidenziato in sede di conclusioni, non avendo la difesa potuto accedere agli atti del procedimento in corso nei confronti del proprio assistito.
2.2. GLYPH Vizio della motivazione perché graficamente omessa in ordine alla richiesta di rinvio per mancato accesso alle copie del fascicolo di ufficio, totalmente ignorata con violazione delle norme processuali di riferimento.

Il Procuratore generale ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è fondato per le ragioni che seguono.

La difesa ha specificamente allegato alcune circostanze, puntualmente documentate in sede di appello ed in questa sede, che rendono palese ed evidente la violazione del diritto di difesa per come evocato nel primo motivo di ricorso, atteso il riconosciuto diritto della parte ad ottenere tempestivamente copia gli atti del processo, in presenza invece di un ritardo ingiustificato e di una successiva allegazione incompleta da parte della Cancelleria (Sez. 2, n. 46027 del 22/10/2024, COGNOME, Rv. 287381-02; in fattispecie diversa, ma con specifico richiamo al diritto della parte ad accedere ed estrarre copia degli atti anche Sez. U, n. 36212 del 30/09/2010, G., Rv. 247939-01).
Il primo motivo di ricorso è dunque fondato, atteso che il difensore del ricorrente aveva cercato, a seguito della propria nomina, un concreto e costante contatto con la Cancelleria, mediante comunicazioni formali a mezzo pec, al fine di ottenere la documentazione relativa al procedimento per il quale gli era stato conferito mandato durante la fase di appello, con specifico riferimento alla sentenza di primo grado ed all’atto di appello (in tal senso, pec del 27/05/2024 ore 9.56.59, pec del 19/06/2024 ore 10.25.21, pec del 25/06/2024 ore 10.59.55, pec 27/06/2024 ore 14.13, pec 02/07/2024 ore 9.45). La Cancelleria della Sezione presso la quale il procedimento era stato fissato ha risposto solo dopo molteplici sollecitazioni del difensore, a ridosso della udienza fissata con trattazione scritta davanti alla Corte di appello. Inoltre, ad esito delle ripetute sollecitazioni del difensore la GLYPH Cancelleria GLYPH ha allegato solo GLYPH parzialmente GLYPH la documentazione (ovvero la sentenza di primo grado e non l’atto di appello), tra l’altro collazionata in modo incompleto. La circostanza è espressamente riconosciuta dall’ufficio di Cancelleria nella risposta del 26/06/2024 ore 10.59. GLYPH La Corte di appello non ha preso in considerazione tali rilevanti elementi, così violando il diritto di difesa del ricorrente, oltre che il diritto dello stesso di accedere pienamente agli atti del procedimento a suo carico. In altri termini, è stato violato il diritto al pieno contraddittorio tra le parti, così risultando pregiudicata la possibilità di una ragionata determinazione al fine di una efficace difesa (Sez. U, n. 42363 del 28/11/2006, Giuffrida, Rv. 234916-01).
a · E g 9 I-1

•

GLYPH

In concreto, la difesa non solo non ha potuto estrarre copia degli atti, ma non ha neanche potuto esaminare gli atti presenti al fascicolo

dibattimentale ed ivi depositati, non risultando conseguentemente in grado di interloquire sul materiale probatorio (Sez. 3, n. 342 del

07/11/2006, COGNOME Rv. 235673-01 in tema di riesame).

3.1. GLYPH

Tali GLYPH

corposi GLYPH

elementi GLYPH

documentali, GLYPH

valutati

GLYPH

in considerazione del tipo di vizio dedotto (Sez. U, n. 42792 del

31/10/2001, Policastro, Rv. 220092-01), dimostrano anche la fondatezza del secondo motivo di ricorso, che assume carattere

dirimente anche in ordine alla tempestività delle censure oggi dedotte.

Il difensore ha infatti dimostrato di avere inoltrato in data 28/06/2024

memoria di conclusioni e repliche, nell’ambito della quale venivano non solo formalmente rassegnate le conclusioni, ma anche specificamente

richiamate le attività svolte al fine di ottenere completa documentazione del procedimento, il mancato adempimento da parte

della Cancelleria, l’impossibilità di accedere agli atti anche al fine di proporre un eventuale concordato, la conseguente richiesta di rinvio.

Tale memoria conclusiva e la richiesta di rinvio, collegata alla impossibilità di accedere agli atti, non risultano in alcun modo valutate, o anche solo citate, nel corpo della motivazione o nella intestazione della sentenza. La motivazione risulta dunque sul punto totalmente omessa, con legittima e tempestiva proposizione della censura in questa sede, attesa la trattazione cartolare che ha caratterizzato il giudizio di appello.

La sentenza impugnata deve, in conclusione, essere annullata senza rinvio, con conseguente trasmissione degli atti ad altra sezione della Corte di appello di Napoli per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone trasmettersi gli atti ad altra sezione della Corte di appello di Napoli per l’ulteriore corso.

4Wel o GLYPH

m GLYPH Così deciso il 17/04/2025.

CY GLYPH

e ‘M

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.