Diritto di critica: i limiti alla stampa su un magistrato

La Cassazione ha rigettato il ricorso contro l’assoluzione di un giornalista accusato di diffamazione ai danni di un magistrato. La Corte ha stabilito che il diritto di critica consente di collegare una sanzione disciplinare a un altro procedimento giudiziario, se ciò non si traduce in un attacco personale e gratuito, rispettando così il limite della continenza.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diritto di Critica: la Cassazione traccia i confini per la stampa che si occupa di magistrati

In una recente sentenza, la Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso delicato che intreccia la libertà di stampa e la tutela della reputazione dei magistrati. La decisione chiarisce i confini del diritto di critica giornalistica, in particolare quando si tratta di collegare vicende disciplinari a procedimenti giudiziari. La pronuncia conferma l’assoluzione di un giornalista e del direttore responsabile di un quotidiano, accusati di diffamazione per aver pubblicato articoli riguardanti un magistrato.

I Fatti del Caso: Un Magistrato Sotto i Riflettori

La vicenda trae origine da una serie di articoli pubblicati su un noto quotidiano. Il giornalista aveva dato notizia di una sanzione disciplinare inflitta dal Consiglio Superiore della Magistratura a un magistrato con funzioni di presidente del tribunale del riesame. La sanzione era scaturita dal contenuto di una conversazione, registrata all’insaputa del magistrato, in cui quest’ultimo manifestava l’intenzione di usare un caso di presunta colpa medica, allora pendente, per esercitare pressione in una controversia personale del coniuge contro un’azienda ospedaliera.

Gli articoli collegavano direttamente la vicenda disciplinare al procedimento penale per colpa medica, suggerendo un’interferenza indebita. Il Procuratore Generale presso la Corte d’Appello aveva impugnato la sentenza di assoluzione, sostenendo che tale collegamento avesse superato il limite della continenza, trasformando la cronaca in un attacco denigratorio.

Il Diritto di Critica Giornalistica e i suoi Limiti

La Corte di Cassazione, nel respingere il ricorso, ha ribadito i principi fondamentali che governano il diritto di critica, sancito dall’art. 21 della Costituzione. I giudici hanno sottolineato la distinzione essenziale tra cronaca e critica:

* Diritto di Cronaca: si basa sulla narrazione veritiera di fatti e richiede il rispetto dei requisiti di verità, interesse pubblico e continenza espressiva.
* Diritto di Critica: consiste nell’espressione di un giudizio o di un’opinione, che per sua natura è soggettiva. I suoi limiti sono la rilevanza sociale dell’argomento e la correttezza dell’espressione (continenza).

Il limite della continenza non riguarda il contenuto della critica, ma la sua forma. Non deve tradursi in un attacco personale, gratuito e umiliante, ma rimanere funzionale alla comunicazione dell’informazione e alla finalità di disapprovazione.

La Particolare Rilevanza della Critica verso i Magistrati

La Corte ha specificato che il diritto di critica nei confronti dei provvedimenti giudiziari e dei comportamenti dei magistrati deve essere riconosciuto nel modo più ampio possibile. Questo rappresenta l’unico strumento efficace di controllo democratico su un’attività istituzionale esercitata in nome del popolo italiano da soggetti che godono di ampia autonomia e indipendenza.

Le Motivazioni della Sentenza

La Suprema Corte ha ritenuto che la Corte d’Appello avesse correttamente applicato questi principi. I giudici di merito avevano stabilito che gli articoli incriminati non avevano superato il limite della continenza. Il giornalista aveva dato conto in modo corretto delle ragioni della decisione disciplinare del CSM, che sanzionava un comportamento deontologicamente scorretto finalizzato a strumentalizzare la funzione giudiziaria per fini privati.

Secondo la Cassazione, le modalità espressive utilizzate negli articoli erano proporzionate e funzionali alla comunicazione dell’informazione. Il collegamento operato tra la sanzione e il processo per colpa medica non era un’aggressione gratuita, ma un elemento pertinente al tema in discussione e al concetto critico espresso, tenuto conto:
1. Del contesto complessivo;
2. Della natura dell’attività giornalistica;
3. Della particolare qualità pubblica della parte civile (il magistrato).

La Corte ha concluso che cercare e riferire legami, rapporti e relazioni tra fatti diversi, quando questi elementi risultino oggettivamente sussistenti, rientra a pieno titolo nell’esercizio del diritto di critica del giornalista.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per il Giornalismo Giudiziario

Questa sentenza consolida un importante principio a tutela della libertà di stampa. Stabilisce che il giornalismo giudiziario può legittimamente indagare e creare connessioni tra eventi diversi, anche quando coinvolgono figure istituzionali come i magistrati, a patto che ciò avvenga nel rispetto della continenza formale. La critica, anche aspra e sferzante, è permessa se non trascende in un attacco personale fine a se stesso. Ciò garantisce un controllo democratico essenziale sull’operato della giustizia, bilanciando il diritto all’informazione con la tutela della reputazione individuale.

Quando un giornalista supera il limite della continenza nel criticare un magistrato?
Secondo la Corte, il limite della continenza è superato quando le espressioni utilizzate, pur riferendosi a fatti veri e di interesse pubblico, si traducono in attacchi personali, diretti a colpire la sfera morale del soggetto su un piano individuale, diventando un’aggressione verbale gratuita, infamante e inutilmente umiliante.

Qual è la differenza tra diritto di cronaca e diritto di critica secondo la Corte?
Il diritto di cronaca consiste nella narrazione di fatti e deve rispettare il requisito della verità oggettiva. Il diritto di critica, invece, è l’espressione di un giudizio o di un’opinione, che è per sua natura soggettiva. Per la critica, i limiti sono la rilevanza sociale dell’argomento e la correttezza formale dell’espressione (continenza), non la rigorosa obiettività.

È legittimo per un giornalista collegare una sanzione disciplinare a carico di un magistrato con un altro caso giudiziario?
Sì, la Corte afferma che rientra nel diritto di critica del giornalista ricercare e riferire al lettore legami, rapporti e relazioni tra fatti diversi, quando questi elementi risultano oggettivamente sussistenti. Tale collegamento è legittimo se le modalità espressive sono proporzionate e funzionali all’informazione, senza degenerare in un attacco personale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 17197 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 17197 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 09/01/2025

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI CATANZARO nel procedimento a carico di: NOME nato a TRICARICO il 12/06/1981 NOME COGNOME nato a CATANZARO il 29/12/1967 nel procedimento a carico di questi ultimi inoltre:

NOME COGNOME

avverso la sentenza del 15/03/2024 della CORTE APPELLO di CATANZARO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo udito il difensore

IN FATTO E IN DIRITTO

1. Con la sentenza di cui in epigrafe la corte di appello di Catanzaro confermava la sentenza con cui il tribunale di Cosenza, in data 8.11.2021, aveva assolto NOME COGNOME e NOME dai reati di cui agli artt. 595, c.p., 13, I. n. 47 del 1948, in rubrica loro ascritti, commessi, secondo l’ipotesi accusatoria, in danno di NOME COGNOME persona offesa costituita parte civile, con la formula perché il fatto non sussiste.

In particolare i giudici di merito ritenevano che negli articoli indicati nei capi d’imputazione, pubblicati in tempi diversi sul giornale “Il Quotidiano del Sud”, di cui il COGNOME era direttore responsabile, non ricorressero gli estremi della diffamazione, in quanto in tali scritti il loro autore, l’COGNOME, aveva trattato fatti rispondenti al vero, la cui conoscenza rispondeva a una precisa esigenza di pubblico interesse a che la notizia fosse conosciuta, trattandosi dell’irrogazione da parte del C.S.M. di una sanzione disciplinare a carico della persona offesa, magistrato, con funzioni di presidente del tribunale del riesame di Potenza, e del contenuto di un audio in cui quest’ultima, non sapendo di essere registrata, aveva manifestato il suo interesse a far sì che un procedimento penale per colpa medica avesse un risalto particolare, specificando al riguardo di avere una posizione di prestigio all’interno del tribunale del riesame di Potenza, nel quale, a suo dire, confluivano tutte le indagini della Basilicata.
Il procedimento disciplinare era derivato effettivamente da un colloquio del 2014, intervenuto tra COGNOME, giornalista, la COGNOME e il marito di quest’ultima, registrato segretamente dalla COGNOME, nel corso del quale la parte civile aveva manifestato il suo interesse ad amplificare il racconto giornalistico sulla vicenda di un’ipotizzata colpa professionale in campo medico, in relazione alla quale pendeva un processo penale, per ragioni di interesse personale, vale a dire come strumento di pressione per far cessare il contenzioso tra il marito e l’Azienda Ospedaliera coinvolta nel caso da cui era sorto il processo penale.
Secondo i giudici di merito sussiste nel caso in esame il requisito della verità della notizia, essendo stata effettivamente irrogata una sanzione

disciplinare nei confronti della COGNOME per le affermazioni a lei riconducibili nel corso della conversazione registrata, nonché dell’interesse pubblico alla conoscenza dei fatti, tenuto conto che dalla vicenda in parola emergeva un tentativo di interferenza in un’indagine penale da parte di un magistrato e la sanzione disciplinare era stata irrogata per tale ragione, né era stato superato il limite della continenza.

Avverso la sentenza della corte territoriale, di cui chiede l’annullamento, ha proposto ricorso per cassazione il procuratore generale della Repubblica presso la corte di appello di Catanzaro, lamentando violazione di legge e vizio di motivazione, in relazione agli artt. 595 e 51, c.p.

Ad avviso del ricorrente risulta oltrepassato nel caso in esame il limite della continenza, in quanto l’accostamento della vicenda disciplinare della COGNOME al processo per colpa medica relativo al decesso della paziente COGNOME NOME ha determinato un effetto denigratorio, facendo apparire che tale processo non fosse il risultato delle prove assunte dall’autorità giudiziaria, ma, piuttosto, dell’indebita interferenza di un magistrato sanzionato dal C.S.M., essendo la connessione operata dall’COGNOME negli articoli a sua firma finalizzata a danneggiare la persona offesa, come si evince dalla circostanza che, alla luce della richiesta di rinvio a giudizio formulata dalla Procura della Repubblica presso il tribunale di Catanzaro nell’ambito del procedimento a carico dell’COGNOME per i delitti di calunnia e di ricettazione, quest’ultimo aveva concorso a pubblicare oltre cinquanta articoli su “Il Quotidiano del Sud” dal 17.3.20121 al febbraio 2023, incolpando la parte civile e il coniuge di essere autori e promotori, unitamente alla COGNOME, di un “complotto” pianificato e messo in opera in occasione del decesso di COGNOME NOME ai danni di tre medici dell’ospedale San Carlo di Potenza .
Con requisitoria scritta il sostituto procuratore generale della Repubblica presso la Corte di cassazione, dott. NOME COGNOME chiede che il ricorso venga rigettato.

Con conclusioni scritte del 20.12.2024, l’avv. NOME COGNOME difensore di fiducia e procuratore speciale della parte civile, chiede che il

ricorso venga accolto, riproponendo i rilievi articolati dal pubblico ministero ricorrente.

Con conclusioni scritte del 20.12.2024, l’avv. NOME COGNOME difensore di fiducia degli imputati, chiede che il ricorso sia rigettato.

Il ricorso va rigettato, essendo sorretto da motivi infondati.

Da tempo la giurisprudenza di legittimità, nel delineare i confini entro i quali definire la rilevanza penale di condotte astrattamente riconducibili al paradigma normativo di cui all’art. 595, c.p., commesse attraverso il mezzo della stampa, ha affermato il principio secondo cui il diritto di critica si differenzia essenzialmente da quello di cronaca, in quanto, a differenza di quest’ultimo non si concretizza nella narrazione di fatti, bensì nell’espressione di un giudizio e, più in generale, di un’opinione che, come tale, non può pretendersi rigorosamente obiettiva, posto che la critica non può che essere fondata su un’interpretazione necessariamente soggettiva dei fatti. Ne deriva che quando il discorso giornalistico ha una funzione prevalentemente valutativa, non si pone un problema di veridicità delle proposizioni assertive ed i limiti scrinninanti del diritto di critica, garantito dall’art. 21 Cost., sono solo quelli costituiti dalla rilevanza sociale dell’argomento e dalla correttezza di espressione, con la conseguenza che detti limiti sono superati ove l’agente trascenda in attacchi personali, diretti a colpire su un piano individuale la sfera morale del soggetto criticato, penalmente protetta (cfr., ex plurimis, Sez. 5, n. 2247 del 02/07/2004, Rv. 231269).
Orbene, premesso che nel caso in esame il ricorrente ha circoscritto le sue doglianze esclusivamente al tema della continenza, ammettendo, dunque, implicitamente la sussistenza del requisito della verità delle notizie riportate e dell’interesse pubblico alla conoscenza delle notizie stesse, occorre soffermarsi solo su tale profilo, allo scopo di verificare la tenuta della motivazione della sentenza oggetto di ricorso, in cui, come si è detto, il giudice di appello ha escluso che tale limite sia stato superato.
Come affermato in un risalente arresto di questa Sezione, in tema di diffamazione a mezzo stampa, il limite della continenza, entro il quale

deve svolgersi un corretto esercizio del diritto di cronaca e di critica, viene superato quando le informazioni, pur vere, si risolvano – per il lessico impiegato, per l’uso strumentale delle medesime, per la sostanza e la forma dei giudizi che le accompagnano- in un attacco personale e gratuito al soggetto cui si riferiscono: quando cioè, al di là della offensività della notizia e della negativa sua valutazione (che sono scriminate se veritiere e di interesse sociale) si realizzi una lesione del bene tutelato, attraverso il modo stesso in cui la cronaca e la critica vengono attuate (cfr. Sez. 5, n. 6925 del 21/12/2000, Rv. 218282).
Ne deriva che quando il discorso giornalistico ha una funzione prevalentemente valutativa, non si pone un problema di veridicità delle proposizioni assertive ed i limiti scriminanti del diritto di critica, garantito dall’art. 21 Cost., sono solo quelli costituiti dalla rilevanza sociale dell’argomento e dalla correttezza di espressione, con la conseguenza che detti limiti sono superati ove l’agente trascenda in attacchi personali, diretti a colpire su un piano individuale la sfera morale del soggetto criticato, penalmente protetta (cfr. Sez. 5, n. 2247 del 02/07/2004, Rv. 231269; Sez. 5, n. 11662 del 06/02/2007, Rv. 236362).
In questa prospettiva si è ulteriormente chiarito, in più recenti arresti, che, in tema di delitti contro l’onore, il requisito della continenza non può essere evocato come strumento oggettivo di selezione degli argomenti sui quali fondare la comunicazione dell’opinione al fine di costituire legittimo esercizio del diritto di critica, selezione che, invece, spetta esclusivamente al titolare di tale diritto, giacché altrimenti il suo contenuto ne risulterebbe svuotato, in spregio del diritto costituzionale di cui all’art. 21 Cost.. Il rispetto del canone della continenza esige, invece, che le modalità espressive dispiegate siano proporzionate e funzionali alla comunicazione dell’informazione, e non si traducano, pertanto, in espressioni che, in quanto gravemente infamanti e inutilmente umilianti, trasmodino in una mera aggressione verbale del soggetto criticato. Pertanto, il requisito della continenza, quale elemento costitutivo della causa di giustificazione del diritto di critica, attiene alla
forma comunicativa ovvero alle modalità espressive utilizzate e non al contenuto comunicato (cfr. Sez. 5, n. 18170 del 09/03/2015, Rv. 263460).

Il requisito della continenza, come pure è stato evidenziato, postula una forma espositiva corretta della critica rivolta – e cioè strettamente funzionale alla finalità di disapprovazione e che non trasmodi nella gratuita ed immotivata aggressione dell’altrui reputazione – e non può ritenersi superato per il solo fatto dell’utilizzo di termini che, pur avendo accezioni indubitabilmente offensive, hanno però anche significati di mero giudizio critico negativo di cui deve tenersi conto anche alla luce del complessivo contesto in cui il termine viene utilizzato (cfr. Sez. 5, n. 37397 del 24/06/2016, Rv. 267866).
Nella valutazione del requisito della continenza, pertanto, si deve tenere conto del complessivo contesto dialettico in cui si realizza la condotta e verificare se i toni utilizzati dall’agente, pur se aspri, forti e sferzanti, non siano meramente gratuiti, ma siano, invece, pertinenti al tema in discussione e proporzionati al fatto narrato ed al concetto da esprimere (cfr. Sez. 5, n. 32027 del 23/03/2018, Rv. 273573).

In tale valutazione, peraltro, non può disconoscersi il tratto saliente dell’attività giornalistica in un sistema democratico, fondato sulla libertà di manifestazione del pensiero, sancita dall’art. 21, Cost., non potendosi svilire, limitandolo alla esposizione dei fatti e alla loro puntuale, esatta riproduzione, il diritto di critica del giornalista, al quale non può negarsi il diritto di ricercare e di riferire al lettore legami, rapporti e relazioni, dirette o indirette, immediate o mediate, quando questi elementi risultino oggettivamente sussistenti (cfr. Sez. 5, n. 17259 del 06/03/2020, Rv. 279114).
Nemmeno può disconoscersi, nel caso in esame la particolare figura professionale e la precipua funzione giudiziaria rivestite dalla parte civile.

Come rilevato, infatti, dalla giurisprudenza di legittimità in un condivisibile arresto il diritto di critica dei provvedimenti giudiziari e dei comportamenti dei magistrati deve essere riconosciuto nel modo più

ampio possibile, costituendo l’unico reale ed efficace strumento di controllo democratico dell’esercizio di una rilevante attività istituzionale, che viene esercitata nel nome del popolo italiano da soggetti che, a garanzia della fondamentale libertà della decisione, godono di ampia autonomia ed indipendenza; ne deriva che il limite della continenza può ritenersi superato soltanto in presenza di espressioni che, in quanto inutilmente umilianti, trasmodino nella gratuita aggressione verbale del soggetto criticato (cfr. Sez. 5, n. 19960 del 30/01/2019, Rv. 276891).
Orbene la corte territoriale ha fatto buon governo di tali principi, escludendo il superamento del limite della continenza, sul presupposto che “il giornalista ha dato conto correttamente delle ragioni della decisione del C.S.M., che ha ritenuto il comportamento della persona offesa, come rappresentato nell’audio, sanzionabile come non corretto comportamento deontologico (intento di strumentalizzare la funzione per fini privati)”.

“Gli articoli”, continua la corte di appello in motivazione, “hanno indicato correttamente, che per le pressioni compiute dalla persona offesa, al fine di enfatizzare la condotta di colpa medica su cui v’era indagine, la stessa fosse stata sanzionata”.

In altri termini, dovendosi avere riguardo alla forma comunicativa ovvero alle modalità espressive utilizzate e non al contenuto comunicato, non si può negare che le modalità espressive dispiegate negli articoli “incriminati” siano state proporzionate e funzionali alla comunicazione dell’informazione, non traducendosi in espressioni gravemente infamanti e inutilmente umilianti, tali da trasmodare in una gratuita aggressione del soggetto criticato, apparendo, piuttosto, in considerazione del complessivo contesto in cui si è realizzata la condotta, della natura dell’attività giornalistica e della particolare qualità della parte civile, assolutamente pertinenti al tema in discussione e proporzionate al fatto narrato ed al concetto critico espresso.
Nel resto i rilievi articolati dal ricorrente sulla confusione manifestata dall’COGNOME a proposito dei dati utilizzati per scrivere gli articoli di stampa; sulla mancanza di verifiche circa il contenuto del fife-audio

registrato dalla COGNOME; sulla mancanza di serenità da parte dell’COGNOME, essendo egli uno dei convenuti nella causa civile pendente presso il

tribunale di Potenza dal 2015, promossa dal coniuge della pervna offesa a seguito della pubblicazione di una serie di articoli relativi alrautore

della registrazione di conversazioni riguardanti il decesso di COGNOME NOMECOGNOME appaiono, al pari dell’adombrata tesi delle false accuse costruite in

danno della COGNOME e del marito, non pertinenti alla questione di diritto affrontata e di natura meramente fattuale, dunque non

scrutinabili in questa sede di legittimità

P.Q.M.

rigetta il ricorso.

Così deciso in Roma il 9.1.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.