Diritto di critica e diffamazione: la verità del fatto

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di assoluzione per diffamazione, ribadendo che l’esercizio del diritto di critica richiede come presupposto indispensabile la verità dei fatti contestati. Nel caso specifico, un soggetto aveva accusato gli amministratori di un consorzio di illeciti basandosi su meri dubbi e su un procedimento penale poi archiviato. La Corte ha rinviato il caso al giudice civile per la valutazione del risarcimento del danno, sottolineando che non si può invocare il diritto di critica diffondendo notizie false o non verificate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diritto di Critica e Diffamazione: La Verità del Fatto è un Requisito Indispensabile

Con la sentenza n. 25019/2024, la Corte di Cassazione torna a delineare i confini tra il legittimo diritto di critica e il reato di diffamazione, stabilendo un principio fondamentale: non si può criticare sulla base di fatti non veri. Questa pronuncia ha annullato, ai soli fini civili, una sentenza di assoluzione, chiarendo che la libertà di espressione non può mai tradursi in una licenza di accusare falsamente.

I Fatti del Caso: Un’Accusa Inviata a Più Destinatari

La vicenda trae origine da una lettera inviata dal socio di un consorzio estrattivo a diverse entità, tra cui il consiglio di amministrazione del consorzio stesso, il sindaco, assessori comunali e regionali e vari funzionari. In questa missiva, l’imputato accusava l’amministratore e il presidente del consorzio di incapacità gestionale, operazioni illegittime, spreco di denaro e ritardi ingiustificati nell’avvio dell’attività estrattiva.

Le accuse, gravi e circostanziate, erano state presentate come un esercizio del diritto di critica sulla gestione del consorzio. Tuttavia, la vasta platea di destinatari, molti dei quali esterni e non direttamente coinvolti nell’attività consortile, ha rappresentato un primo campanello d’allarme sulla reale intenzione dell’autore.

Il Percorso Giudiziario e i Limiti del Diritto di Critica

In primo grado, il Giudice di Pace aveva condannato l’autore della lettera per diffamazione, disponendo anche il risarcimento del danno in favore delle parti civili. Sorprendentemente, il Tribunale, in funzione di giudice d’appello, aveva ribaltato la decisione, assolvendo l’imputato. La motivazione dell’assoluzione si fondava sul riconoscimento dell’esimente del diritto di critica. Il giudice di secondo grado aveva ritenuto che le accuse, sebbene offensive, fossero basate su fatti verosimili, in quanto all’epoca pendeva un procedimento penale a carico degli amministratori per reati societari.

L’errore del giudice d’appello, come evidenziato dalla Cassazione, è stato proprio questo: aver dato per scontata la plausibilità dei fatti basandosi unicamente sull’esistenza di un altro procedimento penale, senza considerare che quest’ultimo si era poi concluso con una sentenza di non luogo a procedere, confermata in Cassazione, a favore degli amministratori.

La Decisione della Cassazione: il Diritto di Critica Richiede Veridicità

La Suprema Corte ha accolto il ricorso delle parti civili, censurando duramente la decisione del Tribunale. I giudici di legittimità hanno ribadito un principio consolidato: l’applicazione dell’esimente del diritto di critica non può mai prescindere dal requisito della verità del fatto storico che ne costituisce il fondamento.

Criticare è legittimo, ma solo se la critica parte da una base fattuale vera e accertata. Non è sufficiente basarsi su ‘meri dubbi’ o sospetti. L’esimente sussiste solo quando i fatti riportati sono veri o, al limite, quando chi critica è fermamente e incolpevolmente convinto della loro veridicità. In questo caso, l’imputato non solo si basava su un procedimento penale dall’esito incerto (e poi favorevole agli accusati), ma, essendo egli stesso membro del consorzio, avrebbe dovuto essere a conoscenza della regolarità delle operazioni contestate.

le motivazioni

La Corte ha ritenuto viziata la motivazione della sentenza d’appello perché ha assolto l’imputato riconoscendo il diritto di critica senza un adeguato accertamento della verità dei fatti denunciati. La veridicità è un presupposto essenziale, la cui mancanza fa venir meno la scriminante stessa. Il Tribunale ha erroneamente ritenuto sufficiente la pendenza di un altro procedimento penale per considerare i fatti ‘verosimili’, ignorando che quel procedimento si era concluso con un proscioglimento. Inoltre, gli atti processuali, come lo statuto del consorzio e i contratti di vendita, attestavano la legittimità dell’operato degli amministratori, smentendo le accuse. L’invio della lettera a soggetti estranei all’attività consortile è stato inoltre interpretato come un indice della volontà di denigrare, piuttosto che di esercitare una critica costruttiva.

le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha annullato la sentenza impugnata limitatamente alle statuizioni civili, con rinvio al giudice civile competente per un nuovo esame della richiesta di risarcimento. Questo significa che, pur restando ferma l’assoluzione in sede penale, le parti danneggiate potranno ottenere giustizia in sede civile. La pronuncia rafforza il principio secondo cui la libertà di espressione non è illimitata e trova un confine invalicabile nel rispetto della reputazione altrui, che non può essere lesa da accuse basate su fatti falsi o non rigorosamente verificati.

Quando l’esercizio del diritto di critica può giustificare un’accusa potenzialmente diffamatoria?
L’esercizio del diritto di critica può giustificare un’accusa solo quando i fatti storici posti a fondamento della critica sono veri. La Cassazione ha specificato che non ci si può basare su meri dubbi o su procedimenti penali poi conclusi a favore dell’accusato.

È sufficiente che chi accusa sia convinto, anche erroneamente, della verità dei fatti?
No. La sentenza chiarisce che l’esimente del diritto di critica sussiste solo se i fatti sono veri, o almeno se l’accusatore è ‘fermamente e incolpevolmente’ convinto della loro veridicità. Basarsi su un procedimento penale in corso senza conoscerne l’esito non è stato ritenuto un errore ‘incolpevole’.

Cosa succede se una sentenza penale di assoluzione viene annullata solo per le statuizioni civili?
L’assoluzione penale dell’imputato diventa definitiva. Tuttavia, il caso viene rinviato a un giudice civile per un nuovo giudizio che deciderà autonomamente sulla richiesta di risarcimento del danno avanzata dalla parte civile, valutando nuovamente i fatti ai soli fini della responsabilità civile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 25019 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 25019 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 05/03/2024

SENTENZA

sul COGNOMErso proposto nell’interesse delle parti civilii NOME COGNOME, nato a Volterra il DATA_NASCITA

NOME, nato a Campo Bisenzio il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 02/12/2014 del Tribunale di Prato emessa nei confronti di NOME NOME, nato a Calenzano il DATA_NASCITA;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il COGNOMErso; sentita la relazione svolta dal consigliere AVV_NOTAIO.ssa NOME COGNOME; lette le conclusioni formulate dal Pubblico Ministero, nella persona del AVV_NOTAIO genera AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento con rinvio al giudice civile; lette le conclusioni formulate in data 26/02/2024 dall’AVV_NOTAIO, difensore delle parti civili lette le conclusioni formulata in data 23/02/2024 dal difensore dell’imputato, AVV_NOTAIO NOME.

RITENUTO IN FATTO

AVV_NOTAIO, difensore delle parti civili NOME COGNOME COGNOME NOME COGNOMECOGNOME COGNOME cassazione avverso la sentenza dei Tribunale di Prato che, quale giudice d’appello, ha riformato l pronuncia con la quale il Giudice di pace di Prato ha affermato la penale responsabilità di NOME COGNOME ordine al delitto di diffamazione, e lo ha assolto, revocando, altresì, la condanna al risarciment danno in favore delle costituite parti civili.

Con un unico motivo di COGNOMErso, proposto in merito alla revoca delle statuizioni civili ai sensi d 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen. per violazione di legge e vizio di motivazione, la dif parte civile lamenta che il giudice d’appello ha mandato assolto l’imputato – reo di aver inoltrato a autorità locali, una lettera con la quale denunciava l’incapacità di NOME COGNOMECOGNOME amministrator NOME COGNOMECOGNOME presidente, nella gestione del RAGIONE_SOCIALE, accusandoli di operaz illegittime, di spreco di denaro e di ritardi nell’avvio della coltivazione del polo stesso, indebi utilizzato dalla società RAGIONE_SOCIALE per uso privato – sul presupposto che il contenuto della mis rientrasse nel normale esercizio del diritto di critica, in quanto i fatti riportati erano nient’affatt nonché verosimili – come dimostrato dal procedimento pendente a caCOGNOME delle parti civili in ordine delitti di cui agli artt. 2622, 2624, 2625 e 2634 cod. civ.- , senza considerare che la missiva:
– era stata inoltrata non solo al consiglio di amministrazione del RAGIONE_SOCIALE, ma anche al sindaco, a assessori e ai funzionari del Comune, ai gruppi consiliari e all’assessore regionale del territorio e infrastrutture, che nulla avevano a che vedere con l’attività del RAGIONE_SOCIALE;

– denunciava irregolarità nell’uso privato del polo RAGIONE_SOCIALE, nonostante l’imputato fosse a conoscen della regolarità dell’utilizzo del polo medesimo, per essere parte della compagine del RAGIONE_SOCIALE e per av partecipato alle riunioni del consiglio di amministrazione;

riferiva di sprechi di denaro e gravissimi ritardi nell’avvio della coltivazione del polo RAGIONE_SOCIALE di altro procedimento penale, senza considerare che quest’ultimo si era concluso con una sentenza di non luogo a procedere, confermata dalla Quinta sezione della Corte di cassazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il COGNOMErso è stato tempestivamente proposto.

La sentenza impugnata è stata emessa dalla corte territoriale in data 02 dicembre 2014 e il termine per il deposito della motivazione è stato indicato in novanta giorni ai sensi dell’art. 544, comma 3, proc. pen., sicché lo stesso andava a scadere il 02 marzo 2015.

La motivazione della sentenza è stata depositata in data 19 dicembre 2014 e, dunque, entro il termine stabilito dal giudice.

Il COGNOMErso per cassazione è stato depositato in data 20 aprile 2015, nel termine di quarantacinque giorni cui all’art. 585, comma 1, lett. c), cod. proc. pen.

E’ pertanto, infondata l’eccezione di inammissibilità del COGNOMErso sollevata dall’imputato.

Il motivo di COGNOMErso è fondato.

Nella specifica materia della diffamazione, il giudice di legittimità può conoscere e valu l’offensività della frase che si assume lesiva dell’altrui reputazione, avendo il compito di proced primo luogo a considerare la sussistenza o meno della materialità della conAVV_NOTAIOa contestata e, quind della portata offensiva delle frasi ritenute diffamatorie (Sez. 5, n. 48698 del 19/09/2014, COGNOME,

261284; Sez. 5, n. 41869 del 14/02/2013, COGNOME, Rv. 256706; Sez. 5, n. 832 del 21/06/2005, COGNOME, Rv 233749; Sez. 5 , n. 2473 del 10/10/2019, dep. 2020, COGNOME, Rv. 278145).

La censura formulata verte essenzialmente sul COGNOMEnoscimento dell’esimente del diritto di critica che giudice d’appello ha ritenuto sussistente.

Premesso che la missiva, contenente le frasi gratuitamente denigratorie, è stata inviata a organ estranei alle attività consortili, diversi, dunque, dall’immediato destinatario, e tanto a dimostrazion volontà dell’imputato di portare a conoscenza di terzi il contenuto della stessa, va sottolineato ch giurisprudenza di legittimità è consolidata nell’affermare che «In tema di diffamazione, ai fini applicazione dell’esimente dell’esercizio del diritto di critica, non può prescindersi dal requisito dell del fatto stoCOGNOME ove tale fatto sia posto a fondamento della elaborazione crit (Sez. 5, n. 8721 del 17/11/2017, dep. 2018, COGNOME, Rv. 272432; Sez. 1, n. 40930 del 27/09/2013, COGNOME, Rv. 257794; Sez. 5, n. 29383 del 06/06/2006, COGNOME, Rv. 235004), sicché l’esimente del diritto di critica sussiste solo allorché i fatti esposti siano veri, o almeno che l’accusatore sia fer e incolpevolmente (ancorché erroneamente ) convinto della loro veridicità.
Nel caso di specie, come si evince dalla motivazione della sentenza del giudice di primo grado, ma anche da quella del tribunale, il fatto stoCOGNOME denunciato si basava su meri dubbi in merito alla legit dell’operato delle parti civili, fondati sulla circostanza che le conAVV_NOTAIOe delle stesse erano state ogg un procedimento penale a loro caCOGNOME per i delitti di cui agli artt. 2622, 2624, 2625 e 2634 cod. civ conclusosi in senso favorevole alle stesse.

Dal compendio probatorio e, in particolare, dagli atti proAVV_NOTAIOi al fascicolo è emerso non solo ch procedimento penale a caCOGNOME delle odierne parti civili, imputate dei delitti di cui agli artt. 2622 2625 e 2634 cod. civ., si era concluso con la sentenza di non luogo a procedere emessa dal Giudice dell’udienza preliminare di Firenze, ma anche che lo statuto del RAGIONE_SOCIALE, di cui anche l’imputato face parte, e i contratti di vendita, proAVV_NOTAIOi in giudizio, attestavano il legittimo utilizzo dei terreni RAGIONE_SOCIALE stesso.
Il vizio lamentato, dunque, si è verificato.

La corte territoriale ha assolto l’imputato COGNOMEnoscendo la sussistenza dell’esimente del diritto di c che, invece, presuppone la veridicità ed esattezza dei fatti posti a fondamento della critica stes veridicità ed esattezza che non COGNOMErrono nel caso di specie.

Ne consegue che la sentenza impugnata va annullata limitatamente alla revoca delle statuizioni civili di primo grado, con rinvio al giudice civile competente per valore in grado di appello, il quale pronunciarsi sia sull’an debeatur, ponendo riparo al vizio di omessa motivazione nel quale è incorso il giudice che ha emesso la sentenza in verifica, sia, eventualmente, sul quantum debeatur, provvedendo anche al regolamento delle spese tra le parti del presente giudizio.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata agli effetti civili con rinvio per nuovo giudizio al giudice civile compe per valore in grado di appello, cui rimette anche la liquidazione delle spese tra le parti del pre giudizio.

Così deciso il 05/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.