Diritto allo studio in carcere: limiti e tutele

Un detenuto ha presentato ricorso lamentando la violazione del proprio diritto allo studio in carcere a causa della mancanza di una sedia con schienale e di un tavolo idoneo durante lo svolgimento di esami universitari. La Corte di Cassazione ha confermato l’inammissibilità del ricorso, rilevando che il disagio lamentato, limitato alla durata delle prove (circa due ore), non ha costituito una lesione grave dei diritti fondamentali, specialmente considerando il superamento con esito positivo degli esami stessi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 marzo 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diritto allo studio in carcere: la Cassazione sulle dotazioni per gli esami

Il diritto allo studio in carcere costituisce un elemento cardine del percorso di rieducazione del condannato. Tuttavia, la giurisprudenza chiarisce che non ogni carenza logistica o materiale durante lo svolgimento delle attività didattiche si traduce automaticamente in una violazione dei diritti costituzionali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un detenuto che contestava le modalità di svolgimento dei propri esami universitari.

I fatti e il contesto

Il ricorrente aveva presentato un reclamo lamentando l’omessa messa a disposizione di un tavolo adeguato e di una sedia munita di schienale in occasione di due sessioni d’esame. Secondo la difesa, tale mancanza avrebbe compromesso sia il diritto alla salute (causando dolori alla schiena) sia il diritto allo studio, rendendo difficoltosa la concentrazione e la scrittura durante le prove.

La decisione della Suprema Corte

I giudici di legittimità hanno ritenuto il ricorso inammissibile. L’analisi si è concentrata sulla proporzionalità tra il disagio subito e l’effettiva lesione del diritto. È emerso che l’amministrazione penitenziaria aveva fornito un piano d’appoggio sufficiente per contenere carta, penna e dizionario, e che l’uso di uno sgabello senza schienale, per un tempo limitato a circa due ore, non poteva considerarsi un trattamento inumano o degradante, né un ostacolo insormontabile allo studio.

Le motivazioni

La Corte ha basato la propria decisione sulla natura temporanea del disagio. Le motivazioni evidenziano come la durata contenuta delle prove d’esame (90 e 120 minuti) renda il fastidio fisico un elemento circoscritto che non incide sull’effettività del diritto. Un punto decisivo è stato l’esito positivo degli esami sostenuti: il fatto che il detenuto abbia superato le prove dimostra, secondo i giudici, che le condizioni materiali non hanno impedito la resa intellettuale né hanno vulnerato il nucleo essenziale del diritto allo studio in carcere. Inoltre, la raccomandazione medica per l’uso di una sedia ergonomica era riferita alle lunghe ore di studio in cella e non necessariamente alla breve parentesi dell’esame.

Le conclusioni

In conclusione, la sentenza ribadisce che per configurare una violazione rilevante ai sensi dell’ordinamento penitenziario, il pregiudizio deve essere attuale, concreto e di una gravità tale da superare la soglia del semplice fastidio logistico. Il diritto allo studio in carcere deve essere garantito, ma la sua tutela giurisdizionale scatta solo in presenza di impedimenti reali e significativi. Il ricorrente è stato inoltre condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende, non essendo emersa una mancanza di colpa nella proposizione del ricorso.

Cosa succede se un detenuto non ha arredi ergonomici durante un esame?
Se il disagio è limitato nel tempo e non impedisce materialmente lo svolgimento della prova, non si configura necessariamente una lesione dei diritti fondamentali.

Quali sono i presupposti per il reclamo giurisdizionale in carcere?
Il detenuto può agire quando l’amministrazione adotta provvedimenti che ledono gravemente e in modo attuale i suoi diritti soggettivi garantiti dalla legge.

Il superamento di un esame influisce sulla valutazione della lesione del diritto allo studio?
Sì, l’esito positivo della prova può essere utilizzato dal giudice come prova dell’ininfluenza del disagio logistico sulla prestazione del candidato.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 40062 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 1 Num. 40062 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 24/05/2023

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a SIRACUSA il DATA_NASCITA

avverso l’ordinanza del 24/05/2022 del TRIB. SORVEGLIANZA di TORINO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del PG, il quale ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 24 maggio 2022, il Tribunale di Sorveglianza di Torino ha rigettato il reclamo proposto da NOME COGNOME avverso il provvedimento con cui il Magistrato di sorveglianza di Novara, il 15 novembre 2021, ha respinto il reclamo da lui presentato in relazione all’omessa fruizione, in occasione degli esami universitari sostenuti, rispettivamente, il 17 giugno ed il 4 novembre 2021, di un tavolo e di una sedia con schienale.

A tal fine, ha rilevato che, in entrambe le circostanze, NOME ha utilizzato un idoneo piano di appoggio ed uno sgabello e che la mancanza dello schienale non integra, vieppiù in considerazione della ridotta durata delle prove di esame, lesione al diritto alla salute o allo studio rilevante ai sensi degli art. 35-bis e 69, comma 6, legge 26 luglio 1975, n. 354.

NOME COGNOME propone, con l’assistenza dell’AVV_NOTAIO, ricorso per cassazione affidato ad un unico motivo, con il quale lamenta violazione di legge sul rilievo che egli, a dispetto di quanto asserito dal Tribunale di sorveglianza, è stato costretto, all’atto di sostenere gli esami, ad utilizzare, quale piano d’appoggio, una lastra di alluminio inclinata non adatta allo scopo e che l’indisponibilità di una sedia con lo schienale ha significativamente vulnerato sia il suo diritto allo studio che quello alla salute.
Il Procuratore generale, con requisitoria scritta, ha chiesto l’annullamento con rinvio del provvedimento impugNOME.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile perché vertente su censure manifestamente infondate.

Il Tribunale di sorveglianza ha, invero, debitamente chiarito, in punto di fatto, che il piano di appoggio messo a disposizione di COGNOME gli consentiva, secondo quanto rappresentato dall’amministrazione penitenziaria anche con il conforto di documentazione fotografica e l’ausilio di un operatore, che si era prestato ad una simulazione, di collocare tutto l’occorrente (carta, penna e dizionario di italiano); asserzione, questa, alla quale il ricorrente contrappone obiezioni prive di qualsivoglia riscontro oggettivo e, perciò, non idonee ad integrare l’allegata violazione di legge, unico vizio, in questi casi, deducibile, stante il disposto dell’art. 35-bis, comma 4-bis, legge 26 luglio 1975, n. 354.
Non dissimili sono i rilievi che si impongono con riferimento al residuo profilo, che il Tribunale di sorveglianza ha affrontato in modo pienamente coerente con il vigente quadro normativo, ritenendo, in specie, che l’omessa collocazione, in occasione degli esami, di una sedia munita di schienale pur contemplata da apposita raccomandazione del sanitario preposto, in quanto funzionale ad evitare l’acutizzazione del dolore alla schiena dal quale il detenuto era, al tempo, afflitto – ha inciso sulle modalità di esercizio dei diritti evocati senza, tuttavia, comprometterne l’effettività avuto riguardo, specificamente, sia alla durata, contenuta, rispettivamente, in novanta e centoventi minuti, delle prove di esame che del loro esito positivo, che costituisce conferma dell’ininfluenza del disagio determiNOME dall’assenza dello schienale sulla resa del candidato.
A fronte di un percorso argomentativo logico e coerente, COGNOME ribadisce che la presenza dello schienale, garantitagli, in cella, durante le ore di studio, sarebbe stata ancor più indispensabile nei giorni di esame, in tal modo sviluppando un’obiezione che non tiene conto della ratio sottesa alla decisione impugnata, imperniata sulla concentrazione dell’esame in non più di due ore, lasso temporale di gran lunga più di breve di quello in cui egli, impegNOME a preparare l’esame, potrebbe risentire in misura assai più consistente dell’indisponibilità dello schienale.
Tanto, peraltro, in perfetta coerenza con la posizione assunta dal medico del carcere il quale, all’atto di rilasciare nulla osta all’uso della sedia con schienale per motivi di studio, ha rimesso all’amministrazione penitenziaria la decisione in ordine all’approntamento di tale presidio in occasione degli esami che, ha chiosato il Tribunale di sorveglianza, NOME ha sostenuto in una condizione di circoscritto disagio o fastidio che non si è tradotta in un grave pregiudizio all’esercizio di un diritto soggettivo.
3. Sulla base delle considerazioni che precedono il ricorso deve essere, pertanto, dichiarato inammissibile. Alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale, rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», alla declaratoria dell’inammissibilità medesima consegue, a norma dell’art. 616 cod. proc. pen., l’onere delle spese del procedimento nonché quello del versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente fissata in 3.000,00 euro.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento del spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa del ammende.

Così deciso il 24/05/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.