Diritto all'interprete: quando non è obbligatorio

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino polacco condannato per rapina, che lamentava la mancata assistenza di un interprete. La Corte ha stabilito che il diritto all’interprete non è automatico per lo straniero, ma presuppone una reale incapacità di comprendere la lingua italiana. Avendo l’imputato vissuto in Italia per oltre vent’anni e dimostrato di comprendere e parlare l’italiano durante il processo, la sua richiesta è stata ritenuta infondata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diritto all’interprete: quando la conoscenza della lingua lo esclude

Il diritto all’interprete rappresenta una garanzia fondamentale nel processo penale per assicurare che l’imputato straniero possa comprendere le accuse e partecipare attivamente alla propria difesa. Tuttavia, questo diritto non è assoluto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha chiarito che tale garanzia non si applica automaticamente, ma dipende dalla reale capacità dell’imputato di comprendere la lingua italiana. Analizziamo il caso e le importanti conclusioni della Suprema Corte.

I Fatti del Processo

Un cittadino di nazionalità polacca veniva condannato in primo e secondo grado per il reato di rapina impropria aggravata in concorso. L’imputato decideva di ricorrere in Cassazione, affidandosi a due principali motivi di doglianza.

Il primo motivo riguardava una presunta violazione delle norme processuali. Sosteneva che, non conoscendo la lingua italiana, avrebbe dovuto essere assistito da un interprete per tutta la durata del processo e che gli atti avrebbero dovuto essere tradotti in polacco. Tale mancanza, a suo dire, avrebbe viziato l’intero procedimento.

Il secondo motivo criticava la motivazione della sentenza d’appello, ritenuta generica e illogica. Secondo la difesa, i giudici di secondo grado si erano limitati a confermare la responsabilità penale basandosi sulle sole dichiarazioni della persona offesa e richiamando la sentenza di primo grado, senza un’autonoma e approfondita valutazione dei motivi di gravame.

Il Diritto all’Interprete secondo la Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo entrambi i motivi manifestamente infondati. Sul punto cruciale del diritto all’interprete, i giudici hanno ribadito un principio consolidato: l’articolo 143 del codice di procedura penale riconosce il diritto all’assistenza gratuita di un interprete all’imputato che ‘ignora’ la lingua italiana. La condizione indispensabile, però, è che l’imputato dichiari o dimostri di non comprendere o di non sapersi esprimere in italiano.

Nel caso specifico, la Corte ha osservato che diversi elementi provavano il contrario:
1. L’imputato aveva reso l’interrogatorio di garanzia senza l’ausilio di un interprete.
2. Aveva dichiarato di risiedere stabilmente in Italia da oltre vent’anni.
3. Le trascrizioni dell’udienza dibattimentale mostravano che egli aveva compreso e risposto a tutte le domande del Presidente del Collegio in lingua italiana, senza alcuna difficoltà.

Questi fattori hanno consentito alla Corte di desumere con certezza la conoscenza della lingua italiana da parte dell’imputato, rendendo infondata la pretesa violazione del diritto di difesa.

La questione della motivazione e la “Doppia Conforme”

Anche il secondo motivo di ricorso è stato respinto. La Corte ha richiamato il principio della cosiddetta “doppia conforme”. Quando una sentenza di appello conferma integralmente quella di primo grado, adottando gli stessi criteri di valutazione delle prove, è consentito motivare la decisione anche per relationem, cioè richiamando le argomentazioni del primo giudice. Le due sentenze, in tal caso, si saldano e formano un unico corpo decisionale. La Corte d’Appello, quindi, non aveva omesso la motivazione, ma l’aveva validamente integrata con quella, già esaustiva, del Tribunale.

Le Motivazioni

La decisione della Cassazione si fonda su due pilastri giuridici. In primo luogo, il diritto all’interprete non è un automatismo legato alla sola cittadinanza straniera, ma una garanzia sostanziale legata a un’effettiva barriera linguistica. Spetta all’autorità giudiziaria valutare la necessità dell’interprete, basandosi su elementi concreti che possono emergere dagli atti processuali. La prolungata residenza in Italia e la fluida partecipazione al dibattimento sono elementi sufficienti a escludere tale necessità. In secondo luogo, il principio della motivazione “doppia conforme” risponde a esigenze di economia processuale, evitando inutili ripetizioni quando il giudice d’appello condivide in toto il percorso logico-giuridico del primo giudice.

Le Conclusioni

Questa sentenza riafferma che le garanzie processuali devono essere interpretate secondo la loro effettiva finalità. Il diritto all’interprete serve a garantire un processo equo, non a creare pretestuosi vizi procedurali. Un imputato straniero che ha dimostrato nei fatti di padroneggiare la lingua italiana non può, in un secondo momento, lamentare la mancata nomina di un traduttore. La decisione consolida un approccio pragmatico che bilancia i diritti della difesa con la corretta e celere amministrazione della giustizia.

Un imputato straniero ha sempre diritto a un interprete nel processo penale?
No. Secondo la Corte, il diritto sorge solo se l’imputato ignora la lingua italiana. Se dimostra di comprenderla e parlarla, come nel caso di specie dove risiedeva in Italia da oltre vent’anni e ha risposto correttamente alle domande in udienza, il giudice non è obbligato a nominare un interprete.

Cosa succede se un interprete non viene nominato pur essendo necessario?
L’assenza di un interprete, quando necessaria, causa una nullità definita “a regime intermedio”. Questo significa che il vizio deve essere sollevato prima della deliberazione della sentenza di primo grado; in caso contrario, si considera sanato e non può più essere fatto valere nei gradi successivi di giudizio.

Una Corte d’Appello può motivare una sentenza semplicemente richiamando quella di primo grado?
Sì, è possibile attraverso il meccanismo della motivazione “per relationem” nel caso di “doppia conforme”. Se la Corte d’Appello condivide pienamente l’analisi dei fatti e l’applicazione del diritto del primo giudice, può fare riferimento alla sentenza precedente, creando così un unico e complessivo corpo decisionale.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 46691 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 46691 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 18/09/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME COGNOME nato il 28/05/1983

avverso la sentenza del 09/01/2024 della CORTE di APPELLO di BOLOGNA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale COGNOME che ha chiesto emettersi declaratoria di inammissibilità del ricorso;

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza resa il 9 gennaio 2024 la Corte d’Appello di Bologna confermava la sentenza emessa il 27 gennaio 2023 dal Tribunale di Bologna con la quale l’imputato era stato dichiarato colpevole del reato di rapina impropria aggravata in concorso.

Avverso detta sentenza proponeva ricorso per cassazione l’imputato, per il tramite del suo difensore chiedendone l’annullamento e articolando due motivi di doglianza.

2.1. Con il primo motivo deduceva inosservanza ed erronea applicazione di norme processuali in relazione agli artt. 104, 143, 386 e 349 cod. proc. pen. e 6 n. 3) lett. e) della C.E.D.U.

Assumeva, in particolare, che l’imputato era un cittadino polacco e non conosceva la lingua italiana, ciò che emergeva dal tenore del verbale dell’udienza celebratasi nel corso del giudizio di primo grado; precisava che nel corso del processo non era stato nominato un interprete che assistesse il ricorrente e che neppure erano stati tradotti in lingua polacca gli atti del processo.

2.2. Con il secondo motivo deduceva mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione, assumendo in particolare che il giudice di primo grado aveva ritenuto la responsabilità dell’imputato sulla scorta delle sole dichiarazioni della persona offesa, senza procedere a una corretta valutazione del ruolo avuto dallo stesso, e che la Corte territoriale aveva argomentato in maniera generica e senza considerare i motivi di gravame, essendosi limitata a un richiamo alla sentenza di primo grado, affermando che “non vi sono ragioni per discostarsi dalle conclusioni alle quali è giunto il Tribunale Collegiale di Bologna”.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è inammissibile in quanto manifestamente infondato.

Questa Corte ha avuto modo di affermare che in conformità ai trattati internazionali vincolanti per l’Italia, l’art. 143, primo comma, cod. proc. pen. riconosce all’imputato che ignora la lingua italiana il diritto di farsi assistere gratuitamente da un interprete al fine di comprendere l’accusa e di seguire il compimento degli atti del processo al quale partecipa. A tale diritto corrisponde l’obbligo imposto all’autorità giudiziaria procedente di nominare un interprete a pena di nullità degli atti riguardanti l’indagato o imputato straniero che non conosce la lingua italiana.
2.11a nullità è di ordine generale ai sensi dell’art. 178, lett. c), cod. proc. pen., riferendosi all’assistenza dell’imputato. Tuttavia, non riferendosi all’omessa citazione dell’imputato o all’assenza del suo difensore nei casi in cui ne è obbligatoria la presenza, non rientra, ai sensi dell’art. 179, primo comma, stesso codice tra le nullità assolute e insanabili, bensì tra quelle che, pur potendo essere rilevate d’ufficio, non possono essere più eccepite dopo la deliberazione della sentenza di primo grado o, se si sono verificate nel giudizio, dopo la deliberazione della sentenza del grado successivo (cosiddette nullità a
2 GLYPH

/p7-

regime intermedio) (in tal senso: Sez. 1, n. 2228 del 10/04/1995, COGNOME, Rv. 201461 – 01; Sez. 6, n. 8403 del 09/06/1997, Minoun, Rv. 208850 – 01; Sez. 5, n. 2156 del 11/12/1997, COGNOME, Rv. 209810 – 01).

2.2 .Deve altresì aggiungersi che, anche quando sussiste il diritto dell’imputato straniero ad essere assistito da un interprete, condizione indispensabile per l’esercizio di tale diritto è che egli dimostri o almeno dichiari di non sapersi esprimere in lingua italiana o di non comprenderla: ciò perché l’art. 143 cod. proc. pen. non prevede l’obbligo indiscriminato dell’assistenza di un interprete allo straniero in quanto tale, ma lascia a costui la libertà di decidere se richiedere, o non, tale assistenza, e attribuisce all’autorità giudiziaria il potere-dovere di valutarne la necessità (cfr. Sez. 6, n. 3547 del 21/11/1996, dep. 1997, COGNOME, Rv. 208188 – 01; Sez. 3, n. 882 del t 9 c3 17/12/19987 n Daraji Rv. 213068 – 01, Sez. 4, n. 1141 del 15/12/1999,COGNOME Rv. 215662 – 01).
Nel caso in esame, la Corte territoriale ha ritenuto infondato il motivo di appello teso a ottenere la declaratoria di nullità della sentenza di primo grado per non essere stato l’imputato, cittadino polacco , assistito da un interprete e per non essere stati gli atti del processo trascritti in lingua polacca, pur non conoscendo il medesimo la lingua italiana; ha osservato in particolare, la Corte d’Appello, che il ricorrente aveva reso l’interrogatorio di garanzia senza l’ausilio dell’interprete, dimostrando di parlare e comprendere la lingua italiana e dichiarando, tra l’altro, di risiedere stabilmente in Italia da oltre venti anni.
Ciò premesso, deve ulteriormente osservarsi che la trascrizione dell’udienza dibattimentale celebratasi in data 27 gennaio 2023 nel corso del giudizio di primo grado e riportata per stralci in seno al ricorso consente di apprezzare che l’imputato ha risposto a tutte le domande rivoltegli dal Presidente del Collegio, mostrando di saper comprendere e di saper conversare in lingua italiana senza particolari difficoltà.

Ritiene, pertanto, la Corte che le risultanze fin qui rassegnate consentano di desumere la conoscenza della lingua italiana da parte dell’imputato.

Di qui la manifesta infondatezza del motivo in trattazione.

Parimenti inammissibile poiché manifestamente infondato è il secondo motivo, dovendosi ritenere immune da vizi la motivazione della Corte territoriale in punto di accertamento della condotta dell’imputato – nella specie consistita nell’aizzare il proprio cane molossoide contro la guardia giurata che era intenta ad inseguire la correa che si era impossessata di alcuni capi di

abbigliamento – motivazione che fa espresso richiamo, in maniera del tutto congrua, alle dichiarazioni accusatorie della parte offesa e a quelle dello stesso imputato nella parte in cui lo stesso aveva ammesso che il cane nell’occasione aveva morso la guardia giurata.

D’altra parte, secondo un consolidato orientamento del Giudice di legittimità, al giudice di secondo grado è consentito motivare per relationem (della qual cosa si lamenta il ricorrente in seno al secondo motivo), mediante il richiamo alla motivazione della sentenza di primo grado (cfr., per tutte, Sez. 2, n. 37295 del 12/06/2019, E., Rv. 277218 – 01, secondo cui, ai fini del controllo di legittimità sul vizio di motivazione, ricorre la cd. “doppia conforme” quando la sentenza di appello, nella sua struttura argomentativa, si salda con quella di primo grado sia attraverso ripetuti richiami a quest’ultima sia adottando gli stessi criteri utilizzati nella valutazione delle prove, con la conseguenza che le due sentenze possono essere lette congiuntamente costituendo un unico complessivo corpo decisionale).
Il ricorrente deve, pertanto, essere condannato, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., al pagamento delle spese del procedimento.

In virtù delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13 giugno 2000, n. 186, e considerato che non vi è ragione di ritenere che il ricorso sia stato presentato senza “versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità”, deve, altresì, disporsi che il ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di tremila euro in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso il 18/09/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.