Diritto all'interprete: quando non è automatico

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due cittadini stranieri accusati di furto, i quali lamentavano la violazione del loro diritto all’interprete. La sentenza chiarisce che tale diritto non sorge automaticamente dallo status di straniero, ma richiede una effettiva e accertata ignoranza della lingua italiana. Poiché gli indagati avevano partecipato attivamente alle fasi iniziali del procedimento senza manifestare difficoltà linguistiche, la Corte ha escluso la violazione, confermando che l’onere di richiedere l’assistenza spetta all’interessato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diritto all’interprete: non è un automatismo per lo straniero

Il diritto all’interprete rappresenta una garanzia fondamentale per assicurare un giusto processo a chi non conosce la lingua italiana. Tuttavia, una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio cruciale: questo diritto non scatta automaticamente solo perché l’imputato è uno straniero. È necessario che vi sia un’effettiva e accertata incapacità di comprendere gli atti e le udienze. Analizziamo insieme questa importante pronuncia.

I fatti del caso: furto in metropolitana e ricorso in Cassazione

Due cittadini stranieri venivano arrestati con l’accusa di furto aggravato, commesso in concorso con altre persone su un vagone della metropolitana di Roma. Dopo la convalida dell’arresto, il Tribunale ne ordinava l’immediata liberazione, non essendo stata richiesta alcuna misura cautelare.

Attraverso il loro difensore, gli indagati presentavano ricorso in Cassazione, lamentando la violazione dell’articolo 143 del codice di procedura penale. Sostenevano di non avere una conoscenza adeguata della lingua italiana per comprendere il significato degli atti processuali e che, pertanto, avrebbero dovuto essere assistiti da un interprete e ricevere la traduzione degli atti. A riprova della loro incomprensione, evidenziavano la contraddizione tra il loro comportamento iniziale (uno aveva negato l’addebito, l’altro si era avvalso della facoltà di non rispondere) e la successiva decisione di patteggiare la pena.

La questione del diritto all’interprete nel processo penale

Il fulcro del ricorso verteva sulla presunta violazione del diritto all’interprete. La difesa sosteneva che tale diritto, sancito sia dalla normativa interna (art. 143 c.p.p.) che da fonti sovranazionali (art. 6 CEDU), fosse stato leso. La norma prevede infatti che l’imputato che non conosce la lingua italiana ha diritto di farsi assistere gratuitamente da un interprete per comprendere l’accusa e seguire il compimento degli atti cui partecipa.

Il Procuratore Generale presso la Corte di Cassazione, tuttavia, chiedeva che il ricorso fosse dichiarato inammissibile, ritenendo che non vi fosse stata alcuna violazione.

Le motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, ritenendolo infondato. I giudici hanno chiarito che il riconoscimento del diritto all’interprete non discende automaticamente e in modo imprescindibile dal mero status di straniero. Al contrario, richiede un presupposto specifico: l’accertata ignoranza della lingua italiana.

La Corte ha sottolineato che spetta all’imputato dimostrare o quantomeno dichiarare di non essere in grado di comprendere o esprimersi in italiano. L’autorità giudiziaria, a sua volta, ha il potere-dovere di valutare la reale necessità di tale assistenza.

Nel caso di specie, la Corte ha osservato che durante l’udienza di convalida entrambi gli indagati avevano risposto correttamente alle domande sulle loro generalità, senza mai denunciare difficoltà linguistiche. Inoltre, avevano compiuto scelte processuali consapevoli (negare l’addebito o non rispondere) senza che né loro né il loro difensore richiedessero l’intervento di un interprete o la traduzione di alcun atto.

Anche la successiva richiesta di patteggiamento è stata vista dalla Corte non come prova di incomprensione, ma come un’ulteriore scelta difensiva compiuta con l’assistenza del legale, senza che emergesse la necessità di un supporto linguistico. La condotta processuale degli imputati, quindi, ha smentito la presunta incapacità di comprensione.

Conclusioni: Implicazioni pratiche della sentenza

Questa sentenza consolida un orientamento giurisprudenziale ben preciso. Le conclusioni che possiamo trarre sono le seguenti:

1. Nessun Automatismo: Lo status di cittadino straniero non è sufficiente, da solo, a far scattare l’obbligo per il giudice di nominare un interprete.
2. Onere dell’interessato: È l’imputato, o il suo difensore, che deve sollevare la questione, dichiarando l’incapacità di comprendere la lingua e richiedendo l’assistenza necessaria.
3. Valutazione del Giudice: Il giudice valuta la necessità dell’interprete caso per caso, basandosi su elementi concreti, inclusa la condotta tenuta dall’imputato durante il procedimento.

In definitiva, il diritto alla difesa linguistica è pienamente tutelato, ma richiede una collaborazione attiva da parte dell’interessato, che non può rimanere passivo per poi lamentare una violazione in un secondo momento.

Lo status di straniero garantisce automaticamente il diritto all’interprete nel processo penale?
No, la sentenza chiarisce che il diritto all’assistenza di un interprete non discende automaticamente dallo status di straniero, ma richiede come presupposto l’accertata ignoranza della lingua italiana.

Chi ha l’onere di dimostrare o dichiarare la necessità di un interprete?
Spetta all’imputato straniero dichiarare di non comprendere la lingua italiana o di non sapersi esprimere. La legge lascia a lui la libertà di decidere se richiedere o meno tale assistenza.

Come valuta il giudice la capacità di un imputato di comprendere la lingua italiana?
Il giudice valuta la necessità dell’interprete basandosi su elementi concreti emersi nel corso del processo, come la capacità dell’imputato di rispondere a domande (ad esempio, sulle proprie generalità) e la sua condotta processuale complessiva. La mancata richiesta da parte dell’imputato o del suo difensore è un elemento significativo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 3037 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 3037 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 20/12/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da: NOME COGNOME nato ill 02/03/1990 COGNOME nato il 01/01/1992

avverso l’ordinanza del 24/06/2024 del TRIBUNALE di ROMA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME lette le conclusioni del PG, NOME COGNOME che ha chiesto l’inammissibilità del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

Con ordinanza del 24 giugno 2024, il Tribunale di Roma convalidava l’arresto di NOME COGNOME e di NOME COGNOME per il delitto di furto aggravato loro contestato (ai sensi degli artt. 110, 624, 625 nn. 5 e 8 bis cod. pen. per essersi impossessati, in concorso con altri soggetti non identificati ed in quattro persone riunite fra loro, della somma di euro 4.900, sottraendola alla persona offesa mentre questa stava viaggiando in un vagone della metropolitana di Roma) e, preso atto della mancata richiesta di misura cautelare personale, ne ordinava l’immediata liberazione.
Propongono ricorso gli indagati, con unico atto ed a mezzo del comune difensore Avv. NOME COGNOME deducendo, con l’unico motivo, la violazione di legge ed in particolare dell’art. 143 cod. proc. pen.

La norma citata prevede che vengano tradotti gli atti processuali che riguardano indagati e imputati che non conoscono la lingua italiana. Come impongono anche l’art. 6 Convenzione EDU e gli artt. 24 e 111 Cost.

Principi validi anche nel caso di specie ove gli indagati non avevano un livello linguistico tale da consentire loro di comprendere il significato legale e il contenuto effettivo degli atti loro indirizzati (vd. sentenza Corte cost. n. 10/1993).

Incomprensione che trovava conferma nel fatto che, nonostante che, in. sede di interrogatorio di garanzia, NOME avesse negato l’addebito e COGNOME si fosse avvalso della facoltà di non rispondere, avessero poi deciso di patteggiare la pena.

Il Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte, nella persona del sostituto NOME COGNOME ha inviato requisitoria scritta con la quale ha chiesto la declaratoria di inammissibilità del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

I ricorsi promossi nell’interesse dei prevenuti non meritano accoglimento.

In ordine, infatti, alla necessità di tradurre gli atti notificati (o di munirlo interprete, durante la celebrazione delle udienze) agli imputati alloglotti si è precisato che:

il riconoscimento del diritto all’assistenza dell’interprete non discende automaticamente, come atto dovuto e imprescindibile, dal mero “status” di straniero o apolide, ma richiede l’ulteriore presupposto, in capo a quest’ultimo, dell’accertata ignoranza della lingua italiana. (Fattispecie in cui, avendo il

ricorrente lamentato la mancata traduzione, nella lingua madre o in inglese, del decreto di sequestro preventivo, la Corte ha ritenuto congruamente accertata in sede di merito la sua dimestichezza con l’idioma italiano, sottolineando, peraltro, che la non recente acquisizione della cittadinanza italiana per effetto di matrimonio gli avrebbe imposto l’onere, non assolto, della prova contraria alla presunzione stabilita nell’art. 143, comma primo, cod. proc. pen.: Sez. U, n. 25932 del 29/05/2008, COGNOME, Rv. 239693 – 01);
in tema di traduzione degli atti, ex art. 143 cod. proc. pen., come modificato dal d.lgs. n. 32 del 2014, il diritto all’assistenza all’interprete non discende automaticamente dallo “status” di straniero o apolide, ma richiede l’ulteriore presupposto indefettibile dell’accertata incapacità di comprensione della lingua italiana. (In motivazione la Corte ha valorizzato la circostanza che in nessun momento dell’iter processuale l’imputato aveva evidenziato detta incapacità di comprensione e che lo stesso aveva personalmente presentato istanza di ammissione al patrocinio a spese dello Stato: Sez. 2, n. 30379 del 19/06/2018, COGNOME, Rv. 273246 – 01);
il diritto dell’imputato straniero ad essere assistito da un interprete sussiste a condizione che egli dimostri o quantomeno dichiari di non sapersi esprimere in lingua italiana o di non comprenderla, atteso che l’art. 143 cod. proc. pen. non prevede l’obbligo indiscriminato della nomina di un interprete allo straniero in quanto tale, ma lascia a costui la libertà di decidere se richiedere, o meno, tale assistenza, attribuendo all’Autorità giudiziaria il potere-dovere di valutarne la necessità (Sez. 2, n. 17327 del 20/01/2023, COGNOME, Rv. 284528 – 01).
Applicando tali principi di diritto all’odierna concreta fattispecie, si deve rilevare come, nel corso della udienza di convalida, entrambi gli indagati avessero risposto alle domande relative alle loro generalità senza denunciare alcuna difficoltà linguistica nel comprendere le domande del giudice procedente, per poi scegliere l’uno, di negare l’addebito, l’altro di avvalersi della facoltà di non rispondere, non richiedendo, peraltro, in tale sede, né gli stessi arrestati, né il difensore che li assisteva, l’intervento di un interprete o la traduzione di alcuno degli atti processuali fin lì formati.
Del resto, anche in seguito, instaurato il giudizio di merito, gli imputati si erano dimostrati in grado di richiedere il patteggiamento della pena, sempre assistiti dal loro difensore, senza, ancora una volta, denunciare la necessità della presenza di un interprete di lingua madre (o di altra lingua da loro altrimenti conosciuta).

Al rigetto dei ricorsi segue la condanna di ciascun ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali. Così deciso, in Roma il 20 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.