Diritto all'interprete: quando il giudice può negarlo

Un imputato straniero ha impugnato una condanna sostenendo la violazione del suo diritto all’interprete. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che il giudice può negare l’assistenza di un interprete se la conoscenza della lingua italiana da parte dell’imputato emerge chiaramente da atti precedenti, come verbali di polizia e dal suo comportamento processuale. Il diritto all’interprete, quindi, non scaturisce da una mera richiesta ma da una necessità effettiva.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diritto all’interprete: non basta la richiesta se si conosce l’italiano

Il diritto all’interprete per l’imputato straniero che non conosce la lingua italiana è un pilastro del giusto processo, garantito dall’articolo 143 del codice di procedura penale. Tuttavia, questo diritto non è assoluto né scaturisce automaticamente da una semplice richiesta. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito che il giudice ha il potere e il dovere di verificare l’effettiva necessità di tale assistenza, potendo negarla qualora esistano prove concrete della sufficiente conoscenza della lingua italiana da parte dell’imputato. Vediamo nel dettaglio il caso e le motivazioni della Suprema Corte.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dal ricorso di un cittadino straniero, condannato dal Giudice di Pace al pagamento di una multa di 10.000 euro per un reato previsto dal Testo Unico sull’Immigrazione. L’imputato lamentava la nullità di tutti gli atti del dibattimento, sostenendo di essersi visto negare l’assistenza di un interprete, da lui richiesta durante il processo. Secondo la sua difesa, il giudice aveva erroneamente desunto la sua conoscenza dell’italiano dal solo verbale di identificazione, ignorando la giurisprudenza che riconosce il diritto all’interprete anche a fronte di una mera richiesta.

La valutazione del diritto all’interprete da parte della Corte

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. I giudici hanno chiarito un principio fondamentale: sebbene il diritto all’interprete sia cruciale in ogni fase processuale, spetta al giudice il compito di accertare se l’imputato sia effettivamente incapace di comprendere la lingua italiana. Questa valutazione non è arbitraria, ma deve basarsi su elementi oggettivi.

Il giudice può legittimamente desumere una sufficiente padronanza della lingua da atti e comportamenti precedenti al dibattimento. Non è obbligato a nominare un interprete se l’imputato ha dimostrato in altre occasioni di comprendere il significato degli atti processuali e di interagire efficacemente in italiano.

Le Motivazioni della Cassazione

Nel caso specifico, la conoscenza della lingua italiana da parte dell’imputato non era affatto un’ipotesi, ma un fatto supportato da molteplici prove documentali. La Corte ha evidenziato che l’imputato:

1. Nel verbale di identificazione: Aveva risposto in italiano alle domande delle Forze dell’Ordine e aveva nominato un difensore di fiducia, dimostrando di aver compreso gli avvertimenti ricevuti.
2. Nel verbale di perquisizione: Il documento, da lui firmato, attestava esplicitamente che egli “parla e capisce l’italiano”.
3. Nel verbale di arresto: Si dava atto che l’individuo “comprende, legge, scrive e si esprime in lingua italiana”.
4. Durante la prima udienza: Pur essendo presente, non aveva mai affermato di non capire o parlare l’italiano, sollevando la questione solo “improvvisamente” nell’udienza successiva.

Questi elementi, considerati nel loro complesso, hanno dimostrato in modo inequivocabile che la richiesta di un interprete non era dettata da una reale necessità, ma appariva piuttosto strumentale. Di conseguenza, il rigetto della richiesta da parte del giudice di merito è stato ritenuto corretto.

Conclusioni

L’ordinanza riafferma che il diritto all’interprete è una garanzia sostanziale e non una mera formalità. La sua attivazione dipende da una condizione oggettiva: l’incapacità dell’imputato di comprendere la lingua del processo. I giudici possono e devono utilizzare tutti gli elementi a loro disposizione, inclusi i verbali redatti nella fase delle indagini e il comportamento tenuto dall’imputato in aula, per valutare questa condizione. Una richiesta tardiva e contraddetta da prove concrete di conoscenza della lingua può essere legittimamente respinta, senza che ciò costituisca una violazione dei diritti di difesa.

Il diritto all’assistenza di un interprete è automatico se richiesto dall’imputato straniero?
No. Secondo l’ordinanza, il giudice ha l’obbligo di verificare l’effettiva necessità dell’assistenza e può negarla se ci sono prove sufficienti che l’imputato comprende e parla la lingua italiana.

Quali elementi può usare il giudice per valutare la conoscenza della lingua italiana da parte dell’imputato?
Il giudice può basarsi su fatti precedenti, come il contenuto di verbali di identificazione, perquisizione o arresto, in cui è attestato che l’imputato ha interagito con le forze dell’ordine in italiano, ha compreso gli avvertimenti e ha nominato un difensore di fiducia senza bisogno di un interprete.

Cosa succede se un imputato non chiede subito l’interprete ma lo fa in un’udienza successiva?
Se l’imputato partecipa a una prima udienza senza manifestare difficoltà di comprensione e chiede l’interprete solo in seguito, questo comportamento, unito ad altre prove della sua conoscenza della lingua, può portare il giudice a ritenere la richiesta non necessaria e a negarla, considerandola infondata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 9075 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 9075 Anno 2025

Presidente: NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 20/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME (CUI 052H4H0) nato in MAROCCO il 02/06/1991

avverso la sentenza del 20/06/2024 del GIUDICE COGNOME di Varese

RITENUTO IN FATTO e CONSIDERATO IN DIRITTO

Rilevato che NOME COGNOME per mezzo del suo difensore avv. NOME COGNOME ha proposto ricorso contro la sentenza emessa in data 20 giugno 2024 con cui il giudice di pace di Varese lo ha condannato alla pena di euro 10.000 di multa per il reato di cui all’art. 14, comma 5, d.lgs. n. 286/1998 commesso il 26 maggio 2023;

rilevato che il ricorrente deduce la nullità di tutti gli atti del dibattimento pe la violazione dell’art. 143 cod. proc. pen., stante la mancata assistenza di un interprete di una lingua a lui nota, richiesta da lui avanzata ma respinta dal giudice asserendo, erroneamente, che la sua conoscenza della lingua italiana risultava dal verbale di identificazione, così non conformandosi alla giurisprudenza di legittimità, secondo cui il diritto all’interprete consegue anche ad una mera richiesta dell’imputato;

ritenuto che il ricorso sia inammissibile per manifesta infondatezza e per contrasto con principi giurisprudenziali in quanto, pur dovendo essere ribadito il diritto dell’imputato alloglotta all’assistenza di un interprete in tutte le fa processuali ed in particolare quando egli partecipi al dibattimento, il giudice ha l’obbligo di verificare l’effettiva necessità di tale assistenza, e può legittimamente dedurre la sufficiente conoscenza della lingua italiana, da parte dell’imputato, da fatti precedenti, come la regolare risposta resa alle Forze dell’Ordine, senza interpreti, per la redazione del verbale di identificazione, contenente anche la nomina del difensore di fiducia, che dimostra che l’imputato ha compreso gli avvertimenti ed ha interloquito in italiano con gli operanti (vedi Sez. 2, n. 8094 del 04/02/2016, Rv. 266238, secondo cui il giudice non è obbligo alla nomina di un interprete quando l’imputato mostri di rendersi conto del significato degli atti processuali);
rilevato che, nel presente caso, la conoscenza della lingua italiana da parte dell’imputato è deducibile non solo dal contenuto del verbale di identificazione, ma anche dal contenuto del verbale di perquisizione, firmato dall’imputato stesso, nel quale è esplicitamente attestato che egli parla e capisce l’italiano, dal verbale di arresto, nel quale si dà atto che egli “comprende, legge, scrive e si esprime in lingua italiana”, ed altresì nomina il difensore di fiducia, e dal fatto che, alla prima udienza del processo in questione, svoltasi il 18 gennaio 2024, egli, pur essendo presente, non affermò di non capire o parlare la lingua italiana
e non chiese l’assistenza di un interprete, avanzando tale richiesta, improvvisamente, solo alla udienza successiva, tenuta il 20 giugno 2024;

ritenuto, pertanto, che il ricorso debba essere dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen. e alla luce della sentenza 13 giugno 2000, n. 186 della Corte costituzionale, in mancanza di elementi per ritenere che «la parte abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di inammissibilità», al versamento di una somma in favore della Cassa delle ammende nella misura che si stima equo determinare in euro 3.000,00;

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso il 20 febbraio 2025

Il Consigliere estensore

Il Presidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.