Diritti d'autore film: quando scadono realmente?

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un’imputata accusata di violazione dei diritti d’autore per la vendita di film su DVD. La Corte ha chiarito che i diritti d’autore su un film non scadono dopo i 50 anni previsti per il produttore (diritto connesso), ma è necessario attendere la scadenza dei diritti degli autori (sceneggiatore, regista, etc.), che durano 70 anni dalla morte dell’ultimo coautore. L’imputata non ha fornito la prova della scadenza di questi diritti primari, rendendo legittimo il sequestro dei beni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diritti d’autore film: 50 anni bastano per il pubblico dominio? La Cassazione fa chiarezza

La questione della durata dei diritti d’autore film è un tema complesso che spesso genera confusione. Molti credono che, una volta trascorsi 50 anni dalla prima pubblicazione, un’opera cinematografica diventi di pubblico dominio e possa essere liberamente riprodotta e commercializzata. Una recente sentenza della Corte di Cassazione Penale (n. 7469/2025) interviene per dissipare questo dubbio, stabilendo un principio fondamentale sulla coesistenza dei diritti del produttore e quelli degli autori.

I fatti del caso

Il caso nasce dal sequestro di DVD e Blu-ray contenenti opere cinematografiche, detenuti da una commerciante. Quest’ultima, attraverso il suo difensore, ha presentato ricorso sostenendo la piena liceità della sua condotta. La sua tesi si basava sull’idea che i film in questione fossero ormai di pubblico dominio, essendo trascorsi più di cinquant’anni dalla loro prima visione. Di conseguenza, a suo avviso, la riproduzione e la vendita dei supporti erano legittime e il sequestro ingiustificato.

La difesa si appellava in particolare all’art. 78-ter della legge sul diritto d’autore (L. n. 633/1941), che stabilisce una durata di 50 anni per i diritti del produttore cinematografico. Tuttavia, sia il Pubblico Ministero che il Giudice per le Indagini Preliminari avevano respinto questa interpretazione, portando la questione dinanzi alla Corte di Cassazione.

La distinzione tra diritti del produttore e diritti degli autori di un film

Il fulcro della controversia legale risiede nella corretta interpretazione delle norme che regolano i diritti d’autore film. La ricorrente basava la sua difesa su una lettura parziale della legge, concentrandosi unicamente sul diritto del produttore. La Corte di Cassazione, nel respingere il ricorso, ha offerto una spiegazione dettagliata e chiarificatrice della normativa, evidenziando la necessità di distinguere tra due categorie di diritti che coesistono nell’opera cinematografica.

1. Diritto Primario degli Autori: Questo diritto appartiene ai coautori dell’opera, ovvero l’autore del soggetto, della sceneggiatura, della musica e il direttore artistico. La loro tutela è regolata dall’art. 32 della legge sul diritto d’autore, che prevede una durata di settanta anni dopo la morte dell’ultimo coautore superstite. Questo è il diritto principale di sfruttamento economico dell’opera.

2. Diritto Connesso del Produttore: Questo è un diritto secondario, disciplinato dall’art. 78-ter. Riguarda specificamente la riproduzione, duplicazione e distribuzione dei supporti (come i DVD) su cui l’opera è impressa. Questo diritto ha una durata di cinquanta anni dalla prima fissazione o pubblicazione.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte ha stabilito che i due diritti non si escludono a vicenda, ma si sovrappongono. Il diritto del produttore è considerato un diritto proprio, ma che deriva da un’acquisizione, presunta per legge, dei diritti degli autori. L’art. 45 della legge sul diritto d’autore, infatti, presume che gli autori abbiano ceduto al produttore i diritti di sfruttamento cinematografico, salvo patto contrario. Tuttavia, questa cessione non estingue i diritti originari degli autori.

Di conseguenza, per poter affermare che un film sia caduto in pubblico dominio, non è sufficiente che siano trascorsi i 50 anni relativi ai diritti del produttore. È indispensabile che siano scaduti anche i diritti primari degli autori, ovvero che siano passati 70 anni dalla morte dell’ultimo coautore.

Nel caso specifico, la ricorrente non ha fornito alcuna prova che dimostrasse l’avvenuta estinzione dei diritti degli autori. Si è limitata a invocare il termine di 50 anni, senza considerare la tutela, ben più lunga, accordata ai creatori dell’opera. Pertanto, la Corte ha concluso che il provvedimento di sequestro era pienamente legittimo, in quanto non si poteva escludere la sussistenza dei diritti primari in capo ai produttori (in quanto cessionari degli autori), la cui violazione costituisce reato.

Conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio cruciale per chiunque operi nel settore audiovisivo e per gli appassionati di cinema. La caduta in pubblico dominio di un’opera cinematografica è un evento molto meno frequente di quanto si possa pensare. Non basta contare 50 anni dalla data di uscita del film. È necessario verificare la data di morte di tutti i suoi coautori (regista, sceneggiatore, compositore, etc.) e da lì calcolare i 70 anni previsti dalla legge. Solo al termine di questo lungo periodo, l’opera potrà essere considerata libera da diritti e riproducibile da chiunque. La decisione della Cassazione serve da monito: la commercializzazione di film datati, senza una verifica approfondita sulla scadenza di tutti i diritti d’autore, espone al rischio di gravi conseguenze penali e civili.

Dopo quanti anni un film cade nel pubblico dominio?
Un film cade nel pubblico dominio solo quando sono scaduti sia i diritti connessi del produttore (50 anni dalla pubblicazione) sia, e soprattutto, i diritti primari dei suoi autori (70 anni dalla morte dell’ultimo coautore superstite).

Qual è la differenza tra i diritti del produttore e quelli degli autori di un film?
Gli autori (regista, sceneggiatore, etc.) detengono i diritti primari di sfruttamento economico dell’opera, che durano 70 anni post-mortem. Il produttore detiene un diritto ‘connesso’ o ‘secondario’, che riguarda la riproduzione e distribuzione dei supporti fisici (DVD, Blu-ray) e dura 50 anni. Il diritto del produttore è derivato da quello degli autori.

Chi deve provare che i diritti d’autore su un film sono scaduti?
Secondo la sentenza, chi contesta la titolarità dei diritti di sfruttamento del produttore (e quindi la legittimità della loro tutela) ha l’onere di fornire la prova che tali diritti, inclusi quelli originari degli autori, siano effettivamente scaduti. Non è sufficiente affermare genericamente il superamento del termine di 50 anni.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 7469 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 2 Num. 7469 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 23/01/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nata a MONZA il 30/10/1959

avverso l’ordinanza del 17/10/2024 del GIP TRIBUNALE di LECCO

visti gli atti e letto il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette le conclusioni del Pubblico ministero, nella persona del Sostituto P.G. COGNOME il quale ha concluso per il rigetto del ricorso.

ricorso trattato in camera di consiglio ai sensi degli artt. 610, comma 5, e 611, comma 1-bis e s. cod. proc. pen.

RITENUTO IN FATTO

COGNOME NOME a mezzo del difensore di fiducia, ricorre per cassazione avverso l’ordinanza del 17/10/2024 con cui il Gip del Tribunale di Lecco, ai sensi dell’art. 263, comma 5, cod. proc. pen., ha rigettato l’opposizione contro il decreto del pubblico ministero che ha respinto la richiesta di restituzione di beni sequestrati.

Il sequestro ha ad oggetto dvd e blu ray riproducenti opere cinematografiche, nonché beni strumentali ed è stato disposto sul rilievo che trattasi di corpo del reato, procedendosi nei confronti della ricorrente in ordine ai reati di cui agli artt. 640, comma 2, 517 cod. pen. e 171-ter I. n. 633/1941.

Con un unico motivo, la difesa lamenta l’inosservanza o l’erronea applicazione degli artt. 78-ter e 32 legge n. 633/1941.

Secondo la difesa la condotta dell’indagata sarebbe lecita poiché la riproduzione e commercializzazione atterrebbe ad opere cinematografiche la cui prima visione sarebbe da collocarsi in epoca ben antecedente al termine di cinquant’anni posto dal comma 2 dell’art. 78 legge n. 633/1941 a tutela del diritto esclusivo di cui è titolare il relativo produttore.

Né, al riguardo, si ritiene confacente il richiamo, operato dall’ordinanza impugnata a fondamento del rigetto dell’istanza di dissequestro, all’art. 32 della già menzionata legge, in quanto si tratta di disposizione che pertiene a fattispecie differente, in quanto ne sono diversi i presupposti. In particolare, l’art. 32 si riferisce alla cessazione dell’esclusiva in capo al titolare, a favore di altri soggetti, per nulla riguardando il diritto d’uso delle opere cinematografiche.

Il Pubblico ministero, nella persona del sostituto P.G. NOME COGNOME con requisitoria del 15 dicembre 2024, ha concluso per il rigetto del ricorso.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è infondato.

Preliminarmente va affermata l’ammissibilità del ricorso per cassazione, per tutti i motivi previsti dall’art. 606 cod. proc. pen., avverso l’ordinanza con cui il giudice, ai sensi dell’art. 263, comma 5, cod. proc. pen., rigetta l’opposizione contro il decreto del pubblico ministero che respinge la richiesta di restituzione dei beni sequestrati.

Per come riaffermato dalle Sezioni Unite con la sentenza n. 32938 del

19/01/2023, L., Rv. 284993 – 01 (in motivazione a pagg. 10 e ss.), si è al cospetto di un modello processuale in cui l’opposizione contro il decreto del pubblico ministero che respinge la richiesta di restituzione delle cose sequestrate, sollecitando un controllo postumo sulla decisione, ha natura di mezzo di impugnazione (in termini, Sez. U, n. 7946 del 31/01/2008, Eboli, Rv. 238507 01). Per come, peraltro, è confermato dalla forma con cui il giudice decide sull’opposizione, seguendosi, a norma del comma 5 dell’art. 263 cod. proc. pen., il rito camerale (non necessariamente partecipato) di cui all’art. 127 codice di rito che, come noto, al settimo comma prevede che la decisione venga adottata con ordinanza avverso cui è proponibile ricorso per cassazione.
3. Ciò premesso, venendo all’esame dei motivi di ricorso, sostiene la difesa una volta che l’opera cinematografica cade nel pubblico dominio, dopo cinquant’anni – che è legittimo l’aver reso disponibile al pubblico i film in questione. Inoltre, afferma che il produttore non è soggetto al termine di protezione più lungo di settant’anni previsto per gli autori.

Si tratta di una prospettazione che si pone in contrasto sia col dato normativo che con gli orientamenti della giurisprudenza della Corte di cassazione civile.

L’art. 78-ter legge n. 633/1941, nel disciplinare il diritto esclusivo del produttore e la durata di tale diritto, costituisce una specificazione degli artt. 45 e 46, comma 1, con la conseguenza che la prima norma prevale sulle seconde. L’esercizio dei diritti di utilizzazione economica dell’opera cinematografica è disciplinato dall’art. 45 della legge sul diritto d’autore che prevede che tale esercizio spetti a chi ha organizzato la produzione stessa. Scopo della norma è quello di adattare alle opere cinematografiche i principi generali applicabili a qualsiasi altra opera protetta dal diritto d’autore realizzata entro organizzazioni imprenditoriali. La Corte di cassazione civile, richiamando precedenti giurisprudenziali, afferma che sussistano in capo al produttore cinematografico due ordini di diritti, ovvero il diritto primario, attribuito espressamente dagli articol 45 e seguenti della legge del diritto d’autore e al quale si applica l’art. 32 avente quindi una durata di settant’anni dalla morte dell’ultimo dei coautori, nonché il diritto secondario che è connesso su tutti i supporti da esso realizzati su cui è stata impressa l’opera che gli dà titolo alla riproduzione, duplicazione dei supporti e alla loro distribuzione e commercializzazione (Cass. civ., ordinanza n. 14117 del 23/05/2023, Rv. 667921 – 01, 02; conforme Cass. civ., ordinanza n. 14596 del 23/05/2023, non mass.).
Pertanto, la legge attribuisce al produttore non il semplice esercizio di un diritto altrui, ma la titolarità di un diritto proprio, avente ad oggetto l’utilizzazio

economica dell’opera, mentre ai coautori spettano oltre i c.d. diritti morali, i diritti patrimoniali che sono a essi espressamente riservati dalla stessa legge.

Dalla lettura degli artt. 45 e 46 emerge che la legge attribuisce la contitolarità dell’opera cinematografica all’autore del soggetto, all’autore della sceneggiatura, all’autore della musica, al direttore artistico, con la conseguenza che agli autori sono stati attribuiti i diritti di utilizzazione economica. Al produttore viene riconosciuto invece solo l’esercizio dei diritti di utilizzazione economica dell’opera cinematografica, nei limiti indicati dai successivi articoli.

La legge, quindi, non ha direttamente attribuito al produttore la titolarità dei diritti di utilizzazione dell’opera cinematografica. Il diritto del produttore d sfruttare l’opera cinematografica è un diritto proprio che però non viene riconosciuto ex lege, ma come conseguenza dell’acquisto che deve presumersi, salvo prova contraria di tale diritto, a titolo derivativo.

In tema di proprietà industriale, l’art. 45 nel prevedere che al produttore spetta l’esercizio dei diritti di utilizzazione economica dell’opera cinematografica vale a dire di sfruttamento cinematografico dell’opera, i quali comprendono non solo la proiezione nelle sale cinematografiche o la sua diffusione televisiva, ma qualsiasi mezzo di comunicazione al pubblico nella sua forma originaria, qualunque sia il supporto tecnico ovvero in eventuali nuove forme di comunicazione al pubblico e messa in circolazione introdotte dal progresso tecnico – detta una presunzione che vale fino a prova contraria prevedendo che il produttore si assicuri preventivamente dagli autori i diritti di sfruttamento cinematografico dell’opera per tutta la durata del diritto di utilizzazione economica spettante all’autore, onde prevenire, in radice ogni possibile controversia giuridica relativa a futuri diritti.
Ne consegue che chi contesta al produttore cinematografico l’intervenuta acquisizione a titolo derivativo della titolarità dei diritti di utilizzazione dell’opera anche solo l’estensione o l’ambito temporale di tali diritti è tenuto a fornire la prova alla luce delle concrete pattuizioni contrattuali.

Pertanto, sebbene l’art. 78-ter legge n. 633/1941 si riferisca alla durata dell’esclusiva da riconoscersi a chi è titolare del diritto alla riproduzione dell’opera cinematografica (da intendersi quale diritto secondario o connesso su tutti i supporti da esso realizzati su cui è impressa l’opera che gli dà titolo alla riproduzione e duplicazione dei supporti e alla loro distribuzione e commercializzazione), la ricorrente non ha fornito alcuna prova a superare la presunzione di cui all’art. 45 della legge sul diritto di autore, ossia che gli autori avessero ceduto al produttore anche i diritti di utilizzazione economica dell’opera facenti loro capo, né ha allegato circostanze idonee a rappresentare una realtà
differente.

Non potendosi, quindi, affatto escludere che sussista in capo ai produttori cinematografici delle opere in oggetto anche il diritto primario attribuito dall’art. 45 e ss. legge n. 633/1941 e al quale si applica l’art. 32 (avente, quindi, una durata di settanta anni dalla morte dell’ultimo dei coautori), resta valido, nelle conclusioni di rigetto, il provvedimento impugnato, non avendo, peraltro, la ricorrente lamentato la presenza in sequestro di opere che riguardano film per cui sia stato superato il suddetto termine
Al rigetto del ricorso consegue, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen., la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Così deciso, il 23 gennaio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.