Diniego attenuanti generiche: la Cassazione decide

Diniego Attenuanti Generiche: Quando i Precedenti Contano

Il diniego delle attenuanti generiche è una delle decisioni più delicate e discrezionali che il giudice penale è chiamato a compiere. Questa valutazione, basata su un’analisi complessiva della personalità dell’imputato e delle modalità del reato, è spesso oggetto di ricorso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione (n. 3506/2024) offre un chiaro esempio dei limiti entro cui tale decisione può essere contestata e del peso che i precedenti penali possono avere nel giudizio.

I Fatti del Caso

Un soggetto veniva condannato in primo grado e in appello per il reato previsto dall’art. 73, comma 3, del D.Lgs. 159/2011. L’imputato decideva di presentare ricorso per Cassazione, affidandosi a un unico motivo: la presunta violazione dell’art. 62-bis del codice penale, ossia il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. A suo dire, la Corte d’Appello aveva errato nel negare il beneficio, fornendo una motivazione viziata.

La Decisione della Corte e il Diniego delle Attenuanti Generiche

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendolo manifestamente infondato e aspecifico. Secondo gli Ermellini, la decisione della Corte d’Appello di Venezia era immune da censure. La conseguenza di questa declaratoria è stata non solo la conferma della condanna, ma anche l’obbligo per il ricorrente di pagare le spese processuali e una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende, a titolo di sanzione per aver promosso un’impugnazione irrituale.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha ribadito un principio consolidato: la valutazione sulla concessione o meno delle attenuanti generiche è un giudizio di fatto, rimesso alla discrezionalità del giudice di merito. Questo giudizio è insindacabile in sede di legittimità, a condizione che la motivazione sia logica, non contraddittoria e dia conto degli elementi preponderanti presi in considerazione.

Nel caso specifico, la Corte d’Appello aveva correttamente motivato il diniego delle attenuanti generiche facendo leva sulla personalità negativa dell’imputato. Tale valutazione era supportata da elementi concreti e specifici: i gravi precedenti penali del soggetto, che includevano reati come lesioni, resistenza a pubblico ufficiale, minaccia e violazione di domicilio. Di fronte a un quadro così negativo, e in assenza di elementi di segno opposto (che la difesa non aveva allegato né erano emersi dagli atti), la decisione di negare il beneficio è stata ritenuta pienamente giustificata e logica.

Le conclusioni

L’ordinanza in esame conferma che la biografia criminale di un imputato ha un peso determinante nella valutazione per la concessione delle attenuanti generiche. Un giudice può legittimamente negare tale beneficio basando la sua decisione sui precedenti penali, purché questi siano gravi, specifici e indicativi di una personalità incline a delinquere. Per contestare efficacemente un diniego delle attenuanti generiche in Cassazione, non è sufficiente lamentare la mancata concessione, ma è necessario dimostrare un vizio logico manifesto o una palese contraddizione nella motivazione della sentenza impugnata. In assenza di tali vizi, il ricorso si espone a una sicura declaratoria di inammissibilità, con le relative conseguenze economiche per il ricorrente.