Differenza rapina e furto: la Cassazione decide

Un uomo, condannato per rapina, ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo di riqualificare il reato in furto con strappo. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire la netta differenza tra rapina e furto con strappo. La distinzione cruciale risiede nella direzione della violenza: se è esercitata sulla persona per vincere la sua resistenza si configura la rapina, altrimenti si tratta di furto.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Differenza tra Rapina e Furto con Strappo: La Cassazione Chiarisce

La linea di confine tra alcuni reati contro il patrimonio può essere sottile, ma le conseguenze legali sono molto diverse. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ci offre l’occasione per approfondire la differenza tra rapina e furto con strappo, due fattispecie che, pur apparendo simili, si basano su presupposti giuridici ben distinti. Comprendere questo discrimine è fondamentale per capire la logica del nostro ordinamento penale.

I Fatti del Caso

Il caso trae origine dal ricorso di un individuo, condannato in Corte d’Appello per il reato di rapina (art. 628 c.p.). L’imputato si è rivolto alla Corte di Cassazione sostenendo, tra i vari motivi, che i fatti avrebbero dovuto essere qualificati come il meno grave reato di furto con strappo (art. 624-bis c.p.). Sostanzialmente, la difesa chiedeva ai giudici di legittimità di riconsiderare la natura dell’azione criminale, sostenendo che non vi fosse stata una vera e propria violenza diretta contro la vittima.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando in toto la decisione dei giudici di merito. I giudici hanno respinto tutti i motivi di appello. In primo luogo, hanno ribadito che la Cassazione non può effettuare una nuova valutazione dei fatti o delle prove, compito che spetta esclusivamente ai tribunali di primo e secondo grado. Il suo ruolo è limitato al cosiddetto “giudizio di legittimità”, ossia al controllo sulla corretta applicazione della legge.

Le Motivazioni: Analisi della Differenza tra Rapina e Furto

Il cuore della decisione risiede nella chiara spiegazione della differenza tra rapina e furto con strappo. La Corte ha sottolineato che, sulla base di una giurisprudenza ormai consolidata, l’elemento distintivo è la direzione della violenza.

Si configura il reato di rapina quando la violenza viene esercitata direttamente sulla persona offesa al fine di vincerne la resistenza e impossessarsi del bene. In questo caso, la violenza è il mezzo attraverso cui si realizza la sottrazione. La vittima non è un soggetto passivo, ma subisce un’aggressione finalizzata a neutralizzare la sua capacità di difendere i propri averi.

Al contrario, si ha furto con strappo quando la violenza è rivolta prevalentemente alla cosa che si intende sottrarre, e solo in via indiretta colpisce la persona che la detiene. L’esempio classico è lo scippo di una borsa che non provoca una resistenza attiva da parte della vittima. Nel caso di specie, i giudici di merito avevano accertato che l’aggressore aveva usato la forza per superare la resistenza opposta dalla vittima, integrando così pienamente gli estremi della rapina.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

L’ordinanza ribadisce un principio fondamentale del diritto penale: la qualificazione giuridica di un fatto dipende dalla specifica modalità dell’azione. La violenza contro la persona è un elemento che aggrava notevolmente il disvalore del reato, giustificando la pena più severa prevista per la rapina rispetto al furto. Questa decisione serve come monito sulla corretta interpretazione delle norme e sui limiti del sindacato della Corte di Cassazione, che non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito dei fatti.

Qual è la principale differenza tra il reato di rapina e quello di furto con strappo?
La differenza fondamentale risiede nella direzione della violenza. Nella rapina (art. 628 c.p.), la violenza è usata contro la persona per vincerne la resistenza e sottrarre il bene. Nel furto con strappo (art. 624-bis c.p.), la violenza è diretta principalmente sulla cosa da sottrarre, e solo indirettamente sulla persona.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile?
La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile principalmente perché i motivi presentati miravano a una nuova valutazione dei fatti e delle prove, un’attività che esula dai poteri della Cassazione. Inoltre, la qualificazione del reato come rapina da parte della Corte d’Appello era stata ritenuta corretta in diritto.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove di un processo?
No, la Corte di Cassazione svolge un giudizio di legittimità, non di merito. Ciò significa che non può riesaminare le prove o ricostruire i fatti. Il suo compito è verificare che i giudici dei gradi precedenti abbiano applicato correttamente la legge e che la loro motivazione sia logica e non contraddittoria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 10627 Anno 2025

Penale Ord. Sez. 7 Num. 10627 Anno 2025

Presidente: IMPERIALI NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 18/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a CATANIA il 05/05/1977

avverso la sentenza del 21/05/2024 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Letto il ricorso di COGNOME;

ritenuto che il primo motivo di ricorso, che deduce violazione di legge in ordine all’affermazione di responsabilità per il delitto di cui all’art. 628 cod. pen., non è consentito poiché è articolato esclusivamente in fatto e sulla base di una diversa lettura dei dati processuali e di una differente ricostruzione storica dei fatti e, pertanto, proposto al di fuori dei limiti del giudizio di legittimità, restando estranei ai poteri della Corte di Cassazione quello di una rilettura degli elementi probatori posti a fondamento della decisione o l’autonoma adozione di nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti;
considerato che i giudici di appello, con motivazione esaustiva e conforme alle risultanze processuali, hanno indicato la pluralità di elementi (analisi dei tabulati telefonici, caratteristiche dell’autovettura utilizzata ripresa dalle videocamere di sorveglianza, descrizione da parte della persona offesa) idonei a dimostrare la penale responsabilità del ricorrente in ordine al reato ascritto, tale ricostruzione, in nessun modo censurabile sotto il profilo della completezza e della razionalità, è fondata su apprezzamenti di fatto non qualificabili in termini di contraddittorietà o di manifesta illogicità e perciò insindacabili in questa sede;
rilevato che il ricorrente denunzia anche l’eccessività della pena e il mancato riconoscimento dell’attenuante del danno patrimoniale di cui all’art. 62 n. 4 cod.pen. , formulando censure del tutto generiche e manifestamente infondate, considerato che il Tribunale ha riconosciuto le attenuanti generiche in regime di equivalenza con la recidiva reiterata;

osservato che il secondo motivo di ricorso, che lamenta la mancata riqualificazione del delitto di rapina in quello di furto con strappo, è reiterativo di doglianze già vagliate ed adeguatamente disattese dal giudice di appello il quale, conformemente a quanto emerso nel processo, ha correttamente ritenuto integrata la fattispecie di cui all’art. 628 cod. pen. , applicando i principi affermati dalla consolidata giurisprudenza di legittimità in ordine al discrimen tra il delitto di rapina e quello di furto con strappo ex art. 624-bis cod. pen. che ritiene configurabile il primo quando la violenza, come nel caso di specie, sia stata esercitata per vincere la resistenza della persona offesa, giacché in tal caso è la violenza stessa – e non lo strappo – a costituire il mezzo attraverso il quale si realizza la sottrazione (ex multis: Sez. 2, n. 2553 del 19/12/2014, dep. 2015, COGNOME, Rv. 262281 – 01);
rilevato, pertanto, che il ricorso deve essere dichiarato inammissibile con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso, il 18 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.