Differenza ingiuria diffamazione: la Cassazione decide

La Corte di Cassazione analizza la differenza tra ingiuria e diffamazione in un caso di aggressione verbale avvenuta in un centro commerciale. Un individuo, accusato di diffamazione per aver offeso una persona alla presenza di altri, ha presentato ricorso sostenendo che, essendo la vittima presente, si trattava di ingiuria (depenalizzata) e non di diffamazione. La Corte ha accolto il ricorso, annullando il provvedimento di archiviazione e chiarendo che la comunicazione diretta all’offeso in presenza di terzi configura il reato, oggi depenalizzato, di ingiuria aggravata, e non il delitto di diffamazione, che richiede l’assenza della vittima.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Differenza Ingiuria Diffamazione: La Cassazione Chiarisce Quando la Vittima è Presente

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 20321/2024) torna a fare luce su un tema cruciale del diritto penale: la differenza ingiuria diffamazione. La Corte ha stabilito che se la persona offesa è presente al momento dell’attacco verbale e può interloquire, anche se ci sono altre persone, non si configura il reato di diffamazione, bensì quello di ingiuria aggravata, oggi depenalizzato. Analizziamo insieme la vicenda e le conclusioni dei giudici.

I Fatti del Caso: Un Alterco nel Centro Commerciale

La vicenda trae origine da una denuncia-querela presentata da un soggetto che, all’interno di un centro commerciale, era stato aggredito verbalmente con fare minaccioso e volgare. L’aggressore era stato incitato da altre persone presenti, facenti parte del suo gruppo, mentre la vittima invitava i presenti non muniti di mascherina ad allontanarsi. L’accaduto era stato anche ripreso da uno dei componenti del gruppo.

Il Giudice per le indagini preliminari (GIP), investito di una richiesta di archiviazione per particolare tenuità del fatto, aveva disposto in tal senso per la maggior parte degli indagati, incluso l’aggressore principale.

Il Ricorso in Cassazione: Errata Applicazione della Legge

L’indagato, tramite il suo difensore, ha proposto ricorso per cassazione contro il provvedimento di archiviazione, lamentando un’errata applicazione dell’art. 595 c.p. (diffamazione). La tesi difensiva era semplice ma decisiva: la persona offesa era presente al momento dei fatti e le frasi offensive le erano state rivolte direttamente. Questa circostanza, secondo il ricorrente, escludeva la configurabilità del reato di diffamazione, potendosi al massimo parlare di ingiuria, illecito che non costituisce più reato.

La Sottile ma Decisiva Differenza Ingiuria Diffamazione

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, cogliendo nel segno il motivo principale. I giudici hanno ribadito un principio consolidato: l’elemento che distingue l’ingiuria dalla diffamazione è la presenza della vittima.

* Ingiuria (depenalizzata): Si ha quando la comunicazione offensiva è diretta all’offeso. Anche se avviene in presenza di più persone (ingiuria aggravata), la vittima è lì e può replicare direttamente. La comunicazione è “con” la vittima.
* Diffamazione (reato): Si configura quando l’offeso è assente e la comunicazione offensiva sul suo conto avviene con almeno due persone. L’offeso è estraneo alla comunicazione e non può difendersi nell’immediato. La comunicazione è “sulla” vittima.

Nel caso di specie, la stessa ricostruzione dei fatti contenuta nell’ordinanza impugnata indicava che la vittima era stata “aggredita” verbalmente, il che presuppone una comunicazione diretta e la sua presenza fisica.

Le Motivazioni della Decisione

La Suprema Corte ha motivato la sua decisione evidenziando che il provvedimento del GIP non aveva correttamente qualificato il fatto. Basandosi sulla narrazione della stessa denuncia, emergeva chiaramente uno scenario di comunicazione diretta tra aggressore e vittima, alla presenza di terzi. Questa situazione rientra pienamente nell’ipotesi dell’ingiuria aggravata dalla presenza di più persone, illecito che, a seguito della depenalizzazione del 2016, non ha più rilevanza penale ma solo civile.

La Cassazione ha sottolineato che, quando l’autore dell’offesa, la vittima e i terzi sono presenti contestualmente (fisicamente o anche “virtualmente”, come nelle moderne comunicazioni online) e vi è possibilità di interlocuzione diretta, non si può parlare di diffamazione. Quest’ultima si configura solo quando manca questa possibilità di replica immediata, perché la vittima è assente.

Le Conclusioni: Annullamento con Rinvio

In conclusione, la Corte di Cassazione ha annullato il provvedimento di archiviazione nei confronti del ricorrente. Non potendo ricostruire compiutamente i fatti, ha rinviato il caso al GIP del Tribunale di Bologna per un nuovo esame. Il giudice dovrà ora attenersi al principio di diritto enunciato dalla Corte, ovvero valutare se, data la presenza della vittima, il fatto debba essere riqualificato come ingiuria (non punibile penalmente) anziché come diffamazione, con tutte le conseguenze del caso sul procedimento.

Qual è la differenza fondamentale tra ingiuria e diffamazione secondo la sentenza?
La differenza fondamentale risiede nella presenza o assenza della persona offesa. Si ha ingiuria (illecito civile) quando l’offesa è comunicata direttamente alla vittima presente. Si ha diffamazione (reato penale) quando la comunicazione offensiva avviene in assenza della vittima e in presenza di più persone.

Perché il provvedimento di archiviazione è stato annullato?
Il provvedimento è stato annullato perché il giudice non ha correttamente qualificato il fatto. Dalla descrizione dell’accaduto emergeva che la vittima era presente durante l’aggressione verbale, circostanza che configura il fatto come ingiuria e non come diffamazione, come invece implicitamente ritenuto nel provvedimento impugnato.

Cosa succede quando un’offesa viene rivolta a una persona in presenza di altri?
Secondo la Corte, se la persona offesa è presente e può interloquire, anche se l’offesa avviene davanti ad altre persone, si configura un’ipotesi di ingiuria aggravata. A seguito della depenalizzazione, questo comportamento non costituisce più reato ma un illecito civile, che può dar luogo a una richiesta di risarcimento del danno.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 20321 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 20321 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 11/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BOLOGNA il DATA_NASCITA.

avverso l’ordinanza del 15/09/2023 del GIP TRIBUNALE di BOLOGNA

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Lette la requisitoria scritta del Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte di cassazione NOME COGNOME, che ha concluso per l’annullamento con rinvio del provvedimento impugnato.

RITENUTO IN FATTO

Investito della richiesta di archiviazione per particolare tenuità del fatto del procedimento iscritto nei confronti di NOME COGNOME e altri otto indagati per il reato di diffamazione ai danni di NOME COGNOME, il Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Bologna, con ordinanza deliberata il 15/09/2023 all’esito dell’udienza camerale seguita all’opposizione proposta nell’interesse dell’indagato NOME COGNOME, ha disposto l’archiviazione del procedimento nei confronti dello stesso COGNOME per non aver commesso il fatto e, visti gli artt. 408 – 411 cod. proc. pen., ha ordinato la restituzione degli atti al Pubblico Ministero in sede.
Avverso l’indicata ordinanza ha proposto ricorso per cassazione l’indagato NOME COGNOME, attraverso il difensore AVV_NOTAIO, articolando due motivi di seguito enunciati nei limiti di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Il primo motivo denuncia erronea applicazione dell’art. 595 cod. pen., in quanto, come si evince dal provvedimento impugnato, la persona offesa era presente quando le venivano indirizzate le espressioni ritenute offensive, il che esclude la configurabilità del reato di diffamazione.

2.2. Il secondo motivo denuncia vizi di motivazione in ordine al contributo concorsuale apportato dal ricorrente al reato di diffamazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato.

In limine, rileva il Collegio che dal tenore complessivo della motivazione e pur non contenendo il dispositivo dell’ordinanza impugnata un espresso accoglimento della richiesta di archiviazione formulata dal pubblico ministero per particolare tenuità del fatto, deve ritenersi che nei confronti degli indagati diversi da COGNOME la decisione del giudicante sia appunto nel senso dell’archiviazione per particolare tenuità del fatto: depongono in tal senso, per un verso, l’esplicita eccezione fatta nei confronti del solo COGNOME (nonché l’esclusione dell’eccezione nei confronti del ricorrente) e, per altro verso, l’esplicito richiamo, in dispositivo, tra l’altro, dell’art. 411 cod. proc. pen., con restituzione degli atti al Pubblico Ministero, senza alcuna indicazione di attività di indagine da svolgere o imputazioni oggetto di ordini coattivi del G.I.P. Del resto, nel senso che, con l’eccezione indicata, il provvedimento impugnato abbia disposto l’archiviazione nei confronti degli altri indagati per la particolare tenuità del fatto si sono espressi, implicitamente, sia il difensore di COGNOME, sia il P.G. presso questa Corte.
Ciò premesso, il Collegio ribadisce il condiviso principio in forza del quale l’ordinanza di archiviazione per particolare tenuità del fatto emessa, ex art. 411, comma 1-bis, cod. proc. pen., a seguito di opposizione dell’indagato, è impugnabile con ricorso per cassazione per violazione di legge, ai sensi dell’art. 111, settimo comma, Cost., posto che tale ordinanza, pur non avendo forma di sentenza, ha carattere decisorio e capacità di incidere, in via definitiva, su situazioni di diritto soggettivo, sicché, non essendo previsto alcun altro mezzo di
impugnazione, è ricorribile per cassazione (Sez. 5, n. 36468 del 31/05/2023, Tramo, Rv. 285076 – 01).

Tutto ciò premesso, mette conto rilevare che, nel sintetizzare i contenuti della denuncia-querela della persona offesa, l’ordinanza impugnata registra che COGNOME aveva aggredito con fare minaccioso e volgare COGNOME mentre questi aveva invitato i presenti nel centro commerciale non muniti di mascherina ad allontanarsi, accadimento, questo, ripreso da uno dei componenti del gruppo, che incitavano COGNOME nella sua condotta.

Ora, nei termini indicati, coglie nel segno il primo motivo lì dove deduce la non configurabilità del delitto di diffamazione, al lume del consolidato indirizzo secondo cui l’elemento distintivo tra ingiuria e diffamazione è costituito dal fatto che nell’ingiuria la comunicazione, con qualsiasi mezzo realizzata, è diretta all’offeso, mentre nella diffamazione l’offeso resta estraneo alla comunicazione offensiva intercorsa con più persone e non è posto in condizione di interloquire con l’offensore (Sez. 5, n. 10313 del 17/01/2019, COGNOME, Rv. 276502 – 01), sicché, si versa nell’ipotesi depenalizzata dell’ingiuria aggravata dalla presenza di più persone quando siano contestualmente presenti – fisicamente, nella stessa unità di tempo e di luogo, o “virtualmente”, nel caso di utilizzo delle moderne tecnologie di comunicazione – l’offeso, i terzi e lo stesso offensore, mentre, ove manchi la possibilità di interlocuzione diretta tra autore e destinatario dell’offesa, che resti deprivato della possibilità di replica, si configura il delitto diffamazione (Sez. 6, n. 17563 del 23/03/2023, COGNOME, Rv. 284592 – 01).
Resta preclusa a questa Corte la compiuta ricostruzione del fatto, non essendo sufficienti in tal senso i frammenti narrativi riportati nel provvedimento impugnato, sicché il provvedimento impugnato deve essere annullato nei confronti del ricorrente, con rinvio al Giudice delle indagini preliminari del Tribunale di Bologna, che si uniformerà ai principi di diritto sopra richiamati.

P.Q.M.

Annulla il provvedimento impugnato nei confronti di COGNOME NOME e rinvia per nuovo esame al Gip del Tribunale di Bologna.

Così deciso il 11/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.