Diffamazione: pubblicazione sentenza e risarcimento

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una condanna per diffamazione commerciale in cui il tribunale d’appello aveva dichiarato il reato estinto per prescrizione. Il giudice di secondo grado aveva erroneamente cancellato l’ordine di pubblicazione della sentenza sui quotidiani, considerandolo una sanzione accessoria travolta dalla prescrizione. La Suprema Corte ha invece stabilito che la pubblicazione della sentenza ex art. 186 c.p. costituisce una forma di riparazione del danno civile e non una pena accessoria. Pertanto, anche in presenza di prescrizione del reato, l’obbligo di pubblicazione rimane valido ai fini civili se la responsabilità è stata accertata.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 aprile 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diffamazione: la pubblicazione della sentenza è risarcimento civile

La tutela della reputazione commerciale passa spesso attraverso strumenti riparatori che vanno oltre il semplice risarcimento economico. In un recente pronunciamento, la Corte di Cassazione ha chiarito un punto fondamentale riguardante la diffamazione e le conseguenze civili che sopravvivono anche quando il reato cade in prescrizione.

La natura della pubblicazione nella diffamazione

Il caso nasce da un’offesa alla reputazione commerciale di una società. In primo grado, il giudice aveva ordinato la pubblicazione della sentenza su importanti quotidiani nazionali come mezzo di riparazione del danno non patrimoniale. Tuttavia, in grado di appello, il reato è stato dichiarato estinto per prescrizione. Il Tribunale aveva quindi ritenuto che anche l’ordine di pubblicazione dovesse decadere, qualificandolo erroneamente come una sanzione accessoria penale.

La distinzione è cruciale: se la pubblicazione fosse una pena accessoria (come previsto dall’art. 36 c.p.), essa sparirebbe con la prescrizione del reato. Se invece è un rimedio civile (ex art. 186 c.p.), essa deve restare ferma per tutelare la parte lesa.

Differenza tra sanzione penale e riparazione civile

La Suprema Corte ha ribadito che la pubblicazione della sentenza ordinata ai sensi dell’articolo 186 del codice penale non ha natura punitiva, ma riparatoria. Si tratta di una sanzione civile che si innesta nel processo penale per finalità risarcitorie. Mentre la pena accessoria mira a punire il colpevole, la riparazione del danno mira a ripristinare l’onore e l’immagine della vittima attraverso la diffusione pubblica della verità giudiziaria.

Questa interpretazione si poggia su un orientamento consolidato delle Sezioni Unite, secondo cui esiste una correlazione diretta tra il danno non patrimoniale subito dalla vittima di diffamazione e la capacità della pubblicità della condanna di riparare tale pregiudizio.

Gli effetti della prescrizione sulla diffamazione

L’errore del giudice di merito è stato quello di collegare automaticamente l’estinzione del reato alla caducazione di ogni statuizione civile. L’articolo 578 del codice di procedura penale impone invece al giudice dell’impugnazione, che dichiari la prescrizione, di decidere comunque sui punti che riguardano gli interessi civili. Poiché la pubblicazione della sentenza è un interesse civile della parte offesa, essa non può essere annullata solo perché il tempo ha cancellato il reato.

Le motivazioni

La Corte osserva che la pubblicazione della sentenza ex art. 186 c.p. rappresenta una forma di risarcimento in forma specifica del danno non patrimoniale. Tale misura può essere applicata solo se esiste un legame immediato tra l’offesa subita e la necessità di rendere pubblica la decisione per ristabilire la reputazione della parte civile. La natura civile della statuizione impone che essa segua le regole del risarcimento, rimanendo autonoma rispetto alle vicende della punibilità penale del reo.

Le conclusioni

In conclusione, la Cassazione ha annullato la sentenza limitatamente alla parte in cui era stato revocato l’ordine di pubblicazione. Il caso è stato rinviato al giudice civile competente in grado di appello, il quale dovrà valutare se confermare l’obbligo di pubblicare l’estratto della sentenza sui quotidiani indicati. Questa decisione rafforza la protezione delle imprese e dei professionisti vittime di diffamazione, garantendo che la verità dei fatti ottenga la necessaria visibilità anche quando i tempi della giustizia penale portano alla prescrizione.

Cosa succede se il reato di diffamazione cade in prescrizione?
Anche se il reato è estinto per prescrizione, il giudice deve comunque decidere sulle richieste di risarcimento e sulle altre misure civili se la responsabilità è stata accertata.

La pubblicazione della sentenza sui giornali è una pena?
No, quando richiesta dalla parte civile ai sensi dell’art. 186 c.p., è considerata una forma di riparazione del danno non patrimoniale e ha natura civile.

Chi decide sulla pubblicazione se il processo penale finisce?
Se il reato è prescritto ma sussiste la responsabilità civile, la questione viene rimessa al giudice civile competente per determinare le modalità di riparazione del danno.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 207 Anno 2023

Penale Sent. Sez. 5 Num. 207 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 06/10/2022

SENTENZA

sul ricorso proposto da: dalla parte civile RAGIONE_SOCIALE nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME nata in OLANDA il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 15/09/2021 del TRIBUNALE di BOLOGNA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal AVV_NOTAIO; udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo di annullare la sentenza impugnata con riferimento alla richiesta pubblicazione RAGIONE_SOCIALE sentenza, rinviando per nuovo giudizio al giudice civile competente per valore in grado di appello; udito il difensore RAGIONE_SOCIALE parte civile, AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso, ha depositato conclusioni scritte e nota spese.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza impugnata il Tribunale di Bologna, in parziale riforma RAGIONE_SOCIALE sentenza di condanna del Giudice di pace, ha:

dichiarato estinto per prescrizione il reato di diffamazione ascritto a NOME, per aver offeso la reputazione commerciale RAGIONE_SOCIALE società RAGIONE_SOCIALE;

ritenuta caducata la “sanzione accessoria” RAGIONE_SOCIALE pubblicazione per estratto RAGIONE_SOCIALE sentenza sui quotidiani “La Repubblica’ e “Il RAGIONE_SOCIALE“;

confermato le ulteriori statuizioni civili a favore RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Ricorre la parte civile, tramite il proprio difensore e procuratore speciale, proponendo un unico motivo sul punto RAGIONE_SOCIALE decisione che ha posto nel nulla l’ordine, disposto dal giudice di pace ex artt. 186 cod. pen. e 543 cod. proc. pen., di pubblicare la sentenza sui quotidiani “La Repubblica” e “Il RAGIONE_SOCIALE“, a titolo di riparazione del danno.

Il Tribunale ha giustificato tale decisione sul rilievo che il venire meno delle statuizioni penali, conseguenti alla declaratoria di estinzione del reato per prescrizione, travolge anche “la sanzione accessoria RAGIONE_SOCIALE pubblicazione RAGIONE_SOCIALE sentenza”.

La ricorrente lamenta l’errore giuridico commesso dal Tribunale nell’inquadrare la sanzione in rassegna nei novero delle “sanzioni accessorie” anziché nelle componenti riparatorie del danno di natura civilistica.

Il difensore dell’imputato ha depositato una memoria ex art. 121 cod. proc. pen., con cui fa rilevare che l’imputata aveva proposto motivo di gravame anche sul punto oggetto del ricorso per cassazione; pertanto chiede che, nel caso di annullamento RAGIONE_SOCIALE sentenza, il procedimento venga rinviato al giudice civile ai sensi e per gli effetti dell’art. 622 cod. proc. pen.

Si è proceduto a discussione orale su richiesta del difensore RAGIONE_SOCIALE parte civile.

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è fondato

Il Giudice di pace ha ordinato, ex artt. 186 cod. pen. e 543 cod. proc. pen., di pubblicare la sentenza di condanna di primo grado sui quotidiani La Repubblica e Il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, a titolo di riparazione del danno.

2.1. L’art. 186 del codice penale stabilisce che ogni reato obbliga il colpevole alla pubblicazione, a sue spese, RAGIONE_SOCIALE sentenza di condanna, qualora la pubblicazione costituisca un mezzo per riparare il danno non patrimoniale cagionato dal reato.

L’art. 543 del codice di rito detta la disciplina processuale per l’attuazione di questo obbligo, laddove prevede che la pubblicazione RAGIONE_SOCIALE sentenza di condanna

a norma dell’articolo 186 del codice penale è ordinata dal giudice su richiesta RAGIONE_SOCIALE parte civile con la stessa sentenza.

È pacifico che si tratti di una statuizione attinente agli interessi RAGIONE_SOCIALE parte civile, che rappresenta una forma di riparazione del danno non patrimoniale.

Come insegnano le Sezioni Unite (sentenza n. 6168 del 21/05/1988, dep. 1989, Iori, Rv. 181124): «La pubblicazione RAGIONE_SOCIALE sentenza di condanna è prevista dall’art. 186 cod. pen. non come una pena accessoria, ma, nell’ambito e ai fini dell’azione civile, come un mezzo di risarcimento alla parte civile del danno non patrimoniale subito. Pertanto la detta misura può essere applicata solo se vi sia una immediata correlazione tra il danno non patrimoniale subito dalla parte civile e la pubblicazione RAGIONE_SOCIALE sentenza con cui il colpevole del reato che ha cagionato tale danno viene condannato, nel senso che la pubblicità date alla condanna del reo abbia in sé, nel caso concreto la capacità di porsi come mezzo per riparare quel danno».
La pubblicazione RAGIONE_SOCIALE sentenza, ex art. :186, ha natura di sanzione civile, che può disporsi nell’ambito del procedimento civile innestato nel processo penale, quale mezzo di riparazione del danno non patrimoniale (Sez. 5, n. 14976 del 05/12/2011, dep. 2012, COGNOME, Rv. 252469 – 01; Sez. 3, n. 23719 del 08/04/2016, COGNOME, Rv. 267979; Sez. 6, n. 12974 del 08/01/2020, COGNOME, Rv. 279264).

Diverso è l’istituto RAGIONE_SOCIALE “pena accessoria” RAGIONE_SOCIALE pubblicazione RAGIONE_SOCIALE sentenza ex art. 36 cod. pen. che è sanzione penale.

2.2. Ne consegue che, anche nel caso di una declaratoria di estinzione del reato per prescrizione in grado di appello, in presenza di un accertamento RAGIONE_SOCIALE responsabilità agli effetti civili, l’ordine di pubblicazione ex art:t. 186 cod. pen. 543 cod. proc. pen., rimane fermo ex art. 578 cod. pen. al pari delle altre statuizioni civili.

Erra pertanto il Tribunale quando collega alla declaratoria di prescrizione la caducazione dell’ordine di pubblicazione ex art. 186 cod. pen.

Consegue l’annullamento agli effetti civili RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata limitatamente al punto RAGIONE_SOCIALE pubblicazione RAGIONE_SOCIALE sentenza ex art. 186 cod. pen..

L’annullamento va disposto “con rinvio” – al giudice civile competente per valore in grado di appello – perché l’imputata aveva presentato sul punto uno specifico motivo di gravame su cui il giudice di appello non si è pronunciato, ritenendolo erroneamente assorbito dalla statuizione sulla estinzione del reato.

Al definitivo la liquidazione delle spese sostenute nel presente grado dalla parte civile.

Annulla agli effetti civili la sentenza impugnata limitatamente al punto RAGIONE_SOCIALE pubblicazione RAGIONE_SOCIALE sentenza ex art. 186 cod. pen., e rinvia al giudice civile competente per valore in grado di appello. Spese RAGIONE_SOCIALE parte civile al definitivo. Così deciso il 06/10/2022

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.