Diffamazione e prescrizione: offese agli avvocati

Un individuo, condannato per diffamazione per aver offeso i propri legali in due lettere, ricorre in Cassazione. La Corte Suprema annulla la condanna penale per intervenuta prescrizione del reato, ma conferma l’obbligo di risarcire il danno alle parti civili. L’analisi sul merito del ricorso, necessaria per le statuizioni civili, ha escluso il diritto di critica a causa delle espressioni offensive e personali utilizzate. La questione chiave è la diffamazione e prescrizione e le sue conseguenze civili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diffamazione e Prescrizione: Reato Estinto, Risarcimento Dovuto

Può capitare che un reato si estingua per il decorso del tempo, ma le conseguenze per chi lo ha commesso non svaniscano del tutto. Una recente sentenza della Corte di Cassazione illumina un aspetto cruciale del rapporto tra diffamazione e prescrizione, chiarendo che, anche se la sanzione penale viene annullata, l’obbligo di risarcire il danno alla vittima può rimanere intatto. Analizziamo questo caso per capire come la giustizia civile prosegua il suo corso anche quando quella penale si arresta.

I fatti del caso: lettere offensive e la condanna

La vicenda ha origine da due lettere raccomandate inviate da un cliente ai suoi due precedenti avvocati. In queste missive, inviate per conoscenza anche al Presidente della Corte d’Appello e a un giudice civile, il cliente esprimeva il suo disappunto con toni estremamente offensivi. Accusava le professioniste di ‘gravissime omissioni procedurali’ e le definiva ‘pivelle e mezze calzette di avvocati’, nonché ‘piccole e mediocri di cervello’. L’origine del malcontento risiedeva nel presunto smarrimento di un decreto ingiuntivo da parte delle legali. Per queste affermazioni, l’uomo veniva condannato in primo grado e in appello per il reato di diffamazione, oltre al risarcimento dei danni in favore delle due avvocatesse costituitesi parte civile.

Il ricorso in Cassazione: tre motivi di doglianza

L’imputato decideva di ricorrere alla Suprema Corte di Cassazione, basando la sua difesa su tre argomenti principali:
1. Esercizio del diritto di critica: Sosteneva che le sue affermazioni rientrassero nel legittimo diritto di critica, giustificato dalla necessità di tutelare i propri diritti. Contestava inoltre la diffusione delle lettere, elemento necessario per configurare il reato.
2. Intervenuta prescrizione: Eccepiva che il reato fosse ormai estinto per il decorso del tempo, essendo maturata la prescrizione nel maggio 2023.
3. Trattamento sanzionatorio e civile: Contestava sia l’entità della pena che la condanna al risarcimento del danno.

Diffamazione e prescrizione: la decisione della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha emesso una decisione che distingue nettamente gli effetti penali da quelli civili.

L’estinzione del reato per prescrizione

I giudici hanno innanzitutto accolto il secondo motivo di ricorso. Dopo un attento calcolo dei termini, tenendo conto anche dei periodi di sospensione (dovuti all’emergenza sanitaria e a richieste di rinvio), la Corte ha stabilito che il reato di diffamazione si era effettivamente estinto per prescrizione nell’ottobre 2023, ovvero dopo la sentenza d’appello ma prima della loro decisione. Di conseguenza, ha annullato la sentenza impugnata agli effetti penali, dichiarando il reato estinto.

La conferma delle statuizioni civili

Qui risiede il punto cruciale della sentenza. In base all’art. 578 del codice di procedura penale, quando il reato è estinto per prescrizione, il giudice d’appello o di cassazione è tenuto a decidere ugualmente sull’impugnazione ai soli fini delle disposizioni civili. Ciò significa che, per stabilire se la condanna al risarcimento del danno debba essere confermata o meno, la Corte deve valutare nel merito la fondatezza dei motivi di ricorso, come se il reato non fosse prescritto. In questo caso, la Cassazione ha ritenuto infondati gli altri motivi di ricorso, confermando l’obbligo dell’imputato di risarcire le avvocatesse.

Le motivazioni

La Corte ha smontato la tesi difensiva basata sul diritto di critica. Sebbene la critica sia lecita, anche con toni aspri, essa deve rispettare tre limiti invalicabili: la verità del fatto, l’interesse pubblico alla conoscenza e la continenza, ovvero la correttezza formale e sostanziale dell’esposizione. Nel caso di specie, secondo i giudici, il limite della continenza era stato ampiamente superato. Espressioni come ‘mezze calzette’ e ‘mediocri dal piccolo cervello’ non costituiscono una critica all’operato professionale, ma un attacco personale e denigratorio alla dignità delle persone. Inoltre, la Corte ha confermato la sussistenza della diffusività, poiché era stato provato che almeno una delle lettere era stata depositata presso la cancelleria di un giudice, raggiungendo così un numero di persone sufficiente a ledere la reputazione delle destinatarie.

Le conclusioni

Questa sentenza ribadisce un principio fondamentale: l’estinzione del reato per prescrizione non cancella l’illecito civile. La diffamazione e prescrizione sono due concetti che viaggiano su binari paralleli: la prima attiene alla rilevanza penale della condotta, la seconda al suo impatto sui diritti della persona offesa. Chi subisce una diffamazione ha diritto al risarcimento del danno alla propria reputazione, e questo diritto non viene meno solo perché il procedimento penale si è concluso per il decorso del tempo. La decisione serve da monito: la libertà di espressione, anche nella forma della critica, non è illimitata e non può mai tradursi in un attacco gratuito alla dignità personale altrui, con conseguenze risarcitorie che sopravvivono anche all’estinzione del reato.

Se il reato di diffamazione si estingue per prescrizione, devo comunque risarcire il danno?
Sì. Come chiarito dalla sentenza, anche se il reato è dichiarato estinto per prescrizione agli effetti penali, il giudice dell’impugnazione deve comunque valutare la fondatezza del ricorso per decidere sulle statuizioni civili. Se il ricorso viene rigettato nel merito, la condanna al risarcimento del danno in favore della parte civile viene confermata.

Quali sono i limiti del diritto di critica per non incorrere in diffamazione?
Il diritto di critica non giustifica il reato di diffamazione se non rispetta tre requisiti: la corrispondenza tra la narrazione e i fatti realmente accaduti (verità), l’esistenza di un concreto interesse pubblico alla conoscenza dei fatti, e la continenza, cioè l’uso di un linguaggio formale e sostanziale corretto, che non trascenda in attacchi personali e denigratori.

Perché le lettere inviate ‘per conoscenza’ a terzi possono integrare il reato di diffamazione?
Perché il reato di diffamazione si configura quando si comunica con almeno due persone. L’invio di una lettera con contenuto offensivo a un destinatario e, ‘per conoscenza’, ad altre persone (in questo caso, autorità giudiziarie) soddisfa il requisito della comunicazione con più persone (diffusività), rendendo la condotta penalmente rilevante.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 20730 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 20730 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 28/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: COGNOME NOME NOME a LECCE il DATA_NASCITA avverso la sentenza del 14/07/2023 del TRIBUNALE di LECCE

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Udita la requisitoria del Sostituto Procuratore generale della Corte di cassazione, NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per intervenuta prescrizione.

Udite le conclusioni del difensore di fiducia, AVV_NOTAIO, nell’interesse del ricorrente che, nel riportarsi ai motivi di ricorso, ne ha chiesto l’accoglimento.

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza del 14 luglio 2023 il Tribunale di Lecce ha confermato la pronunzia del Giudice di Pace cittadino del 4 maggio 2022 con la quale COGNOME NOME era stato condanNOME alla pena di giustizia, oltre statuizioni civili, in relazione al reato di cui all’art.595 cod. pen. per la seguente condotta diffamatoria:

per avere, attraverso due lettere raccomandate indirizzate per conoscenza al Presidente della Corte di appello di Lecce e al giudice civile del Tribunale, titolare della procedura esecutiva, offeso la reputazione delle avvocatesse NOME

NOME e NOME COGNOME scrivendo nella prima missiva “responsabilità gravissime in merito ad omissioni procedurali e processuali” e nella seconda missiva ” delle pivelle e mezze calzette di avvocati(..) di essere veramente piccole e mediocri di cervello(..) inventato lo smarrimento di un decreto ingiuntivo.”

2.Avverso la decisione del Tribunale ha proposto ricorso COGNOME attraverso il difensore di fiducia, deducendo i motivi, di seguito enunciati nei limiti di cui all’art. 173, comma primo, disp. att. cod. proc. pen.

2.1.Con il primo motivo, articolato in due censure, è stata dedotta violazione di legge, quanto alla sussistenza della fattispecie di cui all’art.595 cod. pen., nonché vizio di motivazione tradottosi in travisamento della prova.

2.1.1. Con la prima delle due censure in cui risulta articolato il motivo la difesa lamenta il mancato riconoscimento della causa di giustificazione di cui all’art. 51 cod. pen.: le due missive ritenute diffamatorie sono state spedite in ragione di una legittima richiesta dell’imputato di consegna degli atti processuali e di un decreto ingiuntivo rivolta al proprio difensore a seguito della rinuncia al mandato da parte di quest’ultimo, attesa la necessità di nominare un nuovo legale per il giudizio di impugnazione, richiesta mai evasa e giustificata con il falso smarrimento del decreto ingiuntivo.
Si è trattato del legittimo esercizio del diritto di critica, sia pure con toni aspr e taglienti, fondato su di un nucleo di verità: il ricorrente si doleva di una situazione ritenuta lesiva dei suoi diritti, nella sua qualità di liquidatore della società che avrebbe ricevuto un notevole danno dallo smarrimento del decreto ingiuntivo; è da escludere che la sua invettiva fosse volta ad aggredire personalmente le destinatarie; né le missive richiamate- della cui attribuibilità al ricorrente peraltro non vi è prova certa – travalicano il requisito della continenza.
2.1.2. La seconda delle censure contenuta nel primo motivo attiene alla mancata prova della diffusività delle due lettere raccomandate, non essendo stato dimostrato che le stesse siano state effettivamente ricevute da parte delle autorità giudiziarie cui le missive erano dirette per conoscenza.

2.2. Con il secondo motivo è stata dedotta violazione di legge quanto alla estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

A fronte di specifica eccezione, la sentenza impugnata non ha esattamente indicato i termini prescrizionali. Richiamando in modo generico eventuali sospensioni, il Tribunale non ha dichiarato estinto per intervenuta prescrizione il reato contestato laddove la prescrizione era già maturata nel maggio 2023.

2.3. Con il terzo motivo è stata dedotta violazione di legge quanto al trattamento sanzioNOMErio e alle statuizioni civili.

Lamenta la difesa del ricorrente la mancata valutazione, ai fini della quantificazione della pena, dello stato di particolare agitazione in cui versava l’imputato a seguito del possibile smarrimento della documentazione richiesta al legale.

Così come risulta mancante la prova di danni risarcibili alle parti civili.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è infondato, ma agli effetti penali deve essere rilevata l’estinzione del reato per intervenuta prescrizione.

1.1. Il termine massimo di prescrizione della fattispecie in contestazione ai sensi dell’art.161 cod. pen. è pari ad anni sette e mesi sei a decorrere dal tempus commissi delicti, collocato, come risulta dal capo di imputazione, in data 23 novembre 2015.

Calcolando detto termine dalla data suddetta e aggiurgendo le seguenti cause di sospensione della prescrizione ai sensi dell’art.159 cod. pen., rilevabili dalla lettura degli atti processuali:

gg.40 (dal 10 aprile 2020 all’il maggio 2020 in ragione della disciplina cd. emergenziale);

gg.111 (dal 17 dicembre 2020 al 7 aprile 2021 su richiesta di parte)

il reato risulta estinto in data 21 ottobre 2023, suc:cessivamente alla pronunzia della sentenza impugnata, intervenuta in data 14 luglio 2023.

Attesa la sussistenza nella sentenza impugnata di statuizioni civili, occorre quindi ricordare come, nel giudizio di impugnazione, in presenza di una condanna al risarcimento dei danni o alle restituzioni pronunciata dal primo giudice o dalla Corte d’appello, in seguito a costituzione di parte civile nel processo, è preciso obbligo del giudice, anche di legittimità, secondo il disposto dell’art. 578 cod. proc. pen., esaminare il fondamento dell’azione civile e verificare, senza alcun limite, l’esistenza di tutti gli elementi della fattispecie penale al fine di confermare o meno la condanna alle restituzioni ed al risarcimento pronunciate nei precedenti gradi (ex multis Sez. 5, Sentenza n. 10952 del 09/11/2012, (2013), Rv. 255331), con l’obbligo dunque di valutare la fondatezza dei motivi di ricorso proposti.
Al riguardo i motivi di ricorso proposti risultano nel loro complesso infondati.

3.1. Il primo motivo risulta infondato.

3.1.1. Quanto alla sussistenza della causa di giustificazione di cui all’art.51 cod. pen., la sentenza impugnata con motivazione esaustiva, non contraddittoria o manifestamente illogica (p.9 e ss.) ha escluso che le espressioni utilizzate dall’imputato possano ricondursi al legittimo esercizio del diritto di critica.

Richiamando i presupposti in base ai quali il diritto di critica può essere invocato quale scriminante, il Tribunale in funzione di giudice di appello, ha ritenuto sussistente unicamente l’interesse al racconto (inteso quale interesse della categoria di soggetti ai quali si indirizza la comunicazione), escludendo gli ulteriori requisiti:

della corrispondenza tra la narrazione e i fatti concretamente accaduti (non vi è prova che le due avvocatesse abbiano volutamente occultato un provvedimento giudiziario favorevole all’imputato al solo scopo di danneggiarlo);

della continenza intesa come correttezza formale e sostanziale dell’esposizione dei fatti (le professioniste sono state indicate come “mezze calzette”, “mediocri dal piccolo cervello”);

della esistenza di un concreto interesse alla pubblica divulgazione.

3.1.2. GLYPH La seconda censura relativa alla mancata prova della diffusività delle missive risulta infondata.

Sul punto la sentenza impugnata (p.10 e ss.) ha evidenziato che è stata prodotta in giudizio:

la copia della prima delle due missive riportante il timbro della cancelleria del giudice civile, attestante l’intervenuto deposito in data 24 novembre 2015;

il provvedimento con il quale il giudice civile ha trasmesso alla Procura della Repubblica le note depositate nel corso del processo dall’imputato per le valutazioni di competenza.

Da siffatta documentazione, il Tribunale, con motivazione non manifestamente illogica, né contraddittoria, ha dedotto che le missive abbiano raggiunto il numero di persone necessario ad integrare il requisito della diffusività, utilizzando un’ulteriore argomentazione di carattere logico: le missive sono state inserite nel fascicolo processuale. La seconda delle missive era quella che aveva maggiore attinenza alla procedura esecutiva ed era espressamente indirizzata al giudice civile, sicché è inverosimile che sia stata depositata soltanto la prima per la quale vi è la prova del timbro di deposito e non la seconda che era a lei indirizzata.
3.11 terzo motivo relativo al trattamento sanzioNOMErio è implicitamente assorbito dalla intervenuta pronunzia di estinzione del reato per intervenuta prescrizione agli effetti penali.

Quanto alla censura sull’esistenza del danno, formulata in maniera generica, va evidenziato che la sentenza impugnata ha richiamato sul punto le risultanze della istruttoria e il danno alla reputazione che è derivato alle persone offese dalle gravi accuse mosse nei loro confronti.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata agli effetti penali, perché il reato è estinto per prescrizione.

Rigetta il ricorso agli effetti civili.

Così deciso in Roma, in data 28 marzo 2024

Il Consigliere estensore

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.