Diffamazione a mezzo stampa: la responsabilità del direttore

La Corte di Cassazione conferma la condanna per diffamazione a mezzo stampa a carico del direttore di un quotidiano. Un articolo, pur riportando la notizia di un’assoluzione, definiva l’interessato come “esponente della criminalità”. La Corte ha stabilito che la veridicità della notizia principale (l’assoluzione) non elide il carattere diffamatorio di altre affermazioni false e lesive della reputazione contenute nel medesimo testo, confermando la responsabilità penale del direttore.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diffamazione a mezzo stampa: anche se il titolo è corretto, una frase può costare la condanna

Il confine tra diritto di cronaca e lesione della reputazione è spesso sottile, specialmente nel giornalismo. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale in materia di diffamazione a mezzo stampa: la correttezza del titolo e della notizia principale non è sufficiente a scagionare il direttore di un giornale se, all’interno dello stesso articolo, sono presenti frasi false e offensive. Analizziamo questo caso per comprendere meglio i limiti della responsabilità editoriale.

I fatti di causa

La vicenda trae origine dalla pubblicazione di un articolo su un quotidiano nazionale. Il pezzo informava dell’assoluzione in appello di due persone, ma conteneva una frase specifica che definiva uno degli assolti come “esponente della criminalità acerrana sin dalla fine degli anni 90”.

Questa affermazione, ritenuta lesiva della reputazione, ha portato alla condanna per diffamazione del direttore responsabile del quotidiano, sia in primo grado che in appello. La Corte d’appello, pur confermando la responsabilità, aveva rideterminato la pena in una multa di 5.000 euro. Il direttore ha quindi proposto ricorso in Cassazione, contestando la decisione.

I motivi del ricorso e la diffamazione a mezzo stampa

Il ricorrente ha basato la sua difesa su due argomentazioni principali:

1. Vizio di motivazione e contesto dell’articolo: Secondo la difesa, i giudici di merito non avevano considerato l’articolo nel suo complesso. Il titolo a caratteri cubitali annunciava l’assoluzione, un fatto vero e positivo per l’interessato. L’assenza della pagina intera del giornale agli atti avrebbe impedito una valutazione completa del contesto, che avrebbe potuto ridimensionare la portata offensiva della singola frase.
2. Errata dosimetria della pena: La difesa lamentava che la pena base fosse sproporzionata e significativamente superiore al minimo previsto dalla legge, senza un’adeguata motivazione da parte della Corte territoriale.

Le motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, fornendo importanti chiarimenti in materia di diffamazione a mezzo stampa.

Sulla natura diffamatoria della frase

I giudici hanno innanzitutto qualificato il primo motivo come generico. Il ricorso si limitava a richiamare principi generali senza indicare quali elementi specifici del contesto (fotografie, altri articoli, ecc.) avrebbero potuto neutralizzare il contenuto palesemente falso e diffamatorio dell’attribuzione del ruolo di “esponente della criminalità”.

La Corte ha sottolineato un punto cruciale: il titolo che annuncia l’assoluzione, sebbene veritiero, non si pone in un rapporto di incompatibilità logica con la successiva frase diffamatoria. In altre parole, una notizia vera non “cancella” l’offesa contenuta in un’altra parte dello stesso testo. L’addebito non era l’aver riportato la notizia del processo, ma l’aver falsamente etichettato la persona come un criminale.

Inoltre, la Corte ha ribadito che l’eventuale assenza di una richiesta di rettifica da parte della persona offesa è irrilevante. La rettifica può, al massimo, attenuare la sanzione pecuniaria, ma non elimina il reato già commesso.

Sulla determinazione della pena

Anche il secondo motivo è stato respinto. La Cassazione ha ricordato che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il cui operato è censurabile solo se palesemente arbitrario o illogico. Nel caso specifico, la sentenza impugnata aveva correttamente motivato la pena facendo riferimento alla gravità del fatto e alla personalità dell’imputato, che risultava avere precedenti specifici per diffamazione. Questo, secondo la Corte, giustificava una pena superiore al minimo edittale.

Le conclusioni

Questa sentenza riafferma un principio di massima importanza per il mondo dell’informazione: ogni singola affermazione all’interno di un articolo deve rispettare i criteri di verità, interesse pubblico e continenza. La veridicità del titolo o della notizia principale non offre alcuna immunità per frasi false e lesive della reputazione inserite nel corpo del testo. Il direttore responsabile è chiamato a un controllo diligente su tutto il contenuto pubblicato, poiché risponde penalmente anche per singole espressioni che, estrapolate dal contesto, risultino diffamatorie. La decisione sottolinea come la valutazione della reputazione di un individuo non possa essere compromessa da etichette false, nemmeno quando queste sono inserite in un articolo che, per altri versi, riporta fatti veri.

Una notizia vera (l’assoluzione) può annullare il carattere diffamatorio di un’altra affermazione nello stesso articolo?
No. Secondo la Corte di Cassazione, la veridicità della notizia principale non si pone in un rapporto di incompatibilità logica con una successiva affermazione diffamatoria. La frase lesiva della reputazione mantiene la sua autonomia e il suo carattere illecito, indipendentemente dalla correttezza di altre parti dell’articolo.

L’assenza di una richiesta di rettifica da parte della persona offesa ha valore per escludere il reato di diffamazione a mezzo stampa?
No. La Corte ha chiarito che l’assenza di una richiesta di rettifica è irrilevante ai fini della sussistenza del reato. La pubblicazione di una rettifica, infatti, non elimina gli effetti negativi del reato già commesso, ma può al massimo avere la funzione di attenuare la sanzione pecuniaria.

Come valuta il giudice la congruità della pena per il reato di diffamazione a mezzo stampa?
La determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, che la esercita sulla base dei principi stabiliti dagli artt. 132 e 133 del codice penale. La decisione è sindacabile in Cassazione solo se risulta frutto di mero arbitrio o di un ragionamento illogico. Nel caso di specie, la Corte ha ritenuto legittima una pena superiore al minimo, motivata in base alla correlazione con il fatto e con la personalità dell’imputato, gravato da precedenti specifici.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 17001 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 17001 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 23/01/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: NOME nato a BENEVENTO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/05/2023 della CORTE APPELLO di NAPOLI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Sostituto Procuratore generale, dott. NOME COGNOME, che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

uditi: l’avvocato COGNOME NOME che chiede il rigetto del ricorso e si riporta alle conclusioni che deposita unitamente alla nota spese; l’avvocato COGNOME NOME, che si riporta ai motivi di ricorso e insiste per l’accoglimento dello stesso.

Ritenuto in fatto

Con sentenza del 30 maggio 2023 la Corte d’appello di Napoli, salvo rideterminare la pena inflitta in 5.000,00 euro di multa, ha confermato la decisione di primo grado, quanto all’affermazione di responsabilità di NOME COGNOME, direttore responsabile del quotidiano RAGIONE_SOCIALE, in relazione al reato di cui agli artt. 57 e 595, terzo comma, cod. pen., contestato in relazione all’articolo pubblicato in data 16 novembre 2016 e intitolato “Assolti in appello NOME COGNOME e NOME COGNOME“, nel quale si leggeva la seguente affermazione: “Acerra. Si è concluso ieri il secondo grado di giudizio nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME, esponenti della criminalità acerrana sin dalla fine degli anni 90″.
Nell’interesse dell’imputato è stato proposto ricorso per cassazione, affidato ai motivi di seguito enunciati nei limiti richiesti dall’art. 173 disp. a cod. proc. pen.

2.1. Con il primo motivo si lamentano vizi motivazionali, nonché erronea applicazione dell’art. 595, terzo comma, cod. pen. e violazione dell’art. 51 cod. pen.

In particolare, si osserva che la Corte territoriale, sottraendosi al confronto con la censura sviluppata nell’atto di appello, non aveva considerato: a) che la decisione era stata fondata su una prova “monca”, costituita dalla copia fotostatica della porzione relativa all’articolo, comunque acquisita in violazione di legge, in quanto l’oggetto del reato è l’originale del quotidiano; b) che, in ogni caso, l’assenza della copia fotostatica della pagina integrale del quotidiano non aveva consentito di poter valutare se l’articolo, comparso all’interno di un quotidiano notoriamente rivolto ad un pubblico non specialistico, si prestasse ad una lettura poco approfondita; c) che la sentenza non aveva valutato il complesso dell’informazione, le fotografie, la pubblicità, l’impostazione e gli articoli di contorno, l’accostamento al contenuto scritto di immagini, titoli e sottotitoli; d) che, ancora, i giudici non avevano tenuto nella giusta considerazione il titolo a caratteri cubitali con il quale si dava atto dell’assoluzione del COGNOME; e) che, come documentato dal verbale del 31 gennaio 2022, lo stesso giudice aveva riconosciuto che l’articolo documentava un fatto vero, ossia l’assoluzione della persona offesa e che il discredito derivava dall’arresto subito, non dall’articolo; f) che ricorrono, nel caso di specie, la verità dei fatti, l’interesse pubblico alla diffusione della notizia e la continenza formale; g) che la persona offesa non aveva chiesto alcuna rettifica o precisazione.
2.2. Con il secondo motivo si lamentano vizi motivazionali e violazione di legge, in relazione alla dosimetria della pena, rilevando che la scelta di muovere da una pena base significativamente superiore al minimo edittale (euro 7.500 rispetto agli euro 516 di cui al terzo comma dell’art. 595 cod. pen.) era sorretta da una valutazione meramente apparente legata alla proporzione della sanzione “ai fatti e alla personalità dell’imputato”. Inoltre, la Corte territoriale non aveva tenuto conto del fatto che la persona offesa era stata tratta in arresto per gravi reati, delle considerazioni emergenti dall’indicato verbale d’udienza, dell’essere la frase diffamatoria frutto di mera distrazione, per avere accomunato il COGNOME al COGNOME, dell’irrilevanza del criterio della personalità rispetto ad una contestazione mossa a titolo di colpa.
All’udienza del 23 gennaio 2024 si è svolta la trattazione orale del processo.

Considerato in diritto

Il primo motivo è assolutamente privo di specificità, dal momento che insiste nel richiamare il principio, generalmente condiviso, che la valutazione del carattere diffamatorio della pubblicazione richiede una considerazione globale dei segni attraverso i quali si realizza la comunicazione, senza, tuttavia, indicare quali elementi, altrimenti individuabili nella pubblicazione, potrebbero superare il dato – certamente falso – dell’attribuzione a NOME COGNOME del ruolo di “esponent della criminalità acerrana sin dalla fine degli anni 90”.
Premesso che nessuna regola processuale impone l’acquisizione dell’originale della pubblicazione diffamatoria, una volta che non emergano specifiche contestazioni in ordine al suo contenuto – e, come detto, il ricorso resta fermo ad un piano di assoluta genericità, quanto agli elementi comunicativi che non sarebbero stati considerati e che consentirebbero di neutralizzare il dato sopra menzionato -, si osserva che il titolo dell’articolo, dedicato all’assoluzione del COGNOME e di altra persona, risponde alla realtà, ma non si pone in rapporto di incompatibilità logica con la successiva puntualizzazione sopra ricordata e che costituisce l’addebito diffamatorio oggetto del presente processo.
In tale contesto, le considerazioni svolte nel corso del processo dal giudice di primo grado – che comunque non hanno impedito al Tribunale di giungere ad una pronuncia di condanna e che vengono riproposte nel ricorso in termini decontestualizzati – sono prive di qualunque rilievo, nel senso che non riguardano – ancora una volta – la frase della quale si tratta.

Né, in senso contrario, può valorizzarsi l’assenza di una richiesta di rettifica, se si considera il condiviso orientamento di questa Corte, in forza del quale persino la pubblicazione della rettifica della notizia giornalistica falsa, ex art. 8, I. 8 febbraio 1948, n. 47, non riveste efficacia scriminante, in quanto non elimina gli effetti negativi dell’azione criminosa, ma può avere la sola funzione di attenuare la sanzione pecuniaria prevista dall’art. 12 della legge citata (Sez. 5, n. 48077 del 17/10/2019, COGNOME, Rv. 277426 – 01).
Il secondo motivo è infondato, dal momento che la graduazione della pena, anche in relazione agli aumenti ed alle diminuzioni previsti per le circostanze aggravanti ed attenuanti, rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che la esercita, così come per fissare la pena base, in aderenza ai principi enunciati negli artt. 132 e 133 cod. pen.; ne discende che è inammissibile la censura che, nel giudizio di cassazione, miri ad una nuova valutazione della congruità delta pena la cui determinazione non sia frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico (Sez. 5, n. 5582 del 30/09/2013 – 04/02/2014, Ferrario, Rv. 259142), ciò che – nel caso di specie – non ricorre.
Il riferimento della sentenza impugnata alla correlazione con il fatto e con la personalità dell’imputato – gravato da numerosi precedenti per diffamazione non consente di cogliere alcuna illogicità nell’esercizio del potere discrezionale esercitato dal giudice di merito nella dosimetria sanzionatoria.

Peraltro, del tutto assertivo è il riferimento al fatto che la persona offesa sarebbe stata tratta in arresto per gravissimi reati, dal momento che il ricorso non specifica ulteriormente tale affermazione. In ogni caso, essa, se si riferisse ai fatti in relazione ai quali è intervenuta assoluzione del COGNOME, a maggior ragione, sarebbe priva di qualunque conducenza rispetto alla critica svolta.

Alla pronuncia di rigetto consegue, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali. Del pari, il ricorrente va condannato alla rifusione delle spese sostenute dalla parte civile nel giudizio di legittimità, che, in relazione all’attività svolta, vengono liquidate come da dispositivo.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali. Condanna, inoltre, l’imputato alla rifusione delle spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile che liquida in complessivi euro 3.500,00, oltre accessori di legge.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.