Diffamazione a mezzo stampa: foto sbagliata è reato

Un giornalista pubblica la foto di un onesto cittadino associandola a un clan mafioso per un caso di omonimia. La Cassazione annulla il proscioglimento, affermando che la pubblicazione di una foto sbagliata configura il reato di diffamazione a mezzo stampa, superando i limiti del diritto di cronaca e richiedendo una verifica diligente delle fonti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diffamazione a mezzo stampa: pubblicare una foto sbagliata è reato

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20145 del 2024, ha stabilito un principio cruciale in materia di diffamazione a mezzo stampa: la pubblicazione della fotografia di una persona estranea ai fatti, associata per errore a una notizia di cronaca nera, integra il reato di diffamazione. Questo caso sottolinea la rigorosa diligenza richiesta ai giornalisti nella verifica delle fonti, specialmente quelle iconografiche, e chiarisce che il diritto di cronaca non può giustificare errori tanto gravi.

I fatti del caso: un errore di persona con gravi conseguenze

La vicenda trae origine dalla pubblicazione di alcuni articoli su un quotidiano locale, riguardanti le attività illecite di un clan camorristico. Negli articoli, il giornalista aveva inserito la fotografia di un uomo, presentandolo come un membro del clan. Tuttavia, la persona ritratta era in realtà un omonimo, cugino del vero soggetto della notizia e del tutto estraneo ai fatti criminali.

La vittima dell’errore vedeva così la propria immagine e reputazione ingiustamente associate a gravi reati. Sia il giornalista-articolista che la direttrice responsabile della testata venivano quindi accusati del reato di diffamazione.

Il proscioglimento in primo grado e il ricorso della Procura

Inizialmente, il Tribunale aveva dichiarato il non doversi procedere, ritenendo che mancasse l’elemento soggettivo del reato, ovvero il dolo. Secondo il primo giudice, la pubblicazione della foto errata era frutto di negligenza e non della volontà consapevole di ledere la reputazione altrui. Di conseguenza, veniva esclusa anche la responsabilità della direttrice.

Contro questa decisione, il Procuratore Generale proponeva ricorso in Cassazione, sostenendo che il giornalista avesse il dovere di verificare adeguatamente le fonti, incluse le fotografie. Associare l’immagine di un innocente a un clan criminale, secondo l’accusa, è un atto intrinsecamente lesivo che non può essere giustificato come un semplice errore colposo.

Le motivazioni della Corte: i limiti alla diffamazione a mezzo stampa

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la sentenza di proscioglimento e rinviando il caso al Tribunale per un nuovo esame. Le motivazioni della Corte sono un importante vademecum sui limiti del diritto di cronaca e sulla responsabilità penale del giornalista.

Il Dolo nella Diffamazione

La Corte ribadisce che per il reato di diffamazione è sufficiente il dolo generico, che può assumere anche la forma del dolo eventuale. Non è necessario che il giornalista abbia l’intenzione specifica di offendere; basta che sia consapevole che le sue parole, o in questo caso le immagini, siano socialmente interpretabili come offensive e che ne accetti il rischio.

La Verifica delle Fonti e la Pubblicazione della Foto

Il punto centrale della decisione riguarda il rapporto tra diritto di cronaca e diligenza professionale. La Cassazione chiarisce che la scriminante del diritto di cronaca presuppone una diligente verifica delle fonti utilizzate. Tale dovere non si limita al testo dell’articolo, ma si estende a tutti gli elementi che lo compongono, inclusa la fotografia.

La pubblicazione di una foto sbagliata non è una mera imprecisione, ma un fatto ulteriore e autonomo rispetto alla narrazione. Questo atto ha una propria, indubbia, capacità lesiva e integra l’elemento oggettivo del delitto di diffamazione. Il fatto che il nome della persona ritratta corrispondesse a quello del vero criminale non è una scusante, ma un’aggravante, poiché impedisce al lettore medio di accorgersi dell’errore.

Le conclusioni

La sentenza stabilisce con fermezza che il diritto di cronaca non copre la negligenza nella verifica delle immagini. Associare il volto di una persona a un grave fatto di sangue o a un’organizzazione criminale è un atto diffamatorio di per sé, la cui antigiuridicità non può essere esclusa dalla veridicità della notizia a cui è erroneamente collegato. L’annullamento della sentenza, esteso per correlazione anche alla direttrice responsabile, comporta che il processo dovrà essere celebrato per accertare nel merito la responsabilità degli imputati. Questo principio rafforza la tutela della reputazione individuale e richiama il mondo dell’informazione a un più elevato standard di accuratezza e responsabilità.

Pubblicare per errore la foto di una persona sbagliata in un articolo di cronaca è reato?
Sì. La Corte di Cassazione afferma che la pubblicazione di una fotografia errata, che associa una persona estranea a fatti criminali, integra pienamente l’elemento oggettivo del reato di diffamazione, data la sua autonoma capacità lesiva della reputazione.

Per la diffamazione a mezzo stampa è necessario l’intento specifico di offendere?
No, non è richiesto un intento specifico. È sufficiente il cosiddetto ‘dolo generico’, che include anche il ‘dolo eventuale’. Ciò significa che basta la consapevolezza che il contenuto pubblicato (testo e immagine) possa essere interpretato come offensivo e l’accettazione di tale rischio.

Il diritto di cronaca giustifica la pubblicazione di una foto errata se la notizia è vera?
No. La Corte chiarisce che l’esimente del diritto di cronaca è circoscritta al contenuto dell’articolo, diligentemente verificato. Non si estende a un fatto ulteriore e distinto come la pubblicazione di una foto sbagliata, che costituisce un’autonoma condotta diffamatoria.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 20145 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 20145 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 13/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da: PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D’APPELLO DI SALERNO nel procedimento a carico di: COGNOME NOME nato a CASERTA il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a CASERTA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 12/10/2023 del TRIBUNALE di SALERNO

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

lette: a) le conclusioni scritte del AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO, la quale ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; b) distinte memo nell’interesse degli imputati, con le quali, del pari, si chiede dichiararsi l’inammissibi dei ricorsi.

Ritenuto in fatto

Con sentenza del 12 ottobre 2023, pronunciata all’esito dell’udienza predibattimentale di cui all’art. 554-ter cod. proc. pen., il Tribunale di Salerno, ritenendo che gli elementi acquisiti non consentissero una ragionevole previsione di condanna, ha dichiarato non doversi procedere nei confronti di NOME COGNOME e NOME COGNOME, in relazione ai reati loro ascritti. In particolare, ai due imputati è stato contestato di avere, in tempi diversi, il COGNOME, quale giornalista-articolista, la COGNOME, quale direttrice della testata RAGIONE_SOCIALE, il 23 ottobre, il 24 ottobre e il 6 novembre 2021, offeso la reputazione di NOME COGNOME, avendo accostato la fotografia di quest’ultimo, persona assolutamente estranea ai fatti narrati, al testo di articoli con i quali si denunciavano azione illecite del RAGIONE_SOCIALE.
In particolare, il Tribunale ha ritenuto che la pubblicazione della fotografia della persona offesa, cugino di NOME COGNOME, al quale si riferivano i fatti narrati, era frutto di condotta non sorretta dal dolo, ma, al più, da mera negligenza. D’altra parte, l’assenza di un reato del giornalista escludeva la possibilità di attribuire alla direttrice il reato di cui all’art. 57 cod. pen.

Il AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO presso la Corte d’appello di Salerno ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad un unico motivo, di seguito enunciato nei limiti richiesti dall’art. 173 disp. att. cod. proc. pen., con il quale si lament violazione della legge penale, rilevando che il giornalista aveva consapevolmente riportato notizie offensive della reputazione della persona offesa, senza avere adeguatamente verificato le fonti della propria conoscenza e senza potere, pertanto, invocare la scriminante del diritto di cronaca. D’altra parte, proprio il fatto che il nome del soggetto riprodotto in fotografia corrispondeva a quello della persona cui si riferivano i fatti narrati impediva al lettore medio di avvedersi dell’errore.
Sono state trasmesse, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. 28/10/2020, n. 137, conv. con I. 18/12/2020, n. 176: a) le conclusioni scritte del AVV_NOTAIO, AVV_NOTAIO, la quale ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso; b) distinte memorie nell’interesse degli imputati, con le quali, del pari, si chiede dichiararsi l’inammissibilità dei ricorsi.

Considerato in diritto

1. Il ricorso è fondato.

Occorre premettere che, in tema di diffamazione, ai fini della sussistenza dell’elemento soggettivo è sufficiente il dolo generico, che può anche assumere la forma del dolo eventuale, e che comunque implica l’uso consapevole, da parte dell’agente, di parole ed espressioni socialmente interpretabili come offensive, ossia adoperate in base al significato che esse vengono oggettivamente ad assumere (Sez. 5, n. 8419 del 16/10/2013, dep. 2014, Verratti, Rv. 258943 01).

Nel caso di specie, la sentenza non si pone un problema di attribuibilità della condotta al COGNOME, talché resta fuori questione il tema – sul quale invece si incentra la motivazione della sentenza impugnata – della consapevolezza del carattere diffamatorio del contenuto delle informazioni diffuse, per effetto dell’accostamento dell’articolo alla fotografia della persona offesa. In altri termini, la questione sollevata dalla vicenda oggetto del processo non attiene alla sussistenza dell’elemento soggettivo che sorregge l’azione, ma alla verifica dell’offensività della condotta e dei limiti entro i quali opera il diritto di cronaca.
Sotto il primo profilo, è certamente esatto che il carattere diffamatorio di una pubblicazione deve escludersi quando essa sia incapace di ledere o mettere in pericolo l’altrui reputazione per la percezione che ne possa avere il lettore medio, ossia colui che non si fermi alla mera lettura del titolo e ad uno sguardo alle foto (lettore cd. “frettoloso”), ma esamini, senza particolare sforzo o arguzia, il testo dell’articolo e tutti gli altri elementi che concorrono a delineare il contesto della pubblicazione, quali l’immagine, l’occhiello, il sottotitolo e la didascalia. (Sez. 5, n. 10967 del 14/11/2019, dep. 2020, Mauro, Rv. 278790 – 01; v. sugli stessi principi anche Sez. 5, n. 503 del 13/10/2022, dep. 2023, COGNOME, n.m.); ma, appunto, ciò può condurre ad escludere l’offensività se, come nel caso deciso da Sez. 5, n. 10967 del 2020, dall’articolo che, riferendosi ad un medico condannato per falso, riportava la foto di altro medico che aveva posato per un servizio fotografico, si possa agevolmente comprendere, sia dal testo sia dai sottotitoli, sia da una intervista riportata nella stessa pagina al presidente di un ordine dei medici, che la foto effigiava un medico ma non quello condannato.
Ma tale situazione non ricorre nel caso di specie, dal momento che la persona offesa riprodotta nella fotografia è il cugino della persona alla quale si riferisce l’articolo e ne porta lo stesso nome (a parte la mancanza di un secondo nome di battesimo che, tuttavia, non ha, nella AVV_NOTAIO percezione del contenuto dell’articolo, una portata certamente idonea a consentire di comprendere lo scambio di persona).

Sotto il secondo profilo – che è poi quello nel quale si innesta la sovrapposizione di piani erroneamente operata dalla sentenza impugnata -, il diritto di cronaca presuppone, per svolgere la sua efficacia scriminante, una

diligente verifica delle fonti utilizzate per realizzare la funzione informativa. Coerentemente, si è ritenuto che non ricorre l’esimente del diritto di cronaca nel caso in cui si pubblichi una notizia in sé vera, relativa ad un grave fatto di sangue, corredandola della foto di una persona estranea ad esso, in quanto l’ambito di operatività di detta esimente è circoscritto al contenuto dell’articolo ovvero a fatti di cronaca diligentemente e professionalmente valutati nella loro verità, e non può certamente estendersi sino ad escludere l’antigiuridicità del fatto ulteriore consistito nella pubblicazione della foto sbagliata, la cui capacità lesiva è indubbia ed, in quanto tale, idonea ad integrare l’elemento oggettivo del delitto di diffamazione (Sez. 5, n. 36283 del 03/06/2004, Migali, Rv. 230628 01).
L’annullamento con rinvio della sentenza nei confronti dell’autore dell’articolo comporta, per il carattere correlato della posizione della coimputata, identico epilogo anche in relazione a quest’ultima,

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata e rinvia per nuovo esame al Tribunale di Salerno.

Così deciso il 13/03/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.