Diffamazione a mezzo stampa: errore di persona e dovere

Un giornalista e un direttore sono stati condannati al risarcimento per diffamazione a mezzo stampa, per aver erroneamente identificato una persona in una conversazione intercettata e pubblicata su un noto quotidiano, inserita in un contesto che suggeriva attività illecite. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso degli imputati, confermando la loro responsabilità civile nonostante la prescrizione del reato. La sentenza sottolinea che scambiare l’identità di una persona in un contesto così lesivo non è un errore marginale e che i giornalisti hanno il preciso dovere di verificare le fonti, cosa che in questo caso non è avvenuta.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Diffamazione a mezzo stampa: l’Errore sull’Identità non è un Dettaglio Marginale

L’esercizio del diritto di cronaca impone un delicato equilibrio tra il dovere di informare il pubblico e il rispetto della reputazione altrui. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito i confini di questo equilibrio, chiarendo che in tema di diffamazione a mezzo stampa, l’errore sull’identità di una persona, se inserito in un contesto lesivo, non può essere considerato una svista marginale. La vicenda analizza la responsabilità di una giornalista e del direttore di un quotidiano per aver attribuito erroneamente a un cittadino una conversazione intercettata dai contorni illeciti.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dalla pubblicazione, nel febbraio 2014, di un articolo su un importante quotidiano nazionale. L’articolo, intitolato “Rifiuti, caccia ai soldi per la politica”, riportava il contenuto di un’intercettazione telefonica tra un noto imprenditore, al centro di un’indagine per traffico illecito di rifiuti, e un suo interlocutore. Nella conversazione, l’imprenditore si asteneva dal fornire dettagli telefonici sull’esito di un incontro con un assessore regionale, rinviando le spiegazioni a un momento successivo e lasciando intendere la natura riservata e potenzialmente illecita della questione.

Il problema sorge quando l’articolo identifica erroneamente l’interlocutore, attribuendo la conversazione al querelante, persona estranea ai fatti, anziché al reale interlocutore, uno stretto collaboratore dell’imprenditore. Questa attribuzione errata inseriva il nome del querelante in un contesto di gravi sospetti, associandolo a pratiche opache e illecite.

Il Percorso Giudiziario e la Decisione della Cassazione

In primo grado, la giornalista e il direttore responsabile del quotidiano venivano condannati per diffamazione. La Corte d’Appello, pur dichiarando il reato estinto per intervenuta prescrizione, confermava le statuizioni civili, ovvero l’obbligo di risarcire il danno subito dalla parte lesa. Gli imputati presentavano quindi ricorso in Cassazione, lamentando un vizio di motivazione e sostenendo che l’errore non avesse valenza diffamatoria, dato il contesto e i rapporti notoriamente conflittuali tra l’imprenditore e l’assessore menzionato.

La Suprema Corte ha rigettato integralmente il ricorso, ritenendolo infondato. I giudici hanno confermato la correttezza della decisione d’appello, stabilendo che la condotta dei giornalisti era stata lesiva dell’onore e della reputazione del querelante.

Le Motivazioni della Corte sulla Diffamazione a mezzo stampa

La Corte di Cassazione ha articolato le sue motivazioni su alcuni punti cardine del diritto di cronaca e della responsabilità giornalistica.

L’Errore Non Marginale

Il fulcro della decisione risiede nella qualificazione dell’errore. La difesa sosteneva che lo scambio di persona fosse una semplice imprecisione. La Corte, al contrario, ha stabilito che lo scambio di persona, in questo specifico contesto, non era un’inesattezza marginale. Attribuire a un soggetto una conversazione dal contenuto “criptico ed allusivo”, inserita in un articolo che parlava di illeciti, ha modificato la struttura essenziale del fatto, proiettando un’ombra grave e infondata sulla reputazione del querelante.

L’Omesso Dovere di Verifica

I giudici hanno evidenziato la palese violazione del dovere di verifica della notizia. L’identità del vero interlocutore era facilmente desumibile dagli atti dell’indagine, che avrebbero dovuto costituire la fonte primaria per i giornalisti. La mancata esecuzione anche di un controllo minimo ha dimostrato una negligenza inescusabile, che esclude l’applicabilità dell’esimente del diritto di cronaca. Quest’ultimo, infatti, presuppone la verità (almeno putativa, frutto di un serio lavoro di verifica) del fatto narrato.

L’Irrilevanza del Contesto Esterno

La difesa aveva argomentato che, essendo notorio il rapporto conflittuale tra l’imprenditore e l’assessore, nessun lettore avrebbe potuto pensare a un accordo illecito. La Corte ha smontato questa tesi, osservando che il tenore dell’articolo e della conversazione riportata suggerivano proprio un incontro segreto e sottobanco, finalizzato a superare tali contrasti. L’articolo era costruito per far trapelare “le illiceità ad esso sottese”, rendendo la posizione del querelante, erroneamente inserito, ancora più grave.

Le Conclusioni

La sentenza ribadisce un principio fondamentale per chi esercita la professione giornalistica: la responsabilità è un pilastro del diritto di cronaca. Non è sufficiente che una notizia sia di interesse pubblico; deve essere anche vera, o quantomeno il frutto di un lavoro di verifica serio e approfondito. Scambiare l’identità di una persona, proiettandola in uno scenario di potenziale illegalità, costituisce una grave lesione della reputazione che obbliga al risarcimento del danno, anche quando il reato penale è estinto per prescrizione. Questa decisione serve da monito sulla necessità di un giornalismo accurato e diligente, a tutela sia del diritto di informare che della dignità dei cittadini.

Quando un errore in un articolo di giornale costituisce diffamazione a mezzo stampa?
Un errore costituisce diffamazione quando non è una “modesta e marginale inesattezza”, ma altera la struttura essenziale del fatto narrato. Scambiare l’identità di una persona in una conversazione dal contenuto ambiguo, inserita in un contesto di presunte attività illecite, è un errore grave che lede la reputazione e non è scusabile dall’esercizio del diritto di cronaca.

Il giornalista è sempre tenuto a verificare l’identità delle persone citate in un articolo?
Sì, la sentenza conferma che il giornalista ha il dovere di eseguire ogni controllo utile a verificare la veridicità della notizia, compresa l’identità delle persone coinvolte, prima della pubblicazione. La Corte ha sottolineato che, nel caso di specie, la verifica era di facile realizzazione e la sua omissione ha determinato la responsabilità per il danno causato.

Se il reato di diffamazione è prescritto, la vittima ha ancora diritto al risarcimento del danno?
Sì. Come deciso dalla Corte d’Appello e confermato dalla Cassazione, anche se il reato è estinto per prescrizione, le statuizioni civili (cioè la condanna al risarcimento del danno) possono essere confermate. Ciò avviene quando il giudice, pur prendendo atto della prescrizione, accerta che i fatti storici, così come provati nel processo, integrano pienamente gli elementi del reato e hanno causato un danno ingiusto alla parte civile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 17027 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 17027 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 19/03/2024

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

NOME COGNOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA

COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/06/2023 RAGIONE_SOCIALEa CORTE APPELLO di ROMA

visti oli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME; udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo

I! Proc. Gen. si riporta alla requisitoria depositata e conclude per l’inammissibilità ricorso.

udito il difensore

Il difensore di P.C. COGNOME NOME del foro di LATINA deposita conclusioni scritte, alle quali si riporta, unitamente alla nota spese, e chiede che il ricors dichiarato inammissibile o, in subordine, rigettato.

Il difensore COGNOME MA! GLYPH ! EO dei foro di ROMA si riporta ai motivi del ricorso e

RITENUTO IN FATTO

2.Avverso la suindicata sentenza, ricorrono per cassazione gli imputati, tramit comune difensore di fiducia, deducendo, con l’unico motivo articolato, di seguito enuncia nei limiti di cui all’art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen., il vizio di motiv mancanza, contraddittorietà e manifesta illogicità. Premessi il contenuto RAGIONE_SOCIALE‘artic rappresenta che secondo quanto indicato dal giudice di primo grado l’articolo incrimina COGNOMEbe accostato alla discussa figura di NOME COGNOME l’odierna parte civile, NOME COGNOME avendo la giornalista sostenuto che il NOME interlocutore di una conversazione intercett al COGNOME COGNOME COGNOME in NOME COGNOMECOGNOME conversazione nel corso RAGIONE_SOCIALEa qua COGNOME COGNOME COGNOME dallo spiegare per telefono l’esito di un incontro con un assess regionale e ciò nonostante l’interlocutore chiedesse se il politico era rimasto soddisfa COGNOME COGNOME COGNOME spiegazioni a un momento successivo senza che il suo interlocutore insistesse a riguardo. Il contenuto diffamatorio RAGIONE_SOCIALEa notizia è da rinvenirsi, secondo i di merito, nel contesto caratterizzato dalle condotte illecite descritte nel pezzo c consente al lettore di dare una spiegazione al confidenziale ‘poi ti dirò’ pronunciat COGNOME a chiusura RAGIONE_SOCIALEa telefonata, senza insistenze da parte RAGIONE_SOCIALE‘interlocutore diversa quella di una volontà del COGNOME di non parlare al telefono di una vicenda di l’interlocutore non è ignaro. Corte di Cassazione – copia non ufficiale
1.Con sentenza del 14.6.2023 la Corte di Appello di Roma, in riforma RAGIONE_SOCIALEa pronuncia emessa in primo grado nei confronti di COGNOME NOME e COGNOME NOME, che aveva dichiarato colpevoli, rispettivamente, la prima del reato dì cui agli articoli 595 e 13 L. 4 secondo del reato di cui all’articolo 57 cod. pen., in relazione all’articolo pubblica Messaggero” in data 2 Febbraio 2014 con il titolo “Rifiuti, caccia ai soldi per la poli dichiarato non doversi procedere in ordine ai reati ascritti per intervenuta prescri confermando le statuizioni civili.
Indi, premessi i motivi di appello si lamenta che i giudici di appello COGNOMEbero d indicare con puntualità per quali ragioni il tenore RAGIONE_SOCIALEa conversazione riportata nell’a COGNOME tale da indurre il lettore a ritenere che COGNOME COGNOME COGNOME parla condotte illecite, al fine di poter escludere la sussistenza di evidenti ragioni assolu imponeva almeno la verifica che dal tenore RAGIONE_SOCIALEa notizia COGNOME possibile desumere un lesione RAGIONE_SOCIALEa reputazione. La carenza motivazionale riguarda in particolare il rilievo dife secondo il quale, essendo fatto notorio che l’assessore regionale all’RAGIONE_SOCIALE NOME COGNOME COGNOME conosciuto COGNOME avversario di COGNOME COGNOME COGNOME COGNOME condotte p le quali lo stesso era stato arrestato, l’errore giornalistico non potesse assumere val diffamatoria. L’erronea indicazione di NOME COGNOME COGNOME interlocutore di COGNOME COGNOME
potuto assumere la valenza diffamatoria solo se COGNOME stato logico desumere che la telefonata avesse per oggetto condotte illecite. Su tali doglianze la Corte di appello om del tutto di motivare laddove il punto era e resta dirimente in quanto investe la qual rapporti tra i soggetti coinvolti nella vicenda. La carenza motivazionale descritta inci nella parte ìn cui è stata ritenuta l’insussistenza di evidenti ragioni assolutorie co nella parte RAGIONE_SOCIALEa sentenza che si riferisce alle statuizioni civili.

In relazione al profilo censurato il difetto RAGIONE_SOCIALEa motivazione apparente è infine sussu anche sotto il travisamento del fatto che si configura quando vi è stata l’utilizzazi un’informazione inesistente o nell’omissione RAGIONE_SOCIALEa valutazione di una prova; nel caso specie sia il Tribunale che la Corte di appello hanno omesso la valutazione di u circostanza decisiva quale quella dei rapporti intercorrenti tra COGNOME COGNOME COGNOME poter affermare la responsabilità penale degli imputati, di poter escludere la sussistenz di evidenti ragioni assolutorie e di confermare il risarcimento del danno in favore COGNOME civili costituite.
Le parti hanno concluso in pubblica udienza COGNOME riportato in epigrafe.

CONSIDERATO IN DIRITTO

LI ricorsi sono nel loro complesso infondati, deducendo vizi non sussistenti.

Secondo quanto è indicato nel capo di imputazione con l’articolo pubblicato su Messaggero” in data 2 Febbraio 2014 con il titolo “Rifiuti, caccia ai soldi per la pol condotta sarebbe consistita nell’aver offeso la reputazione del querelante NOME COGNOME il nome e il cognome senza avere eseguito alcun controllo, neanche formale circa la veridicità RAGIONE_SOCIALEa notizia. Invero il suo nome, secondo quanto ricostruiscono i gi merito – e non è oggetto di contestazione – viene associato a tale NOME COGNOME un’intercettazione in attattribuibile a tutt’altra persona, NOME COGNOME (COGNOME desunto mera notizia di reato dì cui all’intercettazione pubblicata). La circostanza invero era gi evidenziata dal difensore di COGNOME in data 3 Febbraio 2014, il quale aveva richie rettifica RAGIONE_SOCIALEa notizia cui non soltanto non veniva dato alcun seguito ma seguiva, anzi articolo in data 25 Febbraio 2014. Indi concludono i giudici di merito che sia evidente c verifica circa la verità di quanto pubblicato, cui COGNOMEbero dovuto procedere i giornalist di pubblicare l’articolo, non abbia trovato la benchè minima attuazione, pur non essend difficile realizzazione.
A fronte di tale imputazione, degli argomenti già spesi dal Tribunale e dei r RAGIONE_SOCIALE‘appello – che assumevano in buona sostanza che la conversazione in questione presentasse contorni vaghi e generici e che non COGNOME in alcun modo possibile affermare ch per il suo tramite al lettore COGNOME stato suggerito che l’incontro avvenuto tra Ce

l’assessore regionale COGNOME riguardasse condotte illecite, né tantomeno che dalla le RAGIONE_SOCIALE‘articolo potesse intendersi che il COGNOME avesse colluso con COGNOME e COGNOME in illecita – la Corte territoriale, nel rilevare l’assenza dei presupposti per giunge pronuncia di assoluzione ex art. 129 del codice di rito e confermare le statuizioni ci osservato quanto segue.

Ha innanzitutto evidenziato COGNOME, alla luce COGNOME risultanze probatorie, risul provato che la COGNOME, in qualità di giornalista firmataria degli articoli in es COGNOME, in qualità di direttore responsabile del quotidiano “Il Messaggero” di Roma, aveva pubblicato gli articoli indicati nel capo di imputazione, nei quali contrariamente al ver identificato quale interlocutore di NOME COGNOME – al centro di delicata indagine p concernenti il traffico illecito di rifiuti nella capitale – , nel corso di un’interce assumeva vertere su argomenti di natura illecita, la parte civile NOME COGNOME COGNOME, desumibile dalla C.RAGIONE_SOCIALE.RAGIONE_SOCIALE del RAGIONE_SOCIALE del 27/12/2010 (c necessariamente COGNOMEbe dovuto costituire la fonte ufficiale RAGIONE_SOCIALEa citata notizia), lo collaboratore del COGNOME, l’ingegner NOME COGNOME; ed ha quindi concluso che in tal mo giornalisti ebbero a porre in essere una condotta illecita lesiva RAGIONE_SOCIALE‘onore e RAGIONE_SOCIALEa repu del COGNOMECOGNOME foriera di danno per la parte civile cui veniva attribuita una conversazi inevitabilmente rinviava, COGNOME emergente dal suo contenuto criptico ed allusivo e contesto in cui si inseriva, ad intese illecite con un assessore.
Ha altresì precisato la sentenza impugnata che i parametri da tenere presente sono, d un lato, la gravità del nucleo essenziale, vero, RAGIONE_SOCIALEa notizia e, dall’altro, ap consistenza ed il rilievo RAGIONE_SOCIALEa inesattezza in cui sono incorsi i giornalisti dall’evident inficiante. D’altronde, questa Corte ha già avuto modo di affermare che in tem diffamazione a mezzo stampa, ricorre l’esimente RAGIONE_SOCIALE‘esercizio del diritto di cronaca qua nel riportare un evento storicamente vero, siano rappresentate modeste e marginal inesattezze che riguardino semplici modalità del fatto, senza modificarne la strut essenziale (cfr. tra tante, Sez. 5, n. 41099 del 20/07/2016, Rv. 268149 – 01); laddove caso di specie lo scambio di persone relativamente al contenuto di una intercettazione contorni suindicati si è indubbiamente risolto in una inesattezza non marginale.
Né potrebbe assumere rilievo la circostanza secondo cui sarebbe stato invece notorio che l’assessore COGNOME era contrario al termocombustore di Albano e che lo stesso e conosciuto COGNOME avversarlo di COGNOME, dal momento che, secondo la congrua ricostruzione dei giudici di merito, dall’intercettazione è emerso che vi era stato invece un incontro p tra COGNOME e l’assessore COGNOME, del cui esito non era possibile parlare per telefon proprio tale ultima circostanza che COGNOMEbe indotto il lettore a prefigurarsi scenari di sottostanti; d’altronde il contenuto RAGIONE_SOCIALE‘intercettazione era riportato, nell’a complessivo contesto RAGIONE_SOCIALE‘articolo in cui si inserisce – il cui eloquente titolo è st
indicato – non certo per evidenziare che COGNOME avvenuto un incontro tra due avversari, quant piuttosto per lasciar trapelare le illiceità ad esso sottese.

La Corte di merito ha dunque correttamente statuito che sussisteva, nella specie, la lesion RAGIONE_SOCIALE‘altrui onore e reputazione imputabile all’agire non corretto dei giornalisti.

Sicché le omissioni, i travisamenti e le illogicità RAGIONE_SOCIALEa motivazione di cui si ricorso non possono ritenersi sussistenti.

Dalle ragioni sin qui esposte deriva il rigetto dei ricorsi, cui consegue, per legge ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna dei ricorrenti al pagamento COGNOME spese d procedimento. Consegue altresì la condanna del ricorrente alla rifusione COGNOME spese di rappresentanza e difesa sostenute nel presente giudizio dalla parte civile liquidate complessivi euro 3.500, 00, oltre accessori di legge.

P.Q.M.

Rigetta i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento COGNOME spese processuali. Condanna, inoltre, gli imputati alla rifusione COGNOME spese di rappresentanza e difesa sostenute presente giudizio dalla parte civile che liquida in complessivi euro 3.500, 00, oltre acces di legge.

Così deciso il 19/3/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.