Difetto di querela nel furto: Cassazione annulla

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto a causa di un difetto di querela. In applicazione della Riforma Cartabia, che ha modificato il regime di procedibilità per questo reato, la Corte ha stabilito che la semplice denuncia presentata dalla vittima non era sufficiente a integrare una valida querela, in quanto mancava una chiara manifestazione di volontà di perseguire penalmente l’autore del fatto. Di conseguenza, l’azione penale non poteva essere proseguita.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Difetto di Querela nel Furto: La Cassazione Annulla la Condanna Post-Riforma Cartabia

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 16936/2024) getta nuova luce sugli effetti della Riforma Cartabia in materia di reati contro il patrimonio. Il caso in esame ha portato all’annullamento di una condanna per furto a causa di un difetto di querela, evidenziando come una semplice denuncia non sia più sufficiente per avviare l’azione penale. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti: Dal Furto in Libreria al Ricorso in Cassazione

Il procedimento trae origine da un reato di furto commesso ai danni di una libreria. L’imputato, condannato sia in primo grado che in appello, decideva di ricorrere per Cassazione. Tra i motivi del ricorso, spiccava quello relativo alla mancanza di una condizione di procedibilità fondamentale: la querela della persona offesa. La difesa sosteneva che, a seguito delle modifiche introdotte dalla Riforma Cartabia, il reato di furto non fosse più procedibile d’ufficio ma richiedesse una specifica manifestazione di volontà da parte della vittima.

Il Principio del Difetto di Querela e la Riforma Cartabia

Il cuore della questione risiede nella nuova formulazione dell’art. 624 del Codice Penale, come modificato dal D.Lgs. 150/2022 (la cosiddetta Riforma Cartabia). La norma ora stabilisce che il delitto di furto è “punibile a querela della persona offesa”. La procedibilità d’ufficio è diventata l’eccezione, limitata a casi specifici, come la presenza di determinate aggravanti o l’incapacità della vittima. Nel caso di specie, nessuna di queste eccezioni era applicabile, rendendo la querela un requisito indispensabile per poter proseguire l’azione penale.

La Differenza Cruciale tra Denuncia e Querela

Sebbene agli atti fosse presente una denuncia sporta dalla titolare della libreria, la Corte ha ritenuto tale atto inidoneo. La giurisprudenza di legittimità è costante nell’affermare che, per integrare una querela valida, non è sufficiente la mera narrazione del fatto reato. È indispensabile che emerga in modo chiaro e inequivocabile la cosiddetta “volontà punitiva”, ovvero l’intenzione della persona offesa di vedere l’autore del reato perseguito penalmente. La semplice intestazione dell’atto come “querela” da parte degli agenti verbalizzanti non è, di per sé, sufficiente a colmare questa lacuna.

Le Motivazioni della Sentenza

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, basando la propria decisione su un’argomentazione lineare e rigorosa. I giudici hanno constatato che la denuncia presentata non conteneva alcuna manifestazione di volontà punitiva. Mancando questo elemento essenziale, l’atto non poteva essere qualificato come querela. Poiché la Riforma Cartabia ha reso la querela una condizione di procedibilità per il reato di furto contestato, la sua assenza costituiva un vizio insanabile. L’azione penale, pertanto, non avrebbe potuto essere proseguita. La Corte ha quindi annullato la sentenza di condanna senza rinvio, dichiarando di fatto la fine del procedimento per questo vizio procedurale, assorbendo ogni altra questione sollevata dalla difesa.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche per le Vittime di Furto

Questa sentenza ha importanti implicazioni pratiche. Sottolinea come, a seguito della Riforma Cartabia, le vittime di furto debbano prestare particolare attenzione al momento della segnalazione alle forze dell’ordine. Non è più sufficiente denunciare l’accaduto; è necessario manifestare esplicitamente la volontà che il colpevole venga perseguito penalmente. In assenza di questa dichiarazione, si rischia di incorrere in un difetto di querela che, come dimostra questo caso, può portare all’improcedibilità dell’azione penale e all’annullamento di eventuali condanne.

Dopo la Riforma Cartabia, il furto è sempre perseguibile d’ufficio?
No, a seguito della riforma, la regola generale per il delitto di furto è la procedibilità a querela della persona offesa. Si procede d’ufficio solo in presenza di specifiche circostanze aggravanti (come quelle previste dall’art. 625, n. 7 e 7-bis c.p.) o se la persona offesa è incapace per età o infermità.

Qual è la differenza fondamentale tra una denuncia e una querela secondo questa sentenza?
La differenza fondamentale risiede nella manifestazione della volontà punitiva. Una denuncia si limita a portare a conoscenza dell’autorità un fatto di reato, mentre una querela deve contenere anche la chiara e inequivocabile richiesta che si proceda penalmente nei confronti del responsabile.

Cosa succede se manca una valida querela per un reato che la richiede?
Se manca una valida querela, l’azione penale non può essere iniziata o, se già iniziata, non può essere proseguita. Questo costituisce un “difetto di una condizione di procedibilità” che porta, come nel caso esaminato, all’annullamento della sentenza di condanna senza possibilità di un nuovo processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 16936 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 16936 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 27/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a BOLLATE il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 14/12/2022 della CORTE APPELLO di CATANIA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO e CONSDIERATO IN DIRITTO

che NOME COGNOME ricorre avverso la sentenza della Corte di appello Catania che ha confermato la condanna del predetto imputato per i reati di furto;

che il primo motivo di ricorso deduce il difetto della condizione di procedibilità in virtù della sopravvenuta procedibilità a querela della persona offesa del delitto;

che il motivo è fondato. In effetti, l’entrata in vigore della c.d. riforma Cart ha determinato un mutamento del regime di procedibilità del delitto di furto; in particolare, l’art. 2 comma 1 lett. 1) del d.lgs. 150/2022 ha sostituito il terzo co del previgente art. 624 cod. pen., stabilendo che “Il delitto è punibile a querela d persona offesa. Si procede, tuttavia, d’ufficio se la persona offesa è incapace, per o per infermità, ovvero se ricorre taluna delle circostanze di cui all’articolo numeri 7, salvo che il fatto sia commesso su cose esposte alla pubblica fede, e 7bis)”;
che, non ricorrendo, nel caso di specie, nessuna delle condizioni che legittimano l’esercizio ex officio dell’azione penale, si pone il problema della sussistenza della condizione di procedibilità del delitto addebitato al ricorrente;

che, in atti, si rinviene una denuncia, sporta da COGNOME NOME NOMEtitolare del libreria “RAGIONE_SOCIALE“, sita in Roma, INDICOGNOME) il 5 febbraio 2021 presso Commissariato di P.S. Sezionale “Torpignattara”. Tale atto, nondimeno, non può essere qualificato alla stregua di una querela, nella misura in cui non contiene alcu manifestazione di volontà punitiva. Ciò anche alla luce della pacifica giurisprudenza di legittimità, secondo cui “ai fini della validità della querela, la manifestazione volontà di perseguire l’autore del reato, nel caso di atto formato dalla poli giudiziaria, deve emergere chiaramente dal suo contenuto, ancorché senza la necessità di utilizzare formule sacramentali, non potendo ritenersi sufficien l’intestazione dell’atto come “querela” da parte degli agenti verbalizzanti” (Sez. 5 15166 del 15/02/2016, Rv. 266722);
che il secondo (diretto a far valere il difetto di motivazione in ordine all’invoc prescrizione) e il terzo motivo (diretto a censurare la sussistenza delle aggravan sono assorbiti;

che, pertanto, la sentenza impugnata deve essere annullata perché l’azione penale non può essere proseguita per difetto di querela;

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché l’azione non può essere proseguita per difetto di querela.

Così deciso il 27 marzo 2024 Il consigliere estensore

Il Pres,d ente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.