Difetto di querela: la Cassazione annulla la sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di non doversi procedere emessa da un G.i.p. per un presunto difetto di querela in un caso di lesioni stradali. Il Pubblico Ministero aveva proposto ricorso, dimostrando che l’atto di querela era presente nel fascicolo processuale, sebbene non considerato dal primo giudice. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza e rinviando gli atti al tribunale per il proseguimento del procedimento.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2026 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Difetto di Querela: Quando un Atto Ignorato Può Annullare una Sentenza

Nel complesso mondo della procedura penale, alcuni elementi formali assumono un’importanza cruciale. Tra questi, la querela rappresenta una condizione di procedibilità fondamentale per numerosi reati. Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 17452/2024) ha ribadito un principio essenziale: il giudice deve esaminare attentamente tutti gli atti del fascicolo prima di dichiarare un difetto di querela. L’omessa valutazione di un atto di denuncia-querela presente agli atti costituisce un errore di diritto che porta all’annullamento della sentenza.

I Fatti del Caso: Un Procedimento Archiviato Troppo in Fretta

La vicenda trae origine da una richiesta di decreto penale di condanna per il reato di lesioni personali stradali (ex art. 590-bis c.p.) a carico di un’imputata. Il Giudice per le Indagini Preliminari (G.i.p.) del Tribunale, anziché procedere, emetteva una sentenza di non doversi procedere. La motivazione? L’azione penale non avrebbe dovuto essere iniziata per un presunto difetto di querela.

Contro questa decisione, la Procura della Repubblica proponeva ricorso per Cassazione. L’accusa sosteneva un palese errore di valutazione da parte del G.i.p., evidenziando come l’atto di querela fosse in realtà regolarmente presente nel fascicolo processuale. La querela era stata depositata dalla persona offesa e, successivamente, riunita al procedimento principale su disposizione dello stesso Pubblico Ministero. Non si trattava, quindi, di un’assenza, ma di una svista nella consultazione degli atti.

La Decisione sul Presunto Difetto di Querela

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente le argomentazioni della Procura, ritenendo il ricorso fondato. Gli Ermellini hanno constatato che dagli atti allegati al ricorso emergeva in modo inequivocabile la presenza di un documento, sottoscritto dalla persona offesa, denominato “Atto di denuncia-querela”.

Questo documento conteneva la chiara e inequivocabile richiesta di procedere penalmente nei confronti dell’imputata, soddisfacendo così tutti i requisiti per essere considerata una valida querela. La Corte ha sottolineato come la motivazione della sentenza impugnata non desse minimamente conto della presenza di tale atto, evidenziando una palese omissione da parte del giudice di merito.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Suprema Corte si fonda su un principio cardine della procedura penale: la completezza dell’esame degli atti processuali. Il giudice, prima di emettere una pronuncia che definisce il procedimento, ha il dovere di esaminare integralmente il fascicolo a sua disposizione. Nel caso di specie, la sentenza del G.i.p. si basava su un presupposto fattuale errato, ovvero l’inesistenza della condizione di procedibilità.

La Corte ha rilevato che l’esistenza della querela, come dimostrato dalla Procura ricorrente, rendeva la decisione del G.i.p. illegittima. Il travisamento della prova, consistente nel non aver visto un documento cruciale presente agli atti, ha viziato l’intero impianto logico-giuridico della sentenza impugnata. Di conseguenza, la Cassazione non ha potuto fare altro che annullare senza rinvio la sentenza di non doversi procedere.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La decisione finale è stata l’annullamento della sentenza impugnata con la conseguente trasmissione degli atti al Tribunale di provenienza, affinché un altro magistrato possa procedere con l’ulteriore corso del giudizio. Questa pronuncia ribadisce l’importanza della diligenza del giudice nell’esame degli atti processuali. Un errore di valutazione su un elemento fondamentale come la condizione di procedibilità può inficiare la validità di una decisione e causare ritardi nella giustizia. Per le parti, insegna che è essenziale assicurarsi che tutti i documenti depositati siano correttamente inseriti nel fascicolo e portati all’attenzione del giudicante, e che in caso di evidenti sviste, il ricorso per Cassazione rappresenta lo strumento idoneo a ristabilire la corretta applicazione della legge.

Per quale motivo il procedimento era stato inizialmente archiviato dal G.i.p.?
Il Giudice per le Indagini Preliminari (G.i.p.) aveva emesso una sentenza di non doversi procedere perché riteneva che mancasse la querela della persona offesa, una condizione necessaria per poter avviare l’azione penale per il reato contestato.

Su quali basi la Procura ha impugnato la decisione del G.i.p.?
La Procura ha basato il suo ricorso sulla violazione di legge e sul travisamento della prova, dimostrando che un atto denominato “denuncia-querela”, contenente la chiara volontà della persona offesa di procedere penalmente, era effettivamente presente agli atti del procedimento ma non era stato considerato dal giudice.

Qual è stata la decisione finale della Corte di Cassazione?
La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza del G.i.p., accogliendo il ricorso della Procura. Ha disposto la trasmissione degli atti al Tribunale affinché un altro magistrato prosegua con il procedimento, avendo accertato che la condizione di procedibilità (la querela) esisteva.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 4 Num. 17452 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 4 Num. 17452 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 20/03/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI

CASTROVILLARI

nel procedimento a carico di:

COGNOME NOME NOME a CASTROVILLARI il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 05/10/2023 del GIP TRIBUNALE di CASTROVILLARI

visti gli atti, il provvedimento impugNOME e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale NOME COGNOME, nel senso dell’annullamento con rinvio del provvedimento impugNOME;

RITENUTO IN FATTO

Il G.i.p. del Tribunale di Castrovillari’ con il provvedimento indicato epigrafe, investito di una richiesta di decreto penale di condanna a cari NOME COGNOME per la fattispecie di cui all’art. 590-bis cod. pen., ha em sentenza di non doversi procedere perché l’azione penale non doveva esser iniziata per difetto di querela.

Avverso la sentenza è stato proposto ricorso dalla Procura dell Repubblica presso il Tribunale di Castrovillari fondato su un motivo (di segu enunciati ex art. 173, comma 1, disp. att. cod. proc. pen.). Si deducon violazione di legge e il travisamento della prova per aver ritenuto insussisten querela nonostante la stessa fosse agli atti in quanto confluita a seguito riunione, disposta dal Pubblico Ministero il 1° febbraio 2023, al procedimento 4454/2022 mod. 21 del procedimento n. 13/2023 mod. 21, contenente la detta condizione di procedibilità (allegata al ricorso per ragioni di autosufficienza)
La Procura generale ha concluso per iscritto nei termini di cui in epigraf

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.11 ricorso è fondato (oltre a essere stato correttamente proposto Pubblico Ministero innanzi alla Suprema Corte, ex plurimis: Sez. U, n. 43055 del 30/09/2010, COGNOME, Rv. 248378, e, tra le più recenti, Sez. 3, n. 17419 04/04/2023, COGNOME, Rv. 284662).

Dagli atti allegati al ricorso per ragioni di autosufficienza risulta, d come correttamente evidenziato dal ricorrente, la presenza di un atto, la considerazione da parte del giudice di merito non emerge dall’apparat motivazionale della sentenza impugnata, ricevuto dalla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Castrovillari il 26 dicembre 2022, sottoscritto da COGNOME (indicata nella rubrica di cui alla sentenza impugnata quale esser persona offesa dal reato per il quale si procede), denomiNOME «Atto di denunci querela» e contenente l’inciso «Chiedo che si proceda penalmente nei confront di NOME, nata a Castrovillari il DATA_NASCITA. ».
Ne conseguono l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata e la trasmissione degli atti al Tribunale di Castroviliari, ufficio G.i.p., altro mag per l’ulteriore corso.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata e dispone la trasmissione degli atti al Tribunale di Castrovillari, ufficio G.i.p’, altro magistrato, per l’ corso.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.