Difetto di querela: furto e annullamento sentenza

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una condanna per furto con destrezza a causa di un difetto di querela. Inizialmente qualificato come rapina, il reato è stato derubricato in appello. Tuttavia, a seguito della Riforma Cartabia, il furto con destrezza è diventato procedibile solo su querela della persona offesa. Poiché la denuncia iniziale non conteneva una chiara volontà di procedere penalmente, la Corte ha dichiarato l’azione penale improcedibile, assorbendo ogni altra questione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Difetto di Querela: Come una Riforma Può Annullare una Condanna per Furto

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha messo in luce le profonde conseguenze della Riforma Cartabia sul regime di procedibilità di alcuni reati. In questo caso, il difetto di querela per un reato di furto con destrezza, originariamente contestato come rapina, ha portato all’annullamento definitivo della condanna. Analizziamo come un vizio procedurale possa prevalere sul merito della vicenda processuale.

I Fatti: Un Percorso Giudiziario Complesso

Il caso ha origine da un fatto del 2010. In primo grado, l’imputato viene condannato per rapina aggravata a quattro anni di reclusione. La Corte d’Appello, in un primo momento, riqualifica il fatto in furto con strappo, riducendo la pena. Questa decisione viene però annullata dalla Cassazione, che rinvia il caso a una nuova sezione della Corte d’Appello.

Nel giudizio di rinvio, i giudici operano un’ulteriore riqualificazione del reato, definendolo come furto con destrezza e rideterminando la pena a poco più di un anno di reclusione. È contro questa ultima sentenza che la difesa propone un nuovo ricorso in Cassazione, sollevando una questione diventata decisiva.

Il Ricorso in Cassazione e l’Impatto della Riforma sul Difetto di Querela

La difesa ha basato il suo ricorso su due motivi principali, ma è stato il primo a determinare l’esito del giudizio. Il punto centrale era la mancanza della condizione di procedibilità: la querela.

Il reato di furto con destrezza, a seguito della Riforma Cartabia (d.lgs. 150/2022), è diventato punibile solo a querela della persona offesa. Prima di tale riforma, era perseguibile d’ufficio. Poiché la nuova legge è più favorevole all’imputato, essa si applica retroattivamente anche ai processi in corso. La difesa ha quindi eccepito il difetto di querela, sostenendo che, in sua assenza, l’azione penale non potesse proseguire.

La Distinzione tra Denuncia e Querela

La Corte ha dovuto valutare se la denuncia presentata originariamente dalla vittima potesse essere considerata un atto equivalente alla querela. La giurisprudenza ammette questa possibilità, ma a una condizione precisa: l’atto deve contenere non solo la narrazione dei fatti, ma anche una chiara ed inequivocabile manifestazione della volontà che si proceda penalmente nei confronti del responsabile. Esaminando gli atti, la Cassazione ha concluso che tale volontà non era stata espressa nella denuncia iniziale.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha ritenuto il motivo di ricorso fondato. Ha ribadito che, in base alla normativa vigente, il reato di furto aggravato dalla destrezza richiede la querela per essere perseguito. Poiché dagli atti processuali non emergeva l’esistenza di una querela, né la denuncia originaria poteva essere interpretata come tale per mancanza della necessaria manifestazione di volontà punitiva, l’azione penale doveva considerarsi improcedibile.

La mancanza di questa condizione di procedibilità è un vizio insanabile che impedisce al giudice di esaminare il merito della colpevolezza. Di conseguenza, il secondo motivo di ricorso, relativo all’erronea applicazione dell’aggravante della destrezza, è stato dichiarato assorbito, ovvero non è stato neppure esaminato, essendo venuto meno il presupposto stesso del processo.

Le Conclusioni

La Corte Suprema ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio. Questa decisione significa che il processo si è concluso definitivamente con un proscioglimento per improcedibilità dell’azione penale. Il caso dimostra in modo emblematico come le modifiche procedurali, come quelle introdotte dalla Riforma Cartabia sul regime di procedibilità, possano avere un impatto determinante sull’esito dei processi penali, anche per fatti commessi molti anni prima. L’assenza di un requisito formale come la querela, oggi richiesto per reati un tempo perseguibili d’ufficio, può vanificare l’intero iter giudiziario e portare all’annullamento di una condanna.

Perché la condanna è stata annullata nonostante l’imputato fosse stato giudicato colpevole in più gradi di giudizio?
La condanna è stata annullata non per un’assoluzione nel merito, ma per un vizio procedurale. Il reato, riqualificato come furto con destrezza, a seguito di una nuova legge è diventato perseguibile solo su querela della vittima. Poiché tale querela mancava, l’azione penale è diventata improcedibile.

Una denuncia presentata alla polizia può valere come querela?
Sì, una denuncia può avere valore di querela, ma solo a condizione che contenga, oltre alla descrizione dei fatti, anche l’esplicita manifestazione di volontà della persona offesa che si proceda penalmente contro il responsabile del reato. In questo caso, tale volontà non era espressa.

Qual è l’effetto di una legge che modifica il regime di procedibilità di un reato?
Se una nuova legge rende un reato, prima perseguibile d’ufficio, procedibile a querela, si applica il principio del trattamento più favorevole al reo. La nuova norma ha effetto retroattivo e si applica anche ai processi in corso. Se manca la querela, il processo non può proseguire e deve essere dichiarato improcedibile.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 1 Num. 6050 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 1 Num. 6050 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 09/10/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

NOME nato a TERLIZZI il 30/09/1990

avverso la sentenza del 08/09/2023 della CORTE APPELLO di BARI

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME

che ha concluso chiedendo”

udito il difensore

Trattazione scritta.

Letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del dott. NOME COGNOME Sostituto Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte, il quale ha concluso chiedendo l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 29 aprile 2021, il Giudice dell’udienza preliminare del Tribunale di Trani, in esito a giudizio abbreviato, dichiarava NOME COGNOME colpevole del reato di rapina aggravata dall’uso di un coltello, in relazione al fatto commesso in danno di NOME COGNOME il 31 gennaio 2010. Ritenuta l’equivalenza fra l’aggravante e l’attenuante della riparazione del danno, computata la diminuente per la scelta del rito, l’imputato veniva condannato alla pena di 4 anni di reclusione ed euro 2.000,00 di multa.
L’imputato proponeva gravame rivolto alla Corte di appello di Bari che, con sentenza del 22 febbraio 2022, in riforma della sentenza di primo grado, riqualificava il reato come furto con strappo e concedeva le circostanze attenuanti generiche, rideterminando la pena in 2 anni di reclusione ed euro 500,00 di multa.

Su ricorso dell’imputato, la Corte Suprema di cassazione, Quinta Sezione penale, con sentenza del 9 febbraio 2023, n. 18471/2023, annullava la citata sentenza della Corte di appello di Bari in data 22 febbraio 2022, disponendo rinvio ad altra sezione della stessa Corte di appello.

La Corte di appello di Bari, in esito al giudizio di rinvio, con sentenza in data 8 settembre 2023, in riforma della sentenza di primo grado, decideva come segue: «…tenuto conto delle statuizioni adottate con la sentenza emessa da altra sezione di questa Corte di appello in data 22 febbraio 2022, riqualificato l’impossessamento del cellulare quale furto con destrezza ai sensi degli artt. 624 – 625 n. 4 c.p., e applicate le già riconosciute attenuanti come prevalenti sull’aggravante, ridetermina la pena in quella di anni uno mesi uno e giorni dieci di reclusione ed C 200,00 di multa».
La difesa dell’imputato ha proposto nuovo ricorso per cassazione, con atto articolato in due motivi diretti ad ottenere l’annullamento della citata sentenza della Corte di appello di Bari emessa in data 8 settembre 2023.

5.1. Con il primo motivo, il ricorrente, richiamando l’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., deduce violazioni degli artt. 120 cod. pen., 125, comma 3, 336 cod. proc. pen. e difetto assoluto di motivazione in relazione all’omessa

dichiarazione di improcedibilità, per mancanza della condizione di procedibilità della querela, in relazione al reato riqualificato come furto con destrezza.

5.2. Con il secondo motivo, il ricorrente, richiamando l’art. 606, comma 1, lett. b) ed e), cod. proc. pen., deduce violazioni degli artt. 624 e 625, comma 4, cod. pen., per erroneità dell’applicazione dell’aggravante della destrezza e illogicità della relativa motivazione.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è fondato.

1.1. Ai sensi dell’art. 624 cod. pen., quale risultante per effetto della riforma introdotta dall’art. 2, comma 1, lett. i), d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 150 (testo applicabile nel caso in esame ai sensi dell’art. 2 cod. pen., perché più favorevole al reo), il reato astrattamente previsto dagli artt. 624 e 625 n. 4 cod. pen. è punibile a querela della persona offesa, mentre prima di tale riforma era perseguibile d’ufficio.

1.2. La giurisprudenza di legittimità ha spiegato che la denuncia formalmente presentata per un fatto originariamente qualificato come perseguibile d’ufficio, e poi ritenuto, invece, integrativo di un reato perseguibile a querela, è idonea ad assumere anche valore di querela, sempre che essa non si limiti alla mera esposizione dei fatti, ma esprima la volontà che, indipendentemente dalla loro apparente qualificazione giuridica, si proceda nei confronti del responsabile (Sez. 5, n. 11075 del 19/11/2014, dep. 2015, Rv. 263102 – 01).
1.3. Nel caso concreto ora in esame, dagli atti non emerge l’esistenza della condizione di procedibilità della querela. Peraltro, occorre precisare, tenendo conto del richiamato principio di diritto, pienamente condivisibile, che la denuncia allegata, sporta dalla persona offesa NOME COGNOME il 31 gennaio 2020, non può essere qualificata come querela, perché manca, nell’atto, l’elemento indicato nell’art. 336 cod. proc. pen., cioè la manifestazione di volontà che si proceda in ordine a un fatto previsto dalla legge come reato.
In conclusione, la sentenza deve essere annullata senza rinvio, per le ragioni sopra esposte, perché l’azione penale è improcedibile per difetto di querela. Il secondo motivo del ricorso per cassazione è conseguentemente assorbito. GLYPH ‘

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata per essere l’azione penale improcedibile per difetto di querela. Così deciso in Roma, 9 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.