Difetto di querela: furto annullato in Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato di un caricabatterie per auto a causa di un difetto di querela. A seguito della Riforma Cartabia, questo tipo di reato è diventato procedibile solo su querela di parte. Poiché nel caso di specie era presente solo una denuncia, e non una formale querela, l’azione penale è stata dichiarata improcedibile, portando all’annullamento senza rinvio della sentenza di condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 ottobre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Difetto di Querela: Come la Riforma Cartabia Annulla una Condanna per Furto

La recente sentenza della Corte di Cassazione, n. 45370 del 2024, offre un chiaro esempio di come le riforme legislative possano avere un impatto diretto e retroattivo sui processi in corso. Il caso, relativo a un furto aggravato, è stato risolto non nel merito, ma sulla base di un vizio procedurale noto come difetto di querela, reso determinante dalle modifiche introdotte dalla Riforma Cartabia. Questa decisione sottolinea l’importanza cruciale delle condizioni di procedibilità e del principio del favor rei nel nostro ordinamento.

I Fatti del Caso: un Furto e il Percorso Giudiziario

I fatti risalgono al giugno 2018, quando un individuo veniva accusato di furto aggravato per aver sottratto un caricabatterie da un’autovettura. Le aggravanti contestate erano l’esposizione del bene alla pubblica fede e l’uso della violenza sulle cose (rottura del finestrino). L’imputato veniva condannato sia in primo grado dal Tribunale sia in appello dalla Corte d’Appello.

La difesa, tuttavia, decideva di ricorrere in Cassazione, sollevando due motivi principali: l’eccessività della pena e, soprattutto, l’improcedibilità dell’azione penale per difetto di querela.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Suprema Corte ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto al secondo. Di conseguenza, ha annullato la sentenza impugnata senza rinvio, dichiarando che l’azione penale non poteva essere proseguita. La ragione di questa drastica decisione risiede interamente nella mancata presentazione di una querela formale da parte della persona offesa.

Le Motivazioni: l’Impatto della Riforma Cartabia sul difetto di querela

Il cuore della decisione si basa sulle modifiche normative introdotte dalla cosiddetta Riforma Cartabia (D.Lgs. n. 150/2022), entrata in vigore il 31 dicembre 2022. Questa riforma ha esteso il regime di procedibilità a querela a numerosi reati che prima erano perseguibili d’ufficio, incluso il furto aggravato ai sensi dell’art. 625, n. 7 cod. pen. (cose esposte alla pubblica fede), come quello contestato nel caso di specie.

La Corte ha applicato il principio del favor rei, sancito dall’art. 2 del codice penale. Questo principio stabilisce che, in caso di successione di leggi penali, si applica quella più favorevole all’imputato. La nuova norma, che richiede una querela per procedere, è considerata più favorevole perché introduce una condizione aggiuntiva per l’esercizio dell’azione penale. La natura della querela è mista, sia sostanziale che processuale, e per questo il principio del favor rei si applica anche al regime di procedibilità.

Esaminando gli atti processuali, i giudici hanno constatato che era presente solo una ‘denuncia’, ma non una ‘querela’ formale. La denuncia è un semplice atto di notizia di reato, mentre la querela contiene la specifica manifestazione di volontà della persona offesa di perseguire penalmente l’autore del fatto. In assenza di tale atto, il processo non può proseguire. Il difetto di querela ha quindi reso l’azione penale improcedibile.

Le Conclusioni: Cosa Insegna Questa Sentenza

Questa sentenza è un’importante lezione pratica sugli effetti della Riforma Cartabia. Dimostra che le modifiche al regime di procedibilità hanno un’efficacia retroattiva e possono determinare l’esito di processi per reati commessi anche molti anni prima dell’entrata in vigore della legge. Per le vittime di reati come il furto, diventa fondamentale non limitarsi a denunciare il fatto, ma sporgere una querela formale per assicurare che la giustizia possa fare il suo corso. Per gli operatori del diritto, invece, emerge la necessità di verificare sempre la sussistenza delle condizioni di procedibilità, specialmente alla luce delle recenti e significative innovazioni legislative.

Perché la condanna per furto aggravato è stata annullata dalla Cassazione?
La condanna è stata annullata per un difetto di querela. A seguito della Riforma Cartabia, il reato di furto aggravato contestato è diventato procedibile solo su querela della persona offesa. Poiché nel processo era presente solo una denuncia e non una querela formale, l’azione penale non poteva essere proseguita.

Qual è la differenza tra ‘denuncia’ e ‘querela’ secondo la sentenza?
La sentenza evidenzia che la denuncia è un mero atto con cui si porta a conoscenza dell’autorità un fatto di reato. La querela, invece, è un atto formale che deve contenere anche la chiara manifestazione di volontà della persona offesa di ottenere la punizione del colpevole, ed è un requisito indispensabile per la procedibilità di alcuni reati.

La Riforma Cartabia si applica anche ai reati commessi prima della sua entrata in vigore?
Sì, per quanto riguarda il regime di procedibilità. La Corte ha applicato il principio del favor rei (legge più favorevole al reo), secondo cui le modifiche normative che introducono condizioni di procedibilità più favorevoli all’imputato, come il passaggio dalla procedibilità d’ufficio a quella a querela, si applicano anche ai fatti commessi prima dell’entrata in vigore della nuova legge.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 45370 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 45370 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 21/11/2024

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PRATO il 08/12/1972

avverso la sentenza del 13/05/2024 della CORTE APPELLO di GENOVA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere COGNOME;

SEM PLt FicATA

Ritenuto in fatto e considerato in diritto

Con sentenza del 13 maggio 2024 la Corte di Appello di Genova, ha confermato la sentenza con cui il 10 febbraio 2023 i! Tribunale di Massa, in composizione monocratica, aveva condannato NOME COGNOME alla pena di giustizia per il reato di furto aggravato di un caricabatterie di cellulare’all’interno di un’autovet tura di proprietà di NOME COGNOME (artt. 110, 56, 624, 625 nn. 2 e 7 cod. pen.), con le aggravanti dell’esposizione del bene alla pubblica fede e dell’uso della violenza sulle cose, fatto commesso in Montignoso il 8/6/2018.
Avverso tale provvedimento ha proposto ricorso per Cassazione, a mezzo del proprio difensore di fiducia, NOME COGNOME deducendo i motivi, di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la motivazione, come disposto dall’art. 173, comma 1, disp. att., cod. proc. pen.

Con un primo motivo il ricorrente lamenta violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla imprccedibilità per difetto di querela, sul rilievo che la fattispecie contestata, a seguito dell’entrata in vigore dell’art. 85 d.lgs 150/2022, è divenuta procedibile a querela e che la denuncia in att presentata dalla persona offesa non presenta le caratteristiche proprie della denunzia – querela.

Con un secondo motivo denuncia erronea applicazione della legge penale in punto di dosimetria della pena, che si ritiene eccessiva.

Chiede, pertanto, annullarsi la sentenza impugnata.

Il primo motivo di ricorso sopra illustrato è fondato – ed assorbente rispetto al secondo – e, pertanto, la sentenza impugnata va annullata senza rinvio perché l’azione penale non può essere proseguita per difetto di querela

Ed invero, occorre evidenziare che, a seguito dell’entrata in vigore in data 31 dicembre 2022 della cd. Riforma Cartabia di cui al d.lgs. n.150/2022, sono state introdotte significative modifiche in tema di procedibilità in relazione ad alcune fattispecie incriminatrici e si è molto esteso il campo dei reati perseguibili a querela.

Con particolare riferimento al reato di furto, l’art. 2, comma 1 lett. i) del d.lgs n.150/2022 ha così sostituito l’art.624, cornma 3, cod. pen.: «Il delitto è punibile a querela della persona offesa. Si procede, tuttavia, d’ufficio se la persona offesa è incapace, per età o per infermità, ovvero se ricorre taluna delle circostanze di cui all’articolo 625, numeri 7, salvo che il fatto sia commesso su cose esposte alla pubblica fede, e 7-bis).».

Dunque, il reato di furto di cui all’art. 624 cod. pen. aggravato dalle circostanze di cui all’art. 625 cod. pen. (con alcune limitate eccezioni non ravvisabili nel caso di specie) è divenuto perseguibile a querela.

Pacificamente, la sopravvenuta procedibilità a querela di parte per la fattispecie in esame risulta prevalere sulla precedente procedibilità di ufficio in applicazione del principio contenuto nell’art. 2 cod. pen. in tema di successione di leggi nel tempo (cfr. Sez. 6, n. 37034 del 4/7/2023, COGNOME, non mass.; conf. Sez. 2, n. 21700 del 17/04/2019, Sibio, Rv. 276651; Sez. 2, n. 225 del 08/11/2018, (2019), NOME COGNOME, Rv. 274734).

Il problema dell’applicabilità dell’art. 2 cod. pen., ii caso di mutamento nel tempo del regime della procedibilità a querela, va positivamente risolto alla luce della natura mista, sostanziale e processuale, di tale istituto, che costituisce nel contempo condizione di procedibilità e di punibilità. Infatti, il principio dell’appl cazione della norma più favorevole al reo opera non soltanto al fine di individuare la norma di diritto sostanziale applicabile al caso concreto, ma anche in ordine al regime della procedibilità che inerisce alla fattispecie dato che è inscindibilmente legata al fatto come qualificato dal diritto (Sez. 3, n. 2733 del 08/07/1997, Rv. 209188). Nella successione delle leggi, pertanto, in considerazione della natura mista (sostanziale e processuale) dell’istituto della querela, deve applicarsi il disposto dell’art. 2 comma cod. pen. secondo il quale “se la legge del tempo in cui fu commesso il reato e le posteriori sono diverse, si applica quella le cui disposizioni sono più favorevoli al reo”.
Orbene, nel caso che ci occupa, fondatamente il ricorrente rileva che non si rinviene in atti quella formale querela cui pure si fa generico riferimento nella sentenza della Corte territoriale a pag. 1 dei motivi della decisione. E nemmeno si rinviene da denuncia del 9/6/2018 di cui si fa riferimento a pag. 2 della sentenza di primo grado o quella del 5/6/2018 di cui si legge a pag. 2 dell’annotazione di P.G. del 8/6/2018 dell’U.P.G. Soccorso Pubblico della Questura di Massa Carrara.

PQM

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché l’azione penale non può essere proseguita per difetto di querela.

Così deciso il 21/11/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.