Difetto di querela: furto aggravato improcedibile

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato a causa del difetto di querela. A seguito della Riforma Cartabia, questo reato è diventato procedibile solo su querela della persona offesa. Poiché la querela non è mai stata presentata, l’azione penale è stata dichiarata improcedibile. Annullata anche la condanna per una contravvenzione connessa, per intervenuta prescrizione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 dicembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Difetto di querela e Riforma Cartabia: la Cassazione annulla la condanna per furto

Una recente sentenza della Corte di Cassazione (n. 36589/2024) ha ribadito un principio cruciale introdotto dalla Riforma Cartabia: l’importanza della querela per la procedibilità di alcuni reati prima perseguiti d’ufficio. Il caso in esame ha portato all’annullamento di una condanna per furto aggravato proprio a causa del difetto di querela, dimostrando come le modifiche procedurali possano avere un impatto decisivo sui processi in corso.

I Fatti del Processo

L’imputato era stato condannato in primo grado e in appello per due reati commessi nel 2016:
1. Furto aggravato dalla violenza sulle cose (artt. 624 e 625 c.p.).
2. Una contravvenzione per possesso ingiustificato di strumenti atti allo scasso (art. 707 c.p.).

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando principalmente la violazione di legge riguardo alla procedibilità del reato di furto. In particolare, si sosteneva che, a seguito delle modifiche legislative, il reato fosse ormai procedibile solo a querela di parte, querela che nel caso specifico non era mai stata presentata.

La Decisione della Cassazione: il difetto di querela e la prescrizione

La Suprema Corte ha accolto integralmente il ricorso, annullando la sentenza impugnata senza rinvio per entrambi i capi d’accusa, sebbene per ragioni diverse.

L’improcedibilità per il furto aggravato

Il punto centrale della decisione riguarda il reato di furto. La Corte ha evidenziato come il D.Lgs. 150/2022 (la cosiddetta Riforma Cartabia) abbia modificato l’art. 624 del codice penale, rendendo il delitto di furto, anche se aggravato, punibile a querela della persona offesa. Esistono delle eccezioni che mantengono la procedibilità d’ufficio, ma l’aggravante della violenza sulle cose (art. 625, n. 2 c.p.), contestata all’imputato, non rientra tra queste.

Poiché la persona offesa non aveva mai manifestato la volontà di punire il colpevole, né costituendosi parte civile né presentando una formale querela, i giudici hanno dichiarato l’azione penale improcedibile. Questo principio si applica anche ai reati commessi prima dell’entrata in vigore della riforma, in virtù del principio del favor rei (applicazione della norma più favorevole all’imputato).

L’estinzione della contravvenzione per prescrizione

Per il secondo reato, la contravvenzione, la Cassazione ha rilevato d’ufficio l’intervenuta prescrizione. Essendo trascorsi più di cinque anni (termine massimo di prescrizione per tale illecito) dalla data del fatto (2016), il reato si è estinto. Non essendoci elementi evidenti per un’assoluzione nel merito, la Corte ha proceduto all’annullamento della condanna anche per questo capo.

Le Motivazioni della Corte

La Corte ha motivato la sua decisione richiamando un orientamento giurisprudenziale consolidato. Con la modifica del regime di procedibilità, se entro 90 giorni dall’entrata in vigore della legge (30 dicembre 2022) non perviene all’autorità giudiziaria la prova della presentazione di una querela, il giudice deve pronunciare immediatamente l’improcedibilità. È stato chiarito che non sussiste alcun dovere per l’autorità giudiziaria di ricercare attivamente la querela o di sollecitare la persona offesa a presentarla. L’inerzia della parte offesa, quindi, preclude la prosecuzione del processo penale. Questa interpretazione garantisce l’applicazione immediata della nuova disciplina, più favorevole, senza imporre oneri investigativi aggiuntivi alla magistratura.

Conclusioni: L’impatto della Riforma Cartabia

Questa sentenza è un’importante conferma degli effetti pratici della Riforma Cartabia sul sistema penale. L’estensione del regime di procedibilità a querela per reati come il furto aggravato mira a deflazionare il carico giudiziario, concentrando le risorse sui casi in cui la persona offesa manifesta un concreto interesse alla punizione del colpevole. Per gli avvocati e gli imputati, ciò significa che la verifica della sussistenza della condizione di procedibilità diventa un passaggio fondamentale, in grado di determinare l’esito del processo ancor prima di entrare nel merito delle accuse. Per le vittime di reato, invece, diventa cruciale essere consapevoli della necessità di attivarsi tempestivamente per tutelare i propri diritti attraverso la presentazione della querela.

Dopo la Riforma Cartabia, il furto aggravato è sempre procedibile d’ufficio?
No, la sentenza chiarisce che a seguito del D.Lgs. 150/2022, il furto è punibile a querela della persona offesa. Si procede d’ufficio solo in specifici casi, come quando la vittima è incapace o ricorrono le aggravanti previste dall’art. 625, numeri 7 e 7-bis, salvo eccezioni. Il furto aggravato dalla violenza sulle cose (art. 625, n. 2) non rientra più tra questi casi e richiede la querela.

Cosa succede se la querela non viene presentata per un reato commesso prima della Riforma Cartabia ma giudicato dopo?
Si applica la nuova normativa più favorevole all’imputato. La sentenza stabilisce che se, dopo l’entrata in vigore della riforma, la persona offesa non presenta la querela entro i termini previsti, l’azione penale non può essere proseguita. Il giudice deve dichiarare l’improcedibilità del reato per difetto di querela.

L’autorità giudiziaria ha l’obbligo di cercare la querela o di avvisare la persona offesa della necessità di presentarla?
No. La Corte di Cassazione afferma che non è dovere dell’Autorità giudiziaria disporre ricerche sull’esistenza di una querela, sollecitarne l’acquisizione o informare la persona offesa sulla necessità di presentarla per rendere procedibile il reato. La mancanza della querela comporta direttamente la declaratoria di improcedibilità.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 36589 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 7 Num. 36589 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 10/07/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME NOME a MESSINA il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 30/06/2023 della CORTE APPELLO di MESSINA

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Ritenuto in fatto

COGNOME NOME ha proposto ricorso per cassazione avverso la sentenza in epigrafe indicata, emessa in data 30/6/2023, di conferma della pronuncia resa dal Tribunale di Messina con cui è stato ritenuto responsabile del delitto di cui agli artt. 624, 625, Comma 1, n. 2 cod. pen. (capo A) e della contravvenzione di cui all’art. 707 cod. pen. (capo B), fatti commessi il 29/7/2016.

A motivi di ricorso la difesa dell’imputato lamenta: I) Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione agli artt. 336, 337 cod. proc. pen., 624, 625 cod. pen., invocando l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata per difetto di querela in relazione a detto reato; II) Violazione di legge e vizio motivazione in relazione all’art. 62 n. 4 cod. pen.;

Considerato in diritto

La sentenza impugnata va annullata per difetto di querela quanto al reato di furto aggravato con violenza sulle cose sub capo A) della rubrica.

Il reato per cui si procede è oggi perseguibile a querela di parte, stante la modifica introdotta dall’art. 2, comma 1, lett. i), d.lgs. 10 ottobre 2022 n. 15 all’art. 624, ultimo comma, cod. pen., che recita: «Il delitto è punibile a querela della persona offesa. Si procede, tuttavia, d’ufficio se la persona offesa è incapace, per età o per infermità, ovvero se ricorre taluna delle circostanze di cui all’articolo 625, numeri 7, salvo che il fatto sia commesso su cose esposte alla pubblica fede, e 7-bis)». L’incidenza della riforma sulla presente regiudicanda è indubbia: la circostanza aggravante riconosciuta dai Giudici di merito non rientra, infatti, nell’elencazione della norma di nuovo conio.
Dalla denuncia allegata al ricorso, si evince come la persona offesa non abbia manifestato la volontà di punizione del colpevole, né ha dimostrato tale volontà costituendosi parte civile (cfr. Sez. 3, n. 19971 del 09/01/2023, Rv. 284616). E’ condivisibile quanto recentemente affermato da Sez.1 n. 31451-23 secondo cui «Il decorso del termine di novanta giorni dall’entrata in vigore del d.lgs. n. 150/2022 senza che l’autorità giudiziaria procedente riceva la prova dell’avvenuta presentazione di querela, a seguito della modifica del regime di procedibilità del reato introdotta dalla predetta normativa, impone la immediata pronuncia della declaratoria di improcedibilità per mancanza di querela, non essendo previsto un formale avviso alla persona offesa della necessità della sua presentazione. Non è un dovere dell’Autorità giudiziaria neppure di disporre ricerche circa l’esistenza di una querela o di sollecitarne l’acquisizione, e tanto meno di disporre l’assunzione di informazioni presso la persona offesa, in merito alla volontà punitiva eventualmente manifestata”.
Conseguentemente, il reato, pur commesso prima del 30 dicembre 2022, data di entrata in vigore del d.lgs. 150 cit., dovrà essere dichiarato improcedibile e conseguentemente disposto l’annullamento senza rinvio della sentenza, stante la mancanza di querela.

Si osserva ulteriormente come la contravvenzione ascritta al ricorrente al capo B) della rubrica sia estinta per intervenuta prescrizione, essendo maturato il termine massimo di anni cinque dalla data di consumazione sopra indicata.

Sussistono le condizioni per rilevare d’ufficio l’intervenuta causa estintiva del reato per cui si procede, essendo spirato il termine massimo di prescrizione e non presentando l’impugnazione profili d’inammissibilità suscettibili d’incidere sulla valida instaurazione del rapporto di impugnazione. E’ il caso di aggiungere che non ricorrono le condizioni per una pronuncia assolutoria di merito, ai sensi dell’art. 129, comma 2, cod. proc. pen., non potendosi constatare, all’evidenza, l’insussistenza del fatto reato e la estraneità ad esso dell’imputato.
Si impone, pertanto, l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata quanto alla contravvenzione di cui al capo B) della rubrica per essere il reato estinto per intervenuta prescrizione.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perchè l’azione penale non può essere proseguita per difetto di querela quanto al capo A.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata quanto al capo B per essere il reato estinto per intervenuta prescrizione.

Così deciso il 10 luglio 2024

Il Consigliere estensore

Il Pi -esidente

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.