Difetto di querela: furto aggravato e Riforma Cartabia

Un individuo, condannato in appello per furto aggravato di acqua ai danni di un comune, ha ottenuto l’annullamento della sentenza dalla Corte di Cassazione. La decisione si fonda sul cosiddetto “difetto di querela”, una conseguenza diretta della Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022). Tale riforma ha modificato il regime di procedibilità per il reato di furto, rendendolo perseguibile solo su querela della persona offesa anche in presenza di alcune aggravanti. Poiché il comune danneggiato non aveva mai sporto querela, l’azione penale è stata dichiarata improcedibile, annullando la condanna.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 20 settembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Difetto di querela: la Riforma Cartabia porta all’annullamento di una condanna per furto

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto aggravato, evidenziando le profonde implicazioni della Riforma Cartabia sul regime di procedibilità dei reati. Il caso ruota attorno al concetto di difetto di querela, una circostanza procedurale che, a seguito delle nuove norme, ha reso impossibile proseguire l’azione penale contro l’imputato. Questa decisione sottolinea come una modifica legislativa possa retroattivamente incidere su procedimenti già in corso, portando a esiti inaspettati.

I Fatti del Caso: Il Furto d’Acqua e la Condanna

L’imputato era stato condannato dalla Corte d’Appello per il reato di furto continuato e aggravato. L’accusa era di essersi allacciato abusivamente alla condotta idrica comunale, sottraendo un quantitativo imprecisato d’acqua. Le aggravanti contestate erano la violenza sulle cose (per la manomissione dell’impianto) e l’aver commesso il fatto su beni esposti alla pubblica fede (la condotta idrica stessa).

La Corte d’Appello aveva riformato parzialmente la pena, sostituendo la detenzione con una sanzione pecuniaria complessiva di oltre 30.000 euro.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha presentato ricorso alla Suprema Corte basandosi su due motivi principali:

1. Violazione di legge per difetto di querela: Il motivo principale, e decisivo, riguardava l’entrata in vigore della Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022) dopo la sentenza d’appello ma prima del deposito delle motivazioni. La difesa sosteneva che la riforma avesse reso il furto contestato procedibile solo a querela della persona offesa (il Comune) e che tale querela non era mai stata presentata.
2. Errata quantificazione della pena pecuniaria: In subordine, si contestava il criterio di conversione della pena detentiva in pecuniaria, ritenuto illegittimo alla luce di una successiva sentenza della Corte Costituzionale.

L’impatto della Riforma Cartabia sul difetto di querela

Il cuore della questione risiede nella modifica introdotta dall’art. 2 del D.Lgs. 150/2022. Questa norma ha ampliato i casi in cui il reato di furto (art. 624 c.p.) è punibile solo a seguito di una querela da parte della vittima. In particolare, anche in presenza delle aggravanti contestate nel caso di specie (violenza sulle cose e bene esposto a pubblica fede), il reato non è più procedibile d’ufficio. Poiché le modifiche normative più favorevoli all’imputato si applicano retroattivamente, questa nuova regola doveva essere applicata anche al procedimento in esame.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto a ogni altra questione, inclusa quella sulla pena. I giudici hanno constatato che, a seguito della Riforma Cartabia, il delitto contestato era effettivamente diventato perseguibile a querela.

Analizzando gli atti processuali, la Corte ha verificato che il Comune, persona offesa dal reato, non aveva mai sporto una formale querela manifestando la volontà di perseguire penalmente il responsabile. Inoltre, il Comune non si era nemmeno costituito parte civile nel processo, atto che la giurisprudenza talvolta considera equipollente a una querela.

La Corte ha anche escluso la possibilità di ravvisare d’ufficio altre aggravanti che avrebbero mantenuto la procedibilità d’ufficio (come la destinazione del bene a pubblico servizio). Farlo nel giudizio di legittimità, senza che fossero state contestate in precedenza, avrebbe costituito una violazione del divieto di reformatio in peius, ovvero un peggioramento della posizione dell’imputato nel suo stesso ricorso.

Di conseguenza, in assenza della condizione di procedibilità richiesta dalla nuova legge, l’azione penale non poteva essere proseguita.

Le Conclusioni

La Suprema Corte ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata. La decisione finale è che l’azione penale non può proseguire per difetto di querela. Questo caso dimostra in modo emblematico come le riforme procedurali, specialmente quelle che ampliano l’ambito dei reati a querela di parte, possano avere un impatto determinante sui processi in corso, portando all’estinzione del procedimento anche in presenza di una condanna nei gradi di merito.

Dopo la Riforma Cartabia, il furto aggravato è sempre procedibile d’ufficio?
No. La sentenza chiarisce che, a seguito della Riforma Cartabia (D.Lgs. 150/2022), anche il furto aggravato da violenza sulle cose (art. 625 n. 2 c.p.) e dall’esposizione del bene alla pubblica fede (art. 625 n. 7 c.p.) è diventato procedibile a querela della persona offesa, e non più d’ufficio.

Cosa succede se la vittima di un reato, divenuto procedibile a querela, non sporge denuncia?
Se la persona offesa non presenta la querela, l’azione penale non può essere iniziata o, se già in corso al momento della modifica normativa, non può essere proseguita. Come nel caso di specie, ciò comporta l’annullamento della sentenza di condanna per improcedibilità.

La costituzione di parte civile può sostituire la querela mancante?
La sentenza richiama un orientamento giurisprudenziale secondo cui la costituzione di parte civile può essere considerata un atto equipollente alla querela. Tuttavia, nel caso specifico, il Comune danneggiato non si era costituito parte civile, pertanto mancava qualsiasi atto che potesse manifestare la sua volontà di perseguire il colpevole.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 11226 Anno 2025

Penale Sent. Sez. 5 Num. 11226 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data Udienza: 13/02/2025

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME nato a COGNOME‘ il 03/03/1950 avverso la sentenza del 06/02/2020 della CORTE APPELLO di REGGIO CALABRIA visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME COGNOME letta la requisitoria del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’inammissibilità del ricorso.

letta la memoria del difensore del ricorrente che ha insistito per l’accoglimento dei motivi di ricorso ed ah eccepito la prescrizione del reato.

RITENUTO IN FATTO

Con sentenza del 6 febbraio 2020 (depositata il 16 ottobre 2024), la Corte di appello di Reggio Calabria, per quanto qui di interesse, in parziale riforma della sentenza del locale Tribunale, sostituiva la pena detentiva inflitta a NOME COGNOME in mesi quattro di reclusione ed euro 200 di multa, nella pena pecuniaria complessiva di euro 30.200 di multa, per il “reato di cui agli artt. 81 cpv, 624, 625 nn. 2 e 7, perché, con più azioni esecutive di un medesimo disegno criminoso, al fine di trarne profitto e previa manomissione del relativo impianto si allacciavano abusivamente alla condotta idrica comunale impossessandosi di un quantitativo imprecisato di metri cubi d’acqua sottraendoli al legittimo proprietario Comune di Regio Calabria.”.
Propone ricorso l’imputato, a mezzo dei propri difensori Avv.ti NOME COGNOME e NOME COGNOME articolando le proprie censure in due motivi.

2.1. Con il primo deducono la violazione di legge, ed in particolare dell’art. 2, comma 1 lett. 1), d.lgs. n. 150/2022, per essersi proceduto nonostante non fosse stata sporta la necessaria querela.

L’imputazione mossa al prevenuto era quella di avere sottratto l’acqua all’ente erogatore con le aggravanti della violenza sulle cose e del fatto che le stesse erano beni esposti alla pubblica fede.

Nelle more del deposito delle motivazioni, la cd. riforma Cartabia, sopra citata, aveva reso il reato contestato procedibile a querela e tale mutamento normativo doveva considerarsi applicabile al caso di specie (Cass. nn. 21700/2019, 225/2019 Rv 274734).

Così che, in assenza di querela della persona offesa, doveva prendersi atto dell’intervenuto difetto di procedibilità.

2.2. Con il secondo motivo lamenta la violazione di legge ed in particolare degli artt. 53 e ss. legge n. 689/1981.

La Corte d’appello aveva sostituito la pena detentiva con la corrispondente pena pecuniaria, convertendo ogni giorno di reclusione in euro 250 di multa. Tuttavia, la Corte costituzionale, con la sentenza n. 28 del 2022, aveva dichiarato la illegittimità dell’art. 52, comma 2, della legge n. 689 del 1981, proprio nel parte in cui fissava il valore di conversione nella somma, corrispondente al singolo giorno di detenzione, di euro 250, piuttosto che in quella di euro 75, come previsto nel caso del decreto penale di condanna.
Si chiedeva pertanto la rideterminazione della pena pecuniaria sostituita.

Il Procuratore generale della Repubblica presso questa Corte, nella persona del sostituto NOME COGNOME ha inviato requisitoria scritta con la quale ha concluso per l’inammissibilità del ricorso.

Il difensore del ricorrente ha inviato memoria scritta con la quale ha insistito per l’accoglimento dei motivi di ricorso ed ha, comunque, assunto l’intervenuta prescrizione del reato.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il primo motivo di ricorso è fondato ed assorbe la doglianza, sulla pena, formulata nel secondo motivo (oltre che l’assunta prescrizione del reato, non peraltro determinatasi dovendosi considerare la sospensione del termine a seguito della pandemia).

Nelle more del deposito delle motivazioni è intervenuto il d.lgs. n. 150 del 2022, che ha stabilito, all’art. 2, comma 1 lett. i), che:

” i) all’articolo 624, il terzo comma è sostituito dal seguente: «Il delitto punibile a querela della persona offesa. Si procede, tuttavia, d’ufficio se la persona offesa è incapace, per età o per infermità, ovvero se ricorre taluna delle circostanze di cui all’articolo 625, numeri 7, salvo che il fatto sia commesso su cose esposte alla pubblica fede, e 7-bis).”

Il delitto contestato al prevenuto è pertanto divenuto perseguibile a querela visto che gli sono state contestate le sole aggravanti previste dall’art. 625 nn. 2 (la violenza sulle cose) e 7 (l’esposizione del bene sottratto alla pubblica fede)cod. pen.

Nel fascicolo trasmesso a questa Corte non si è rinvenuto alcun atto, proveniente dalla persona offesa, il Comune di Reggio Calabria, che possa considerarsi una querela, esprimendo la volontà di perseguire il responsabile del furto.

Né il Comune di Reggio Calabria si è costituito parte civile, circostanza considerata un equipollente alla querela nel caso dei delitti non più perseguibili di ufficio a seguito delle modifiche intervenute con il citato d.lgs. n. 150/2022 (Sez 1, n. 26575 del 14/05/2024, COGNOME, Rv. 286741 – 01).

E seppure, dal tenore dell’imputazione (“si allacciava(no) abusivamente alla condotta idrica comunale impossessandosi di un quantitativo imprecisato di metri cubi d’acqua sottraendoli al legittimo proprietario Comune di Reggio Calabria.”),

potrebbe considerarsi contestata in fatto anche la circostanza aggravante della destinazione del bene a pubblico servizio (così mantenendo la procedibilità d’ufficio del reato) resta che la stessa non era stata ritenuta in nessuno dei precedenti gradi di giudizio di merito, così da non poter essere valutata nel presente grado di legittimità, costituendo, il suo eventuale riconoscimento, un’evidente reformatio in peius.

Se ne deduce che, in difetto di querela, l’azione non poteva essere iniziata o, meglio, vista la modifica normativa sopravvenuta, proseguita.

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perchè l’azione penale non può essere proseguita per difetto di querela.

Così deciso, in Roma il 13 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.