Difetto di querela: annullata condanna per furto

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una sentenza di condanna per furto aggravato, resistenza a pubblico ufficiale e danneggiamento. La condanna per i reati di furto è stata annullata senza rinvio per un difetto di querela, reso rilevante dalle modifiche introdotte dalla Riforma Cartabia. Sono state invece confermate le condanne per resistenza e danneggiamento, ritenendo inammissibile il ricorso su tali punti in quanto mirava a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Furto e Difetto di Querela: L’Impatto della Riforma Cartabia

Una recente sentenza della Corte di Cassazione evidenzia in modo esemplare come le riforme legislative possano avere un impatto diretto e decisivo sull’esito dei processi penali. In questo caso, il difetto di querela, un vizio procedurale, ha portato all’annullamento di una condanna per furto aggravato, dimostrando la cruciale importanza delle condizioni di procedibilità alla luce della cosiddetta Riforma Cartabia.

I Fatti di Causa

Il caso trae origine da una serie di reati commessi da un singolo individuo. L’imputato era stato condannato nei primi due gradi di giudizio per tentato furto aggravato, resistenza a pubblico ufficiale e danneggiamento aggravato. I fatti includevano il tentativo di furto e una successiva fuga in auto, durante la quale l’imputato aveva opposto resistenza alle forze dell’ordine, culminata in una collisione con l’auto di servizio.

I Motivi del Ricorso in Cassazione

La difesa ha presentato ricorso in Cassazione basandosi su due principali motivi:

1. Mancanza della condizione di procedibilità: Per i reati di furto (sia tentato che consumato), la difesa ha eccepito il difetto di querela. A seguito della Riforma Cartabia, infatti, il reato di furto, anche in presenza di alcune aggravanti, è diventato procedibile a querela della persona offesa. La difesa sosteneva che tale querela non fosse mai stata formalizzata.
2. Errata valutazione della responsabilità: Per i reati di resistenza e danneggiamento, il ricorrente contestava la ricostruzione dei fatti, sostenendo che fosse stata la vettura dei Carabinieri a tamponare il suo veicolo e non il contrario, come invece ritenuto dai giudici di merito.

La Decisione della Cassazione e il Ruolo del Difetto di Querela

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo e rigettato il secondo, dividendo di fatto l’esito del processo.

Per quanto riguarda la resistenza e il danneggiamento, i giudici hanno dichiarato il motivo inammissibile. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: la Cassazione non è un terzo grado di giudizio sul merito, ma un organo di legittimità. Non può quindi rivalutare le prove (come le fotografie del sinistro) o sostituire la propria interpretazione dei fatti a quella, logicamente motivata, dei giudici dei gradi precedenti. Poiché la Corte d’Appello aveva fornito una spiegazione coerente e non manifestamente illogica della dinamica dell’incidente, la condanna su questi punti è stata confermata.

Il punto cruciale della sentenza risiede invece nell’analisi del primo motivo. La Corte ha riconosciuto che l’entrata in vigore della Riforma Cartabia ha modificato il regime di procedibilità del furto aggravato. Verificando d’ufficio gli atti processuali, ha constatato che, effettivamente, le persone offese avevano presentato solo delle mere denunce orali, prive di qualsiasi manifestazione di volontà punitiva. In assenza di una querela formale, l’azione penale per i reati di furto non poteva più essere proseguita.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è netta e si fonda su un’applicazione rigorosa della nuova legge. L’assenza della querela, una condizione di procedibilità essenziale per i reati di furto secondo la nuova normativa, costituisce un vizio insuperabile. Questo tipo di vizio, definito error in procedendo, deve essere rilevato d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento. La Corte ha quindi stabilito che, non potendosi procedere per i capi di imputazione relativi al furto, la relativa parte della sentenza doveva essere annullata senza rinvio. Di conseguenza, è stata eliminata anche la porzione di pena corrispondente a tali reati.

Per le altre accuse, la Corte ha sottolineato che la motivazione dei giudici di merito era solida, descrivendo una condotta oppositiva e pericolosa da parte dell’imputato, finalizzata alla fuga, che giustificava pienamente la condanna per resistenza e danneggiamento, a prescindere dall’esatta meccanica dello scontro.

Le Conclusioni

Questa sentenza offre due importanti lezioni. La prima è che le riforme legislative, come la Riforma Cartabia, non sono meri esercizi teorici ma hanno conseguenze pratiche immediate e tangibili sui processi in corso. La seconda è un richiamo al ruolo della Corte di Cassazione come giudice di legittimità: il suo compito non è ricostruire i fatti, ma assicurare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica delle motivazioni. In questo caso, la corretta applicazione della legge ha imposto l’annullamento di una parte della condanna per un vizio procedurale, il difetto di querela, diventato determinante a seguito delle recenti modifiche normative.

Cosa succede se manca la querela per un reato che, a seguito della Riforma Cartabia, è diventato procedibile solo su querela?
L’azione penale non può essere proseguita. Come stabilito dalla Corte in questo caso, la mancanza di questa condizione di procedibilità porta all’annullamento della sentenza di condanna per quel reato, senza possibilità di un nuovo giudizio in merito.

Perché la Corte di Cassazione ha confermato la condanna per resistenza e danneggiamento?
La Corte ha ritenuto che il ricorso su questi punti mirasse a una nuova valutazione delle prove e dei fatti, un’attività preclusa in sede di legittimità. Poiché le sentenze dei giudici di merito presentavano una motivazione logica e coerente sulla responsabilità dell’imputato, la condanna è stata confermata.

Può la Corte di Cassazione riesaminare le prove materiali, come le fotografie di un incidente?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare le prove materiali. Il suo compito è verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione della sentenza impugnata, senza entrare nel merito della ricostruzione dei fatti, che è di competenza esclusiva dei giudici dei gradi precedenti.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 5 Num. 25027 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 5 Num. 25027 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 04/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME nato a PALERMO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 19/10/2023 della CORTE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

Il procedimento è stato trattato in forma cartolare, ai sensi dell’art. 23, comma 8, d.l. n. 1 2020, convertito con modificazioni dalla L 18 dicembre 2020, n. 176, e dell’art. 16, comma 1, d.l. 30 dicembre 2021, n. 228, convertito dalla L. 25 febbraio 2022, n. 15. Il Procurat Generale della Corte di Cassazione, dr.ssa NOME COGNOME, ha depositato conclusioni scritte, con cui ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso.

Il difensore dell’imputato, in data 26 marzo 2024, ha depositato telematicamente memoria di replica alle conclusioni del AVV_NOTAIO Generale.

RITENUTO IN FATTO

NOME NOME, tramite difensore abilitato, ricorre avverso la sentenza della Corte di appell Palermo del 19 ottobre 2023, che ha confermato la sentenza con cui il Tribunale di Palermo, nel giudizio abbreviato, ha ritenuto il predetto responsabile del reato di cui agli artt. 56, 110 625 n. 2 e n. 7 cod. pen., così riqualificata l’originaria imputazione di furto consumato (capo agli artt. 110, 624, 625 nn. 2 e 7 cod. pen., così riqualificata l’originaria imputazione di artt. 110, 648 cod. pen. (capo b); all’art. 337 cod. pen. capo c); agli artt. 61 n. 2, 635 c 1 cod. pen. (capo d); tutti commessi in Palermo, il 31 agosto 2022.
Sono stati articolati due motivi, di seguito richiamati nei limiti strettamente necessari all’art. 173 comma 1 disp. att. cod. proc. pen..

2.1. Con un primo motivo di ricorso si sono lamentati i vizi di cui all’art. 606 comma lett. b) ed e) cod. proc. pen. in relazione alla mancata declaratoria di non doversi procedere mancanza di querela per i delitti di tentato furto e furto consumato di cui ai capi a) dell’imputazione; il difensore, nella redazione delle conclusioni scritte, aveva espressament chiestó al giudice d’appello di pronunciare sentenza di non doversi procedere per mancanza di querela; con l’atto di gravame era stata del resto invocata una riduzione della pena anche i relazione alle imputazioni di cui ai capi a) e b); la sentenza impugnata aveva ritenuto ammissibi il relativo motivo, pur non condividendolo.
2.2.Con un secondo motivo, sono stati dedotti analoghi vizi in relazione all’affermazion di responsabilità per i delitti di cui agli artt. 337 cod. pen. e 635 cpv. n. 1 e 61 n. 2 co La Corte d’appello avrebbe omesso di replicare allo specifico motivo d’impugnazione che aveva dimostrato, con il supporto delle fotografie in atti, che fosse stato il veicolo della pattu RAGIONE_SOCIALE a tamponare la Fiat Panda guidata dal prevenuto e non viceversa, come contestato nell’imputazione di cui ai capi c) e d).

CONSIDERATO IN DIRITTO

Il ricorso è in parte fondato.

Quanto al primo motivo, la Corte di legittimità deve considerare che l’entrata in vigore de c.d. riforma Cartabia ha determinato un mutamento del regime di procedibilità per il reato furto, anche se aggravato da una o più delle circostanze di cui all’art. 625 cod. pen..

In particolare, l’art. 2 comma 10 lett. i) del d.lgs. 150/2022 ha modificato il comma 3 0 dell’art. 624 cod. pen., stabilendo che “Il delitto è punibile a querela della persona offesa”, salvo che ricorrano circostanze aggravanti peculiari, che non rilevano nel caso di specie e tra le quali

ogni caso, non sono incluse quelle formalmente contestate nell’editto accusatorio (violenza sull

cose ed esposizione dei beni alla pubblica fede). La natura della questione posta, che attiene a un assunto error in procedendo, ha autorizzato il collegio a compulsare il fascicolo processuale ed è stato possibile rilevare che, in sede di deposito delle conclusioni scritte nell’ambito d cartolare non partecipato del giudizio d’appello, datate 7 giugno 2023, la difesa dell’imput aveva esplicitamente richiesto alla Corte territoriale una declaratoria di improcedibilità mancanza di querela in ordine ad entrambi gli addebiti di tentato furto pluriaggravato e fur pluriaggravato.
1.1. È allora evidente che la Corte territoriale, sollecitata a pronunciarsi sulla ques della mancanza di una condizione di procedibilità, rilevabile d’ufficio ai sensi dell’art. 129 c 1 cod. proc. pen., avrebbe dovuto, sul punto, prendere posizione a prescindere dalla formulazione ad hoc di un motivo di gravame a ciò destinato, tanto più che, come illustrato dalla difesa del ricorrente e verificato attraverso la consultazione dell’incarto procedimentale, la C medesima aveva dichiarato la cessazione degli effetti della misura cautelare personale applicata all’imputato con riferimento al reato di cui al capo a) proprio a causa della manc formalizzazione della querela, da parte della persona offesa, nel termine di cui all’art. 85 com 1 del D. Lgs. n. 150 del 2022. Ed in effetti risultano, agli atti del fascicolo, due mere de orali all’epoca presentate dalle persone offese dei citati reati, prive di qualsiasi manifesta di volontà punitiva, non desumibile neppure per facta concludentia.
1.2. Ne consegue che, in assenza di emergenze che consentano di addivenire ad una pronuncia di proscioglimento pieno ex art. 129, comma 2, cod. proc. pen., si impone limitatamente alle imputazioni sub a) e b) dell’editto accusatorio – l’annullamento senza rin della sentenza impugnata perché l’azione penale non può essere più proseguita per difetto di querela.

Il secondo motivo – che riguarda l’affermazione di reità per i delitti di cui ai capi c) invece, inammissibile, perché non consentito dalla legge e manifestamente infondato.

2.1. Come si evince dalla motivazione delle sentenze di merito, che, in doppia conforme sulla responsabilità, costituiscono un unico impianto argomentativo al quale il collegio p indistintamente attingere, l’imputato (pag. 13 sentenza di primo grado) “ha resistito al controllo degli operanti persistendo in una condotta di guida spericolata (facendo dapprima una inversione di marcia) e successivamente investendo deliberatamente una volante delle forze dell’ordine (mettendo così volontariamente in pericolo l’incolumità dei militari) che si era posta sulla st nel tentativo di fermare il NOME“; e ancora (pag. 14 sentenza di primo grado) “sia la lesione alla carrozzeria riportata dalla Fiat Panda condotta dal NOME che quella riportata su carrozzeria dell’autovettura delle forze dell’ordine (essendo rispettivamente posizionate sul fiancata anteriore sinistra e sull’angolo anteriore sinistro) sono del tutto compatibili co manovra di sterzo operata dal NOME al fine di proseguire nella propria corsa Deve pertan ritenersi che l’imputato abbia speronato l’autovettura delle forze dell’ordine volontariamen
Tale dato, poi, è ancor più confortato dal fatto che, successivamente alla collisione, il NOME proseguiva nella propria fuga andando anche a collidere contro ulteriori autovetture”.

Il fascicolo fotografico compiegato agli atti del processo convalida il tema accusatorio (pag. sentenza di primo grado). La sentenza impugnata, a sua volta, ha chiosato come “sia del tutto chiara, dettagliata ed inconfutabile sul punto la ricostruzione contenuta nella relazione di serv redatta dai RAGIONE_SOCIALE i militari avevano cercato di bloccare le due autovetture, rite fosse in atto un furto, ma il conducente della Fiat Panda si era dato alla fuga, dirigen repentinamente contro un’autovettura di servizio al fine di evitare di essere bloccato e colpendo ad una fiancata” (pag. 3).
2.2. A fronte del compendio argomentativo così ripercorso, le ragioni di censura, che investono la motivazione della sentenza impugnata, si sostanziano in un invito ad una integrale rivisitazione del materiale probatorio, certamente non consentita, in quanto in tema di contro sulla motivazione, alla Corte di cassazione è normativamente preclusa la possibilità non solo d sovrapporre la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta nei precedent gradi, ma anche di saggiare la tenuta logica della pronuncia portata alla sua cognizione mediante un raffronto tra l’apparato argomentativo che la sorregge ed eventuali altri modelli ragionamento mutuati dall’esterno; ed invero, avendo il legislatore attribuito ril esclusivamente al testo del provvedimento impugnato, che si presenta quale elaborato dell’intelletto costituente un sistema logico in sé compiuto ed autonomo, il sindacato di legitti è limitato alla verifica della coerenza strutturale del provvedimento in sé e per sé considera verifica necessariamente condotta alla stregua degli stessi parametri valutativi da cui esso “geneticamente” informato, ancorché questi siano ipoteticamente sostituibili da altri (Sez. U, 12 del 31/05/2000, Jakani, Rv. 216260-01). Ai sensi dell’art. 606, lett. e) cod. proc. pen mancanza e la manifesta illogicità della motivazione devono risultare dal testo del provvedimento impugnato, sicché dedurre tale vizio in sede di legittimità significa dimostrare che il test provvedimento è manifestamente carente di motivazione e/o di logica, e non già opporre alla logica valutazione degli atti effettuata dal giudice di merito una diversa ricostruzione, ma altrettanto logica (Sez. U, n. 16 del 19/06/1996, COGNOME Francesco, Rv. 205621-01). Corte di Cassazione – copia non ufficiale
2.3. A tanto può comunque aggiungersi che all’imputato è stata attribuita, nel complesso, una condotta oppositiva nei confronti dell’operato dei pubblici ufficiali nell’esercizio delle fu realizzata anche attraverso una serie di manovre pericolose, strumentali al perfezionamento della fuga, che hanno determinato l’impatto tra il veicolo rubato, da lui condotto, ed il veico servizio, danneggiato a causa degli ostacoli da lui interposti al suo tragitto. Tali considera rendono irrilevante interrogarsi sulla meccanica dello scontro tra i due mezzi, perché deterioramento della carrozzeria dell’autovettura dei RAGIONE_SOCIALE è conseguenza del contegno, risoluto, violento e spregiudicato, del prevenuto, che, alla luce dell’articolato decisional duplice grado, ha certamente agito a costo di cagionarlo.
Ai sensi dell’art. 620 lett. I) cod. proc. pen., ritiene la Corte di poter rideterminare sulla base delle statuizioni del giudice di merito e così, vanno eliminati gli aument continuazione relativi alle imputazioni di cui ai capi a) e b), pari a mesi 6 e giorni v reclusione.

P. Q. M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata limitatamente alle imputazioni di cui ai capi a) e b perché l’azione penale non può essere proseguita per difetto di querela ed elimina la relativ pena di mesi sei e giorni venti di reclusione. Dichiara inammissibile nel resto il ricorso.

Così deciso il 04/04/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.