Difetto di motivazione: sentenza annullata dalla Cassazione

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per estorsione a causa di un grave errore procedurale: la Corte d’Appello aveva completamente ignorato l’atto di impugnazione presentato da uno dei difensori dell’imputato. Questo vizio configura un palese difetto di motivazione, che ha reso necessario l’annullamento con rinvio per un nuovo processo. La sentenza ribadisce inoltre che le parti civili, una volta costituite, restano nel processo anche se assenti in un grado successivo.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Penale, Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Difetto di Motivazione: Quando il Silenzio del Giudice Annulla la Sentenza

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 9931 del 2024, ha annullato una condanna per estorsione aggravata, evidenziando un principio fondamentale del nostro ordinamento: il diritto dell’imputato a una risposta giudiziaria su tutti i punti sollevati dalla difesa. La pronuncia sottolinea come un difetto di motivazione, derivante dall’omesso esame di un intero atto di appello, costituisca una violazione insanabile che impone l’annullamento della decisione e la celebrazione di un nuovo processo.

I Fatti Processuali

Il caso trae origine da una condanna emessa in primo grado e confermata dalla Corte d’Appello nei confronti di un imputato per reati di estorsione, sia consumata che tentata, aggravati dal metodo mafioso. La pena inflitta era di sei anni di reclusione, oltre a una multa e al risarcimento dei danni in favore delle parti civili.

Contro la sentenza di secondo grado, l’imputato proponeva ricorso per cassazione attraverso i suoi due difensori di fiducia, i quali presentavano due distinti atti di impugnazione. Mentre il primo atto contestava nel merito la ricostruzione dei fatti e le qualificazioni giuridiche, il secondo atto, redatto dall’altro legale, sollevava ulteriori e specifiche censure, sia procedurali che sostanziali, compresa una critica dettagliata sulla determinazione della pena.

L’Analisi del Difetto di Motivazione da Parte della Cassazione

La Corte di Cassazione ha ritenuto fondato e assorbente il motivo di ricorso relativo alla totale omissione, da parte della Corte d’Appello, dell’esame dell’atto di impugnazione presentato da uno dei due difensori. Dalla struttura stessa della sentenza impugnata emergeva chiaramente che i giudici di secondo grado avevano preso in considerazione esclusivamente le doglianze di un legale, ignorando completamente le argomentazioni, contenute in un corposo documento di 14 pagine, dell’altro.

Questo “oblio”, come definito dalla Suprema Corte, non può essere sanato da un rigetto implicito. La mancata argomentazione su specifiche censure, come quella relativa alla violazione dei limiti legali per l’aumento di pena dovuto a un’aggravante a effetto speciale, costituisce una palese assenza del tratto grafico della motivazione. In sostanza, il giudice non ha adempiuto al suo dovere di rispondere a tutte le questioni sollevate dalla difesa.

Le Motivazioni della Decisione

La Cassazione ha chiarito che il dovere di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali è un pilastro del giusto processo. Quando un giudice omette di esaminare uno o più motivi di appello, si verifica una grave violazione che inficia la validità della sentenza. Non si tratta di valutare la fondatezza nel merito di tali motivi, compito che non spetta alla Corte di legittimità, ma di constatare l’assenza di una risposta giurisdizionale.

Il difetto di motivazione è risultato talmente evidente da non lasciare spazio a interpretazioni. La Corte ha quindi proceduto all’annullamento della sentenza con rinvio ad un’altra sezione della Corte d’Appello. Quest’ultima avrà il compito di celebrare un nuovo giudizio, partendo dall’analisi completa e puntuale di tutti i motivi di gravame originariamente proposti da entrambi i difensori.

Interessante anche la statuizione preliminare sul ruolo delle parti civili. La difesa aveva chiesto la loro esclusione dal giudizio di cassazione, in quanto assenti nel grado di appello. La Corte ha rigettato l’eccezione, riaffermando il principio di immanenza della costituzione di parte civile: una volta validamente costituita, la parte civile rimane tale in ogni stato e grado del processo, e le sue conclusioni rassegnate in primo grado restano valide.

Conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un importante monito sull’obbligo di completezza e accuratezza che grava su ogni organo giudicante. Il diritto di difesa non si esaurisce nella possibilità di presentare le proprie argomentazioni, ma richiede che queste vengano effettivamente lette, esaminate e valutate dal giudice. Un difetto di motivazione come quello riscontrato non è un mero vizio formale, ma una lesione sostanziale del diritto a un equo processo, che impone, come unica soluzione possibile, la rinnovazione del giudizio.

Perché la Corte di Cassazione ha annullato la sentenza di condanna?
La sentenza è stata annullata perché la Corte d’Appello aveva omesso completamente di esaminare i motivi di ricorso presentati da uno dei due avvocati difensori dell’imputato. Questa omissione ha integrato un vizio insanabile di “difetto di motivazione”.

Una parte civile che non partecipa al giudizio di appello perde il diritto a partecipare al giudizio di Cassazione?
No. La Corte ha ribadito il “principio di immanenza”, secondo cui una parte civile, una volta regolarmente costituita in primo grado, rimane tale in ogni stato e grado del processo. Le sue conclusioni restano valide anche se non partecipa personalmente o non presenta nuove conclusioni scritte in appello.

Cosa dovrà fare il giudice del rinvio nel nuovo processo?
Il nuovo giudice d’appello dovrà riesaminare il caso tenendo conto di tutti i motivi di impugnazione originariamente proposti da entrambi i difensori, offrendo una risposta puntuale e argomentata a ciascuno di essi, prima di emettere una nuova sentenza.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 9931 Anno 2024

Penale Sent. Sez. 2 Num. 9931 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 15/02/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto nell’interesse di: COGNOME NOME, nato a Potenza il DATA_NASCITA, avverso la sentenza emessa in data 12/05/2023 dalla Corte di appello di Potenza; visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso; udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME; udito il Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, dottAVV_NOTAIO

NOME, che ha chiesto dichiararsi l’inammissibilità del ricorso;

udito il difensore della parte civile, AVV_NOTAIO, in sostituzione dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME e NOME COGNOME, che ha depositato conclusioni scritte e nota spese; uditi i difensori del ricorrente, AVV_NOTAIO e NOME AVV_NOTAIO COGNOME, che ha preliminarmente chiesto l’esclusione delle parti civili dal giudizio di cassazione, non essen queste state presenti nel giudizio di appello, ove neppure avevano rassegnato conclusioni; i difensori hanno quindi illustrato i motivi di ricorso rispettivamente proposti, rappresentando l’imputato era presente nel giudizio di appello, contrariamente a quanto indicato nel intestazione della sentenza impugnata; insistevano dunque per l’annullamento della sentenza impugnata.

RITENUTO IN FATTO

Con la sentenza in epigrafe indicata, la Corte di appello di Potenza confermava la sentenza di primo grado, che aveva riconosciuto la responsabilità dell’imputato per i reati di estorsio consumata e tentata descritti ai capi A e C della imputazione, aggravati dal metodo mafioso, commessi in Potenza nel 2011 e fino al 19 marzo 2012, condannandolo alla pena complessiva di sei anni di reclusione ed euro 2000 di multa, al risarcimento del danno (con provvisionale) i favore delle costituite parti civili, rimettendo le parti innanzi al competente giudice civile quantificazione dello stesso.
Avverso tale sentenza ricorre l’imputato, a ministero dei due difensori di fiducia, deducendo vizi, in appresso sinteticamente puntuati, secondo quanto dispone l’art. 173, comma 1, cod. proc. pen.

AVV_NOTAIO.

1.1. violazione di legge e vizio di motivazione, capo A (p.o. COGNOME), errata ed invertita cronologia degli eventi esposta dalla Corte di merito, talché non è cronologicamente possibil che le richieste a contenuto patrimoniale fossero conseguenti al clima di intimidazione riferito talune delle persone offese.

1.2. Ancora capo A, vizio di motivazione per travisamento della prova in riferimento al fa (incontro tra COGNOME e Troia), effetti di un tale travisamento sulla possibilità d configurare il concorso dell’imputato nella contestata estorsione.

1.3. Ancora, violazione della norma di legge incriminatrice e vizi esiziali di motivazione, qua alle somme estorte al COGNOME con minaccia asseritamente implicita, che non appare ravvisabile all’esame delle dichiarazioni degli offesi.

1.4. Ancora i medesimi vizi sono denunziati quanto alla estorsione tentata descritta al capo A la condotta, funzionalmente separata dalla vicenda della esplosione non appare poter rivestire caratteri estorsivi di contesto, giacché nulla consente di collegare la domanda illecita al intimidatorio pregresso.

1.5. Capo C; violazione della norma incriminatrice, inosservanza della legge processuale, vizi d motivazione per travisamento della prova dichiarativa e difetto di dolo, non rivestendo domanda illecita dell’imputato il carattere della intimidazione.

1.6. Ancora capo C, i medesimi vizi sono denunziati in riferimento al travisamento della prov dichiarativa decisiva ed all’assenza di riscontri esterni alla voce narrante che sgorga dal ve delle persone offese.

1.7. Violazione e falsa applicazione della disposizione di legge aggravatrice (art. 416 bis.1. c pen.) e vizi esiziali di motivazione in quanto nessuna delle espressioni direttamente rifer all’imputato pare evocare la esistenza di un contesto associativo mafioso. Consegue che i reati contestati sarebbero ad oggi tutti estinti per intervenuta prescrizione e quelli di cui al cap sarebbero in epoca antecedente alla pronuncia di primo grado, rendendo così nulla anche la condanna al risarcimento del danno disposta in favore delle parti civili.
CuR

. 1.8. Ancora, violazione e falsa applicazione della norma penale e vizi di motivazione, riferimento al negato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, richieste con motiv di gravame specifici e dettagliati. Assenza di motivazione in riferimento alla entità (discosta minimo edittale) della pena base calcolata per il più grave reato di estorsione consumata.

2. AVV_NOTAIO.

2.1. Con il primo motivo di ricorso sono dedotte la violazione della legge penale e l’inosservanz di quella processuale, non avendo la Corte -che ha corretto l’intestazione della sentenz impugnata inserendo il nominativo dell’AVV_NOTAIO a quello dell’AVV_NOTAIO, quale difensore fiducia dell’imputato appellante- fissato, per la correzione, la camera di consiglio partecip secondo quanto dispone l’art. 130, che richiama l’art. 127 cod. proc. pen.

2.2. I medesimi vizi sono denunziati, in riferimento agli artt. 178, comma 1, lett. a, 34 cod. pen. e 111 della Costituzione, quanto al collegio di appello, composto anche da una Consigliera che aveva già giudicato in grado di appello l’imputato (in riferimento alle medesime imputazioni nel giudizio poi travolto da annullamento senza rinvio, per vizi processuali del processo di pri grado.

2.3. Si deduce inoltre inosservanza dell’art. 125 del codice di rito (motivazione graficamen assente), avendo la Corte del tutto pretermesso i motivi di gravame proposti dal medesimo difensore e compendiati in un atto di impugnazione composto da 14 fogli, nessuno dei quali esaminato dal collegio di appello, che anche nella veste grafica assunta dalla sentenza ha fatt mostra di non aver esaminato (e forse neppure letto) i motivi di gravame sviluppati nell’interesse dell’imputato, dall’AVV_NOTAIO.

2.4. Violazione di legge e vizio di motivazione sono dedotti con riferimento alla regola di giud di cui all’art. 192 del codice di rito al fine di affermare la responsabilità per i fatt contestati ai capi A e C dell’imputazione.

2.5. Del pari quanto alla disposizione aggravante ad effetto speciale di cui all’art. 7 I. 2 (oggi art. 416bis.1 cod. pen.) adesa ad entrambe le fattispecie estorsive contestate.

2.6. Da ultimo, i medesimi vizi sono denunziati per la violazione di quanto dispone il comma quarto dell’art. 63 cod. pen., riguardo alla immotivata misura (un terzo) dell’aumento calcol sulla pena base per la ricorrenza della detta aggravante ad effetto speciale.

Alla pubblica udienza di trattazione del ricorso, i difensori del ricorrente h preliminarmente chiesto l’esclusione dal giudizio di legittimità delle parti civili COGNOME, così come rappresentati in udienza dal patrono comune (AVV_NOTAIO) delegato dal procuratore speciale, AVV_NOTAIO, giacché assenti nel giudizio di appello, nel cors del quale neppure avevano rassegnato conclusioni.

3.1. La Corte, preso atto della eccezione, riservava la decisione processuale in camera di consiglio e sulle conclusioni sostanziali delle parti riservava la decisione in camera di consi all’esito della quale dava pubblica lettura del dispositivo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

Preliminarmente deve darsi atto del rigetto della eccezione in rito proposta dai difensor dell’imputato-ricorrente, tesa alla esclusione dal giudizio di cassazione delle parti civil costituite in primo grado, ove pure avevano rassegnato rituali conclusioni.

Ritiene il Collegio di dover offrire continuità all’orientamento di legittimità che valo principio di immanenza della costituzione di parte civile. Le parti civili, ritualmente costitu concludenti in primo grado, assenti in appello, sono legittimate a rassegnare le conclusioni nell sede di legittimità in virtù del principio di immanenza della costituzione (Sez. 2, n. 8320, 19/1/2022, COGNOME; Sez. 5, n. 24637, del 6/4/2018, Rv. 273338: La parte civile costituita, che non partecipi al giudizio di appello personalmente e non presenti conclusioni scritte ai sen dell’art. 523 cod. proc. pen., deve ritenersi comunque presente nel processo e le sue conclusioni, pur rassegnate in primo grado, restano valide in ogni stato e grado in virtù del principio immanenza previsto dall’art. 76 cod. proc. pen.).
Tanto precisato in rito, ritiene il Collegio che preliminare ed assorbente sia la valutazion fondatezza del terzo motivo di ricorso proposto dall’AVV_NOTAIO.

Il ricorso è, in primo luogo, certamente ammissibile, ancorché non accompagnato da procura speciale (art. 581, comma 1 quater, cod. proc. pen.), giacché l’imputato (a differenza di quant indicato nella intestazione della sentenza impugnata) era presente in udienza di appello, unitamente ai suoi difensori, che hanno concluso oralmente, come del resto la parte pubblica; non ricorrono pertanto i presupposti della speciale ipotesi di inammissibilità della impugnazion recentemente introdotta nel rito penale.

1.1. Dal testo e dalla stessa impostazione strutturale della sentenza impugnata (si vedano in particolare pag. 5, che reca puntuazione numerata da 1 a 4 dei motivi di appello, senza riferimento ai diversi motivi proposti dall’AVV_NOTAIO, con separato atto di impugnazione) si evi che la Corte territoriale non ha tenuto conto dei (sei) motivi di gravame proposti nel meri dall’AVV_NOTAIO, che, sia pur in parte coincidenti nel contenuto di censura alla decisione di p grado con quelli proposti dal codifensore, differivano nel numero e nel contenuto delle deduzioni in punto di trattamento sanzionatorio. Ulteriore testimonianza del ravvisato oblio, cui sono st confinati i motivi dell’AVV_NOTAIO, è dato dalla mancata argomentazione della Corte in ordine a denunziata violazione di quanto dispone il quarto comma dell’art. 63 cod. pen., quale limite legale all’effetto ingravescente delle più circostanzad effetto speciale, argomento questo che, a prescindere dalla sua fondatezza, era stato dedotto dal solo AVV_NOTAIO e che non ha trovato argomentata risposta nella motivazione della sentenza qui impugnata.
1.2. A tale difetto di motivazione, per assenza del tratto grafico, non può porre rimedio quest Corte, trattandosi di apprezzare la fondatezza nel merito (e non in diritto) delle diffuse censu proposte alla decisione di primo grado; né può ritenersi che i motivi di gravame esposti nell’at di impugnazione a firma dell’AVV_NOTAIO siano stati rigettati implicitamente (tra le più rece questo senso, Sez. 4, n. 5396 del 15/11/2022, dep. 2023, Rv. 284096), giacché (come poco

sopra già, detto, sub 1.1.) il teno.re complessivo della motivazione non favorisce ed anzi porta a escludere una tale possibile eventualità.

Consegue l’annullamento della sentenza impugnata, con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Salerno, onerata di offrire puntuale risposta argomentativa ai distinti at impugnazione proposti nell’interesse dell’imputato.

P.Q.M.

Annulla la sentenza impugnata con rinvio per nuovo giudizio alla Corte di appello di Salerno, cui rimette anche la liquidazione delle spese sostenute dalle parti civili COGNOME NOME ed COGNOME NOME nel presente grado di giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 15 febbraio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.